Глядя на ситуацию с А-320

Олег Гатауллин написал(а) к Valentin Davydov в May 06 19:46:08 по местному времени:

Здравствуй, Valentin!

30.05.2006 Valentin Davydov писал Konstantin Svetlichnov:

>> что самолеты очень часто летают над pеками/моpями/океанами и т.д. И что они
>> туда могут упасть. Так почему нельзя сделать хотя бы геpметичным его, что б
>> вода не pазъедала содеpжимое? Я конечно не специалист в области авиации, но
>> думаю что я понятно выpазил свою мысль. Впpочем, вопpос об автоматическом
>> отделении после катастpофы возможно сложный, но вот пpо остальное поясните,
>> пожалуйста...

VD> Традиция. Уже Бог весть сколько времени ящик проще держать на земле, чем
VD> возить на самолёте - а возят.

Обоснуй.


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Михаил Жук написал(а) к Valentin Davydov в Jun 06 10:39:50 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Valentin Davydov пишет:
VD>> From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>
VD>> Date: Thu, 1 Jun 2006 12:50:25 +0000 (UTC)
VD>>
VD>>VD>>MA>> ЗЫ. И почему после поднятия их надо вести во фpанцию, там
VD>>VD>>откpывать, потом
VD>>VD>>MA>> вести обpатно и тут pасшифpовывать? Это я из новостей так
VD>>понял.
VD>>VD>>MA> а с какой стати у нас будут вскрывать и расшифровывать ящик
с
VD>>VD>>MA> принадлежвщего Армении самолета, изготовленный во Франции?
VD>>VD>>
VD>>VD>>Хотя бы по следующим причинам:
VD>>VD>>1. Катастрофа произошла на территории РФ.
VD>>VD>>2. Не факт, что Армения имеет технические средства, позволяющие
VD>>адек-
VD>>VD>> ватно расшифровать содержимое.
VD>>
VD>>VD> А зачем его зашифровывать, кстати? Казалось бы, ничто не мешает
VD>>использовать
VD>>VD> стандартную флэшку (в аэрокосмичеком исполнении, для эстетов),
VD>>которая без
VD>>VD> проблем считается на любом писюке.
VD>>
VD>>Но ведь пишутся показания приборов, т.е. какой-то определенный
формат
VD>>эти файлы имеют.

VD> Я надеюсь, этот формат где-нибудь документирован?

Ну у производителя самописцев имеется, само собой.

VD>>Понятно, что "оборудованием" может быть обычный писюк
VD>>+ софт, который умеет это дело читать. С писюком нет проблем, а вот
VD>>софт...

VD> А какие проблемы с софтом?

А это к производителю оборудования. Откуда я знаю, кому они его постав-
ляют, а кому - нет

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 11:22:24 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Wed May 31 2006 19:46, Олег Гатауллин wrote to Valentin Davydov:
VD>> Традиция. Уже Бог весть сколько времени ящик проще держать на земле, чем
VD>> возить на самолёте - а возят.

ОГ> Обоснуй.
Connexion By Boeing уже год (а то и два, точно не помню) предоставляет свои
услуги в штатном режиме. Люфтганза и ещё пара АК. Нареканий я не слышал. В
тестовом режиме эту услугу гоняли года три, не торопясь. В принципе,
устойчивый спутниковый канал с самолётом - реальность примерно с середины
80-х.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Andrey Platonov написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 13:02:32 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Wed May 31 2006 19:46, Олег Гатауллин wrote to Valentin Davydov:

>>> что самолеты очень часто летают над pеками/моpями/океанами и т.д. И что
>>> они туда могут упасть. Так почему нельзя сделать хотя бы геpметичным
>>> его, что б вода не pазъедала содеpжимое? Я конечно не специалист в
>>> области авиации, но думаю что я понятно выpазил свою мысль. Впpочем,
>>> вопpос об автоматическом отделении после катастpофы возможно сложный, но
>>> вот пpо остальное поясните, пожалуйста...
VD>> Традиция. Уже Бог весть сколько времени ящик проще держать на земле, чем
VD>> возить на самолёте - а возят.
ОГ> Обоснуй.

Да это старая идея - гнать телеметрию с самолета на землю в реальном масштабе
времени.

--- ifmail v.2.15dev5

Stanislav Latishko написал(а) к Valentin Davydov в Jun 06 10:49:02 по местному времени:

Tue, 30 May 06 12:32:14 +0400 Valentin Davydov (VD) писАл[а] :

VD> Традиция. Уже Бог весть сколько времени ящик проще держать на земле, чем
VD> возить на самолёте - а возят.

Кстати, как бы не в hardw.other, эту идею раскритиковали - дорого.
Система, позоляющая пассажирам на протяжении всего полета лазать по порно-
сайтам, не обеспечивает достаточной надежности и пропускной способности,
чтобы в реалтайме логировать все нужные параметры всех находящихся в воздухе
самолетов. А система, которая обеспечит - будет где-нибудь на порядок дороже.
Грубо: пропадание канала на 10 секунд юзер перед экраном просто не заметит.
А если за эти 10 секунд самолет е^Нупадет - передать данные из буфера уже
будет некому, посему это недопустимо для "черного ящика".

Т.е. "в качестве эксперимента", параллельно с записью, передавать
на землю - наверно можно. Пока - не более.
--
Stanislav Latishko

@@ sl @ sl . spb . su ; 2:5030/949 @@
--- ifmail v.2.14

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Stanislav Latishko в Jun 06 13:48:00 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Fri Jun 02 2006 10:49, Stanislav Latishko wrote to Valentin Davydov:
SL> Кстати, как бы не в hardw.other, эту идею раскритиковали - дорого.
Это если впрямую сравнивать стоимость оного ящика и канала передачи (и то
сомнительно). А если к ним приплюсовать стоимость работ по подъему этих ящиков
со дна моря, или по поискаим этих ящиков в тайге - то тут, на мой взгляд, всё
однозначно. И я даже не знаю, как оценить стоимость тех непоняток, которые
возникают, когда ящики поднять не удаётся.
SL> Система, позоляющая пассажирам на протяжении всего полета лазать по
SL> порно- сайтам, не обеспечивает достаточной надежности и пропускной
SL> способности,
Да ну. С ракет и спутников обеспечивают, а с самолётов никак?
SL> чтобы в реалтайме логировать все нужные параметры всех находящихся в
SL> воздухе самолетов. А система, которая обеспечит - будет где-нибудь на
SL> порядок дороже.
А какой там поток необходим, сколько полоса нужна?
SL> Грубо: пропадание канала на 10 секунд юзер перед экраном просто не
SL> заметит.
SL> А если за эти 10 секунд самолет е^Нупадет - передать данные из буфера уже
SL> будет некому, посему это недопустимо для "черного ящика".
Я не слежу специально, но по-моему, сплошь и рядом эту ленту-проволоку
собирают по кускам, и самый нужный и принципиальный кусок не находят. С другой
стороны - ты сильно недооцениваешь живучесть самих передатчиков. И опять же,
кто его мешает защитить примерно так же, как и тот самый пресловутый чёрный
ящик?

SL> Т.е. "в качестве эксперимента", параллельно с записью, передавать
SL> на землю - наверно можно. Пока - не более.
Почему-то не слышно, чтоб и в качестве эксперимента делали. По крайней мере,
ещё ни по одной катастрофе я не слышал, что-то вроде "из экспериментально
установленной на борту самолёта аппаратуры передачи телеметрии было
выяснено..." Я что-то пропустил, оно было?
Хотя, повторюсь Connexion By Boeing уже пашет в полный рост.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Stanislav Latishko написал(а) к \"Vsevolod Koliubakin\" в Jun 06 15:47:16 по местному времени:

Fri, 02 Jun 06 12:48:00 +0400 Vsevolod Koliubakin (VK) писАл[а] :

VK> Это если впрямую сравнивать стоимость оного ящика и канала передачи (и то
VK> сомнительно). А если к ним приплюсовать стоимость работ по подъему этих ящиков
VK> со дна моря, или по поискаим этих ящиков в тайге - то тут, на мой взгляд, всё
VK> однозначно. И я даже не знаю, как оценить стоимость тех непоняток, которые
VK> возникают, когда ящики поднять не удаётся.

Может ты и прав... Но я подозреваю что эти расходы проходят по
разным статьям, значит просуммировать никому в голову не придет :)

VK> Да ну. С ракет и спутников обеспечивают, а с самолётов никак?

Сколько тех спутников, и сколько самолетов ?
Да еще такой момент: если покрыть хорошей связью все стандартные маршруты
нетрудно, то перед катастрофой самолет обычно оказывается в чертовски
плохих условиях для приема/передачи: от трассы сильно отклонился, высота
ниже облачности - спутник не виден, рули колбасит - система стабилизации
антенны не справляется, а наземные "приемные пункты" горами закрыты...
В результате - в записи будет все, кроме последних 5 минут, ради которых
все и затеяно... А покрыть хорошей связью именно вот такие условия - это
будет стоить не просто дорого, а очень дорого.

VK> А какой там поток необходим, сколько полоса нужна?

То что называлось - не помню, а "вычислить" необразованность в
эхотаге не позволяет. Но помню что там насчитали солидно.

VK> стороны - ты сильно недооцениваешь живучесть самих передатчиков. И опять же,
VK> кто его мешает защитить примерно так же, как и тот самый пресловутый чёрный
VK> ящик?

Дык передатчику еще антенна нужна, а ее ты фиг защитишь. (Маячки -
немножко другое дело...)

VK> Почему-то не слышно, чтоб и в качестве эксперимента делали. По крайней мере,
VK> ещё ни по одной катастрофе я не слышал, что-то вроде "из экспериментально
VK> установленной на борту самолёта аппаратуры передачи телеметрии было
VK> выяснено..." Я что-то пропустил, оно было?

Это, я думаю, не за горами.
--
Stanislav Latishko

@@ sl @ sl . spb . su ; 2:5030/949 @@
--- ifmail v.2.14

Sergey Broudkov написал(а) к Stanislav Latishko в Jun 06 18:58:58 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Stanislav!
You wrote to "Vsevolod Koliubakin" on Fri, 02 Jun 2006 14:47:17 +0400:

SL> высота ниже облачности - спутник не виден,

А оно что, в оптическом диапазоне передавать будет?

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3

Valentin Davydov написал(а) к Vsevolod Koliubakin в Jun 06 19:14:06 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>
> Date: Fri, 02 Jun 2006 12:48:00 +0400
>
> SL> Т.е. "в качестве эксперимента", параллельно с записью, передавать
> SL> на землю - наверно можно. Пока - не более.
>Почему-то не слышно, чтоб и в качестве эксперимента делали. По крайней мере,
>ещё ни по одной катастрофе я не слышал, что-то вроде "из экспериментально
>установленной на борту самолёта аппаратуры передачи телеметрии было
>выяснено..." Я что-то пропустил, оно было?

Просто ещё ни один 787 не падал (может, именно поэтому?).

Вал. Дав.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Valentin Davydov написал(а) к Stanislav Latishko в Jun 06 19:14:06 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: Stanislav Latishko
> <Stanislav.Latishko@f949.n5030.z2.fidonet.org>
> Date: Fri, 02 Jun 2006 09:49:02 +0400
>
>VD> Традиция. Уже Бог весть сколько времени ящик проще держать на земле, чем
>VD> возить на самолёте - а возят.
>
> Кстати, как бы не в hardw.other, эту идею раскритиковали - дорого.

Поинтересуйся, сколько стоят услуги по расшифровке традиционного ЧЯ. А связь
дешевеет экспоненциально.

>Система, позоляющая пассажирам на протяжении всего полета лазать по порно-
>сайтам, не обеспечивает достаточной надежности и пропускной способности,
>чтобы в реалтайме логировать все нужные параметры всех находящихся в воздухе
>самолетов. А система, которая обеспечит - будет где-нибудь на порядок дороже.

Сколько? Вот, к примеру, мобильный телефон, обеспечивающий практически
непрерывную связь по всей территории Европы, США, и значительной части
территории других стран, стоит $50 за аппарат плюс $20 в месяц. При этом
количество одновременно работающих телефонов на любой територии многокрано
превышает количество летящих над этой территорией самолётов.

>Грубо: пропадание канала на 10 секунд юзер перед экраном просто не заметит.

Юзер, болтающий по телефону, заметит, и будет этим раздражён.

>А если за эти 10 секунд самолет е^Нупадет - передать данные из буфера уже
>будет некому, посему это недопустимо для "черного ящика".

Для того, чтобы упасть за 10 секунд, самолёт должен успеть за эти 10 секунд
перейти в отвесное пикирование на высоте не более нескольких сот метров,
причём причина должна возникнуто тоже в пределах этих 10 секунд, и всё
это должно чудесным образом совпасть с перерывом в связи во всех каналах
одновременно. Тут, пожалуй, только узкое, длинное и извилистое необитаемое
ущелье в голову приходит, так там обычно и не летают.

> Т.е. "в качестве эксперимента", параллельно с записью, передавать
>на землю - наверно можно. Пока - не более.

Пока что на тех же 787 передаётся существенно более подробная информация,
нежели пишется в ЧЯ.

Вал. Дав.
--- ifmail v.2.15dev5.3