На: Lockheed-Martin испытал ракету-невидимку

Vladimir Malukh написал(а) к Михаил Жук в May 06 16:26:26 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> wrote in message
news:e545uv$lpl$1@host.talk.ru...

> VM> Зачем? Имеем измеренные гпсом координаты ракеты и
> VM> базу зараенн намерянных 3Д координат поверхности, вроде
> VM> все что нужно :)
>
> Я имею в виду, что и в случае радиовысотомера нужна эта самя 3D база
> данных.

тоже необязательно, если высоту мерять не прямо под собой
а наклонную. Я же про то, что при наличии такой базы
можно и без радиовысотомера обойтись.

> А вообще-то GPS хорош в противопапуасских войнах - джаммится он.

По всей трассе полета КР? Есть же еще и инерциалка...

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrey Platonov написал(а) к Михаил Жук в May 06 16:33:44 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Thu May 25 2006 15:07, Михаил Жук wrote to Andrey Platonov:

AP>>>> >> JASSM - это крылатая ракета дальнего радиуса действия,
AP>>>> >> построенная с использованием технологий "Стелс".
AP>>>> EAP> СКИП
AP>>>> >> Ракета способна совершать полет на сверхнизких высотах в
AP>>>> >> режиме огибания рельефа местности,
AP>>>> EAP> Интересно - как сочетается невидимость с огибанием рельефа!?
AP>>>> А почему она не должна сочетаться?
AP>> МЖ> Потому что подразумевает работу РЛС, которая будет "светить".
AP>> РЛС не обязательна для этого. Огибание можно реализовать и без нее.
МЖ> Чем ? Володя Малюх выдвинул предположения, я ему ответил. Посмотри -
МЖ> если ты считаешь (знаешь), что есть еще варианты - изложи, please.

Согласен с Владимиром.

--- ifmail v.2.15dev5

Михаил Жук написал(а) к Vladimir Malukh в May 06 16:36:36 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Vladimir Malukh пишет:
VM> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> wrote in message
VM> news:e545uv$lpl$1@host.talk.ru...

VM>> VM> Зачем? Имеем измеренные гпсом координаты ракеты и
VM>> VM> базу зараенн намерянных 3Д координат поверхности, вроде
VM>> VM> все что нужно :)
VM>>
VM>> Я имею в виду, что и в случае радиовысотомера нужна эта самя 3D
база
VM>> данных.

VM> тоже необязательно, если высоту мерять не прямо под собой
VM> а наклонную.

Дык это понятно. Да еще и сканить перпендикулярно курсу, ИМХО, неплохо
было бы - полученную картинку рельефа и сравнивать с базой.

VM> Я же про то, что при наличии такой базы
VM> можно и без радиовысотомера обойтись.

Как ? Высоту по GPS ? А это реально ?

VM>> А вообще-то GPS хорош в противопапуасских войнах - джаммится он.

VM> По всей трассе полета КР?

Зачем ? На "танкоопасных" :) направлениях перед защищаемыми объектами.
Не всю же территорию страны прикрывать надо.

VM> Есть же еще и инерциалка...

О тож. Но тогда КВО сильно хуже становится.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Михаил Жук в May 06 17:31:28 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> wrote in message
news:e548bn$u6v$1@host.talk.ru...

> VM> тоже необязательно, если высоту мерять не прямо под собой
> VM> а наклонную.
>
> Дык это понятно. Да еще и сканить перпендикулярно курсу, ИМХО, неплохо
> было бы - полученную картинку рельефа и сравнивать с базой.

Это можно делать и периодически, чтобы постоянно не светиться.

> VM> Я же про то, что при наличии такой базы
> VM> можно и без радиовысотомера обойтись.
>
> Как ? Высоту по GPS ? А это реально ?

вроде все три координаты дают, разве нет? И вопли наших
серетчиков-топографов были именно про то, что
высоты нашему люду знать не след, потому и гпс "не положен".

> VM> По всей трассе полета КР?
>
> Зачем ? На "танкоопасных" :) направлениях перед защищаемыми объектами.
> Не всю же территорию страны прикрывать надо.

А в этой зоне можно и по инерциалке работать.

> VM> Есть же еще и инерциалка...
>
> О тож. Но тогда КВО сильно хуже становится.

дык не все время а внутри "противотанковой зоны" :)

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Vladimir Malukh в May 06 17:36:34 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Vladimir Malukh пишет:
VM> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> wrote in message
VM> news:e548bn$u6v$1@host.talk.ru...

VM>> VM> тоже необязательно, если высоту мерять не прямо под собой
VM>> VM> а наклонную.
VM>>
VM>> Дык это понятно. Да еще и сканить перпендикулярно курсу, ИМХО,
неплохо
VM>> было бы - полученную картинку рельефа и сравнивать с базой.

VM> Это можно делать и периодически, чтобы постоянно не светиться.

VM>> VM> Я же про то, что при наличии такой базы
VM>> VM> можно и без радиовысотомера обойтись.
VM>>
VM>> Как ? Высоту по GPS ? А это реально ?

VM> вроде все три координаты дают, разве нет?

Хе-хе. Ты ж понимаешь, что широта-долгота - это одно. А высота ОТНОСИ-
ТЕЛЬНО чего ? Уровня моря ? А нафиг она для данной системы ? Относитель-
но уровня земли в точке, где в данный момент находится девайс ? А как ?

VM> И вопли наших
VM> серетчиков-топографов были именно про то, что
VM> высоты нашему люду знать не след, потому и гпс "не положен".

VM>> VM> По всей трассе полета КР?
VM>>
VM>> Зачем ? На "танкоопасных" :) направлениях перед защищаемыми
объектами.
VM>> Не всю же территорию страны прикрывать надо.

VM> А в этой зоне можно и по инерциалке работать.

VM>> VM> Есть же еще и инерциалка...
VM>>
VM>> О тож. Но тогда КВО сильно хуже становится.

VM> дык не все время а внутри "противотанковой зоны" :)

Хм... А вот интересно - как в подобной системе наведения разрешаются
конфликты между показаниями инерциалки и GPS ?

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Михаил Жук в May 06 17:52:30 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> wrote in message
news:e54bst$4l1$1@host.talk.ru...

> VM> вроде все три координаты дают, разве нет?
>
> Хе-хе. Ты ж понимаешь, что широта-долгота - это одно. А высота ОТНОСИ-
> ТЕЛЬНО чего ?

Относительно того же начала координат, что использовано в базе рельефа,
естесвенно.

> VM>> О тож. Но тогда КВО сильно хуже становится.
>
> VM> дык не все время а внутри "противотанковой зоны" :)
>
> Хм... А вот интересно - как в подобной системе наведения разрешаются
> конфликты между показаниями инерциалки и GPS ?

Голосованием? :))

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Vladimir Malukh в May 06 18:02:06 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Vladimir Malukh пишет:
VM> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> wrote in message
VM> news:e54bst$4l1$1@host.talk.ru...

VM>> VM> вроде все три координаты дают, разве нет?
VM>>
VM>> Хе-хе. Ты ж понимаешь, что широта-долгота - это одно. А высота
ОТНОСИ-
VM>> ТЕЛЬНО чего ?

VM> Относительно того же начала координат, что использовано в базе
рельефа,
VM> естесвенно.

Т.е. GPS дает высоту относительно некой условной отметки (уровня моря,
например) + БД рельефа = истинная высота. Что ж, логично. Высотомер не
нужен.

VM>> VM>> О тож. Но тогда КВО сильно хуже становится.
VM>>
VM>> VM> дык не все время а внутри "противотанковой зоны" :)
VM>>
VM>> Хм... А вот интересно - как в подобной системе наведения
разрешаются
VM>> конфликты между показаниями инерциалки и GPS ?

VM> Голосованием? :))

Это понятно. Но обычно в таких ситуациях делают три системы, дублирующие
друг друга, и в конфликтной ситуации выбирают два совпадающих значения
(считается, что вероятность одновременного "сноса башен" у трех систем
пренебрежимо мала). Но здесь-то две системы.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrey Platonov написал(а) к Vladimir Malukh в May 06 18:07:04 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Thu May 25 2006 17:52, Vladimir Malukh wrote to Михаил Жук:

>> VM> вроде все три координаты дают, разве нет?
>> Хе-хе. Ты ж понимаешь, что широта-долгота - это одно. А высота ОТНОСИ-
>> ТЕЛЬНО чего ?
VM> Относительно того же начала координат, что использовано в базе рельефа,
VM> естесвенно.
>> VM>> О тож. Но тогда КВО сильно хуже становится.
>> VM> дык не все время а внутри "противотанковой зоны" :)
>> Хм... А вот интересно - как в подобной системе наведения разрешаются
>> конфликты между показаниями инерциалки и GPS ?
VM> Голосованием? :))

СППЗ aka GPWS! ;-)

--- ifmail v.2.15dev5

Andrey Platonov написал(а) к Михаил Жук в May 06 18:09:14 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Thu May 25 2006 18:02, Михаил Жук wrote to Vladimir Malukh:

VM>>> Хм... А вот интересно - как в подобной системе наведения
VM>>> разрешаются конфликты между показаниями инерциалки и GPS ?
VM>> Голосованием? :))
МЖ> Это понятно. Но обычно в таких ситуациях делают три системы, дублирующие
МЖ> друг друга, и в конфликтной ситуации выбирают два совпадающих значения
МЖ> (считается, что вероятность одновременного "сноса башен" у трех систем
МЖ> пренебрежимо мала).

Вспоминая катасрофу Ан-140 под Баку: гладко было на бумаге, да забыли про
овраги... :-(

--- ifmail v.2.15dev5

Михаил Жук написал(а) к Andrey Platonov в May 06 18:26:28 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Andrey Platonov пишет:
AP> Thu May 25 2006 18:02, Михаил Жук wrote to Vladimir Malukh:
VM>>>> Хм... А вот интересно - как в подобной системе наведения
VM>>>> разрешаются конфликты между показаниями инерциалки и GPS ?
VM>>> Голосованием? :))
AP> МЖ> Это понятно. Но обычно в таких ситуациях делают три системы,
дублирующие
AP> МЖ> друг друга, и в конфликтной ситуации выбирают два совпадающих
значения
AP> МЖ> (считается, что вероятность одновременного "сноса башен" у
трех систем
AP> МЖ> пренебрежимо мала).

AP> Вспоминая катасрофу Ан-140 под Баку: гладко было на бумаге, да
забыли про
AP> овраги... :-(

Я так понимаю, ты про три отказавших авиагоризонта ? Но ты сам вроде на-
мекал, что причины не технические, а организационные, т.е. чистой воды
рас3.14здяйство ?

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3