Поликарпов

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Vladimir Malukh в Mar 06 12:31:06 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Mon Mar 27 2006 07:45, Vladimir Malukh wrote to Vsevolod Koliubakin:

>> Интересный факт: из прочитанного сложилось мнение, что советское

VM> правительство

>> всерьёз заинтересовалось авиацией только по результатам польской кампании.

VM> Очень на то похоже. "Сказка" про ленинскую заботу об аваиции чуть ли не
VM> октября 17-го не подтверждается.
Такое ощущение, что как только идея мировой революции начала сменяться
строительством империи, тут-то про авиацию и вспомнили.

VM> С И-1 занятно также то, что инженрных знаний об аэродинамике было так
VM> мало.
VM> Нынче про центровку знает любой пацан-авиамоделист. А тогда, даже такие
VM> образованные и профессиональные люди делали в общем-то по нынешним
VM> временам банальную ошибку.
Ну, так на каком-то ходу И-1 и стал рассматриваться как экспериментальный. Я
так понимаю, что именно потому, что Поликарпов тогда подвешивал разные грузы в
разные части самолёта, сейчас даже пацан-моделист такой ошибки не сделает.
И не зря Поликарпов в своей докладной пишет, что по большому счёту этим должно
бы заниматься ЦАГИ, а не КБ. Я его хорошо понимаю - ему перекрыли кислород с
цельнометаллическими, ему парят мозги с прочностью, но при этом
экспериментальными разработками вынужден заниматься он сам.
Я только вот чего не понимаю: ИЛ-400 делался под заказ, но при этом Глававиа
не могли потом сбыть ВВС партию из 10 штук И-1. Они висели у них на балансе,
и, как я понимаю, денег за них тоже не было заплачено. При этом, правила игры
менялись с течением времени - потому что, когда Поликарпов предъявлял самолёт,
ему указывали, что ЛТХ нужны уже другие, или что нормы прочности поменялись.
ну и с установкой стабилизатора (из-за которого тот самый штопор и случился)
на испытаниях тоже непонятно - получается, что разработчик, передавая самолёт
НИИ ВВС, не прописал это?

Всего наилучшего. Севыч

--- ifmail v.2.15dev5

Vladimir Malukh написал(а) к Vsevolod Koliubakin в Mar 06 13:29:04 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru> wrote in message
news:166245104@p2.f175.n5020.z2.ftn...

> Ну, так на каком-то ходу И-1 и стал рассматриваться как экспериментальный.
Я
> так понимаю, что именно потому, что Поликарпов тогда подвешивал разные
грузы в
> разные части самолёта, сейчас даже пацан-моделист такой ошибки не сделает.

Именно тоак. Мне знаятно то, что это уже довольно поздний период развития
авиации.

> менялись с течением времени - потому что, когда Поликарпов предъявлял
самолёт,
> ему указывали, что ЛТХ нужны уже другие, или что нормы прочности
поменялись.
> ну и с установкой стабилизатора (из-за которого тот самый штопор и
случился)
> на испытаниях тоже непонятно - получается, что разработчик, передавая
самолёт
> НИИ ВВС, не прописал это?

Похоже процедуры тогда были также неустоявшиеся. И то, что для нас нынче
почти аксиома, для того времни было временм посика, проб и ошибок. В том
числе
и в техническом документообороте.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Vladimir Malukh в Mar 06 15:04:32 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Mon Mar 27 2006 14:29, Vladimir Malukh wrote to Vsevolod Koliubakin:
На стр. 93 - фото первого экземпляра У-2. Где там те топливные баки,
"подвешенные под консоль верхнего крыла"? Там видны какие-то нашлёпки, но
по-моему, они слишком маленькие для баков. Или это всё-таки они?

Всего наилучшего. Севыч

--- ifmail v.2.15dev5

Vladimir Malukh написал(а) к Vsevolod Koliubakin в Mar 06 15:49:24 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru> wrote in message
news:166834287@p2.f175.n5020.z2.ftn...

> На стр. 93 - фото первого экземпляра У-2. Где там те топливные баки,
> "подвешенные под консоль верхнего крыла"? Там видны какие-то нашлёпки, но
> по-моему, они слишком маленькие для баков. Или это всё-таки они?

Это они самые и есть. Сева, не забывай, что на У-2 стоял всего-навсего
стосильный
моторчик :) Не такие уж там и объемные баки нужны, в окончательном виде
на У-2 стоял бак на 90кг (126 литров) горючего . Овальная бочка длиной 520
мм
и в поперечнике 670х535мм.

Ты отметил, кстати, что на верхней компоновке баков настоял не кто иной как
АНТ,
а Поликарпов уже после испытаний в НИИ ВВС таки настоял на своей
конструкции?
Сколько там еще таких вот перепетий описано - не счесть...

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Vladimir Malukh в Mar 06 18:03:36 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Mon Mar 27 2006 16:49, Vladimir Malukh wrote to Vsevolod Koliubakin:
>> На стр. 93 - фото первого экземпляра У-2. Где там те топливные баки,
>> "подвешенные под консоль верхнего крыла"? Там видны какие-то нашлёпки, но
>> по-моему, они слишком маленькие для баков. Или это всё-таки они?

VM> Это они самые и есть. Сева, не забывай, что на У-2 стоял всего-навсего
VM> стосильный
VM> моторчик :) Не такие уж там и объемные баки нужны, в окончательном виде
VM> на У-2 стоял бак на 90кг (126 литров) горючего . Овальная бочка длиной
VM> 520 мм
VM> и в поперечнике 670х535мм.
Мне проще представить половину стандартной бочки :-))
VM> Ты отметил, кстати, что на верхней компоновке баков настоял не кто иной
VM> как АНТ,
VM> а Поликарпов уже после испытаний в НИИ ВВС таки настоял на своей
VM> конструкции?
Причём, настоял очень резким способом - отказался передавать первый экземпляр
самолёта, несмотря на то, что заказчика всё устраивало.
VM> Сколько там еще таких вот перепетий описано - не счесть...
Кстати, ещё один интересный факт: в своё время в книжке про Микулина было
сказано, что его двигатель по характеристикам бюыл такой же, как швецовский, и
сдан в те же сроки. Но, дескать, у Швецова была уже производственная база, и
поэтому в сериб пошёл его мотор. А тут, такая история с М-11 и М-12...
да, я не очень понял, в чём великий бонус того, что задний лонжерон верхнего
крыла совмещён с передним лонжероном нижнего?

P.S. Книжка толстая, так что теперь темя для разговоров будут и много :-))

Всего наилучшего. Севыч

--- ifmail v.2.15dev5

Vladimir Malukh написал(а) к Vsevolod Koliubakin в Mar 06 05:45:22 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru> wrote in message
news:167521833@p2.f175.n5020.z2.ftn...

> VM> на У-2 стоял бак на 90кг (126 литров) горючего . Овальная бочка
длиной
> VM> 520 мм
> VM> и в поперечнике 670х535мм.
> Мне проще представить половину стандартной бочки :-))

Тебе сказать, где чертежики лежат? :) Полное техническое описание
У-2 есть на www.airwar.ru Просто скан оригинальной заводской книжки,
отличный материал. Очень показательный, кроме всего прочего, каким
языком тогда писали инженеры, как вообще делалась тех. документация.

> VM> а Поликарпов уже после испытаний в НИИ ВВС таки настоял на своей
> VM> конструкции?
> Причём, настоял очень резким способом - отказался передавать первый
экземпляр
> самолёта, несмотря на то, что заказчика всё устраивало.

Что было, то было у НН - заметный перфекционизм, но чаще всего разумный.

> да, я не очень понял, в чём великий бонус того, что задний лонжерон
верхнего
> крыла совмещён с передним лонжероном нижнего?

Ты имеешь ввиду в плане? Тут немного сопромата. Крыльевая коробка -
это же по сути пространственная ферам, да еще и расчаленная.
Просто выгодно чтобы балки были строго над друг другом а не наискось.
Крыло-то в основном на изгиб работатет.

> P.S. Книжка толстая, так что теперь темя для разговоров будут и много :-))

А то. :) Я еще раз снимаю шляпу перед В.П.Ивановым - такой труд...

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Vladimir Malukh в Mar 06 13:23:34 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Tue Mar 28 2006 06:45, Vladimir Malukh wrote to Vsevolod Koliubakin:
VM> Тебе сказать, где чертежики лежат? :) Полное техническое описание
VM> У-2 есть на www.airwar.ru Просто скан оригинальной заводской книжки,
VM> отличный материал. Очень показательный, кроме всего прочего, каким
VM> языком тогда писали инженеры, как вообще делалась тех. документация.
Будем посмотреть. Хорошая штука - безлимитный DSL :-)
>> самолёта, несмотря на то, что заказчика всё устраивало.

VM> Что было, то было у НН - заметный перфекционизм, но чаще всего разумный.
Мне кажется, если рассмотреть две полярные крайности: Мясищева и Туполева, то
НН находится как раз посередине. И в случае с У-2 дело было, мне кажется, не в
перфекционизме, а в нежелании принимать чужое техническое решение при
наличии своего - более лучшего. В конце-концов, это для нас сейчас АНТ -
патриарх и всё такое, а кто он был для НН в 20-х? Да, в общем, Григорович для
него был на порядок большим авторитетом.

VM> Ты имеешь ввиду в плане? Тут немного сопромата. Крыльевая коробка -
Курс прочности кристаллов сдавал, а сопромат не довелось. Видимо, именно
потому я до сих пор и не женился :-)))
VM> это же по сути пространственная ферам, да еще и расчаленная.
VM> Просто выгодно чтобы балки были строго над друг другом а не наискось.
VM> Крыло-то в основном на изгиб работатет.
Ага, в общем и целом понятно.

Всего наилучшего. Севыч

--- ifmail v.2.15dev5

Vladimir Malukh написал(а) к Vsevolod Koliubakin в Mar 06 14:19:50 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru> wrote in message
news:171976130@p2.f175.n5020.z2.ftn...

> VM> Что было, то было у НН - заметный перфекционизм, но чаще всего
разумный.
> Мне кажется, если рассмотреть две полярные крайности: Мясищева и Туполева,
то
> НН находится как раз посередине. И в случае с У-2 дело было, мне кажется,
не в
> перфекционизме, а в нежелании принимать чужое техническое решение при
> наличии своего - более лучшего.

Я именно про это же. И совсем не считаю перфекционизм, вкупе с умением
к самоограничению, отрицательным качеством. В конструкторе проектанте
вообще много противоречивых на первый взгляд качеств должно
сочетаться, и НН был очен близок к такому сочетанию.

> В конце-концов, это для нас сейчас АНТ -
> патриарх и всё такое, а кто он был для НН в 20-х? Да, в общем, Григорович
для
> него был на порядок большим авторитетом.

Конечно :))

> VM> Ты имеешь ввиду в плане? Тут немного сопромата. Крыльевая коробка -
> Курс прочности кристаллов сдавал, а сопромат не довелось. Видимо, именно
> потому я до сих пор и не женился :-)))

ну, я вот сопромат учил, сдал на отлично, много по жизни пользуюсь а вот
тоже не женат :))))

> VM> это же по сути пространственная ферам, да еще и расчаленная.
> VM> Просто выгодно чтобы балки были строго над друг другом а не наискось.
> VM> Крыло-то в основном на изгиб работатет.
> Ага, в общем и целом понятно.

Эх, не дает фидо возможности чертежики как следует прицеплять, на
картинке было бы все прозрачнее :)

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3