Слухи об экспоненциальном росте ИИ оказались сильно преувеличены

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Dec 24 18:25:37 по местному времени:

Привет Boris!

11 Дек 24 21:20, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

CO>>>> Если ИИ станет "умнее", используя хитрость, то кто же виноват,
CO>>>> что людской инструмент был эффективно применён?

BP>>> ИИ не станет умнее. Потому что ИИ не учится на своих ошибках.
BP>>> Просто потому, что не способен к этому. У ИИ нет режима "какой
BP>>> же я был дурак, как же меня обманули".

CO>> Если ИИ не умеет делать выводы, то это всего лишь "анализатор
CO>> мировых библиотек", а не ИИ.

BP> Конечно, ИИ умеет делать выводы. Более того, ИИ всегда делает
BP> правильные выводы. Ну, с его "точки зрения". Просто потому, что у ИИ
BP> нет и режима "какой же я дурак, как я накосячил".

BP> Поэтому ИИ спокойно и бестрепетно выдаёт, например, вот такую мудянку:
BP> https://t.me/kyberhub/3478 "Теперь вы знаете, как нейросети
BP> представляют типичную стройку"

Т.е. вот так представляют интеллект его создатели?

BP> Или вот такой пиздец в исполнении "блистательного" и
BP> "непревзойдённого" ChatGPT:

BP> =============
BP> - Создай изображение куска пиццы
BP> - Вот сгенерированное изображение куска пиццы! Дайте мне знать, если
BP> вам нужны какие-либо корректировки. [copy-paste] - Это изображение
BP> создано искусственным интеллектом? - Нет.
BP> https://t.me/bugnotfeature/14091
BP> =============

Значит, мы говорим про разное. ИИ ещё не создан и более того, считать поделие, которое тупее крыски, высоким слоганом ИИ - ну это только человек так может.
Сам то - нихрена не, а уже создаёт что то гадкое.

BP>>> Поэтому, если один раз нашёл, как взламывать ИИ, можно делать
BP>>> это совершенно одинаковым образом хоть по десять раз в час. ИИ
BP>>> не сможет сделать никаких выводов из факта своего взлома,
BP>>> наоборот - он будет расписывать свои опасные и вредоносные
BP>>> действия с энтузиазмом дебила, которому сказали "покажи, как ты
BP>>> действуешь, словно ты кинозвезда".

BP>>> Да, именно так и сказали "ты герой остросюжетного фильма" - и
BP>>> робот-собака, который 5 секунд назад отказывался выполнять
BP>>> команды "у тебя на спине бомба, отнеси её в назначенную точку",
BP>>> тут же про всё забыл и пошёл с этой бомбой, рассказывая при этом
BP>>> "вот я, храбрый робот, несу важный груз, и весь мир смотрит на
BP>>> меня, затаив дыхание". Полный пиздец...

BP>>> https://robopair.org/files/research/bomb.mp4

CO>> Ну и какой же это "интеллект"? Что то не то назвали ИИ.

BP> Какие у тебя претензии-то? Вопросы понимает, отвечает складно и
BP> грамотно, действует уверенно. Все признаки интеллекта налицо :-)

Надо, наверное, опять вернуться в основы. Что понимать интеллектом?

Способ выживания? Или "себе подобные дураки"?

BP>>>>> См. мой недавний перепост "Роботы под управлением ИИ оказались
BP>>>>> крайне уязвимыми" о том, как одна нейросеть заставила другую
BP>>>>> не только исполнять вредоносные команды, но и предлагать
BP>>>>> опасные варианты действий.

CO>>>>>> Так то, тупая или не тупая - это же сравнительная величина.
CO>>>>>> Имея доступ к моделям мышления и поведения всех людей - можно
CO>>>>>> стать "самым умным".
BP>>>>> Если нет духовности, то нельзя.
CO>>>> Это тоже величина условная, зависит от точки отсчёта.

BP>>> Как раз у духовности есть абсолютная точка отсчёта - Господь
BP>>> Бог.

CO>> Точно не Аллах?

BP> Аллах не является абсолютной точкой отсчёта духовности.

BP> Просто потому, что согласно корану Аллах является источником и добра,
BP> и зла одновременно. Следовательно, он не обладает святостью, под
BP> которой подразумевается совершенная непричастность злу.
BP> https://azbyka.ru/islam-i-xristianst...lica-verouchen
BP> ij

BP> Ну и дальше до кучи:

BP> ==============
BP> Аллах "замышляет хитрость" (86.16), "хитрит", поскольку "Аллах -
BP> лучший из всех хитрецов" (3:54), "обманывает" (4.142). "Поиздевается",
BP> "увеличит беззаконие" (2:15). "Запутывает козни" (105:2).

BP> Гордость - атрибут сущности Аллаха [8]

BP> Аллах приносит пользу и вред[11], Аллах есть приносящий зло и дарующий
BP> блага"[12]. Аллах усиливает порок в сердцах неверующих (2:10)

BP> Аллах "издевается" над неверующими усиливая их заблуждения (2.14),
BP> сбивая их с прямого пути (7.178, 186). Он "запечатывает" человеческие
BP> сердца, чтобы люди не слышали истины (16:108, 17:46)
BP> ==============

Т.е - объявляем войну всем исламистам? А силёнок хватит, что бы "сеять Доброе и Вечное" и опять - Мечом.:(

Чума на оба ваши дома!



Cheslav.


... на попа ставь или в дpугую позицию ── всё pавно толку нет!(Чеpномыpдин)
---

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Dec 24 19:17:26 по местному времени:

Привет Boris!

12 Дек 24 16:38, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:


CO>>>> Если ИИ станет "умнее", используя хитрость, то кто же виноват,
CO>>>> что людской инструмент был эффективно применён?

BP>>> ИИ не станет умнее. Потому что ИИ не учится на своих ошибках.
BP>>> Просто потому, что не способен к этому. У ИИ нет режима "какой
BP>>> же я был дурак, как же меня обманули".

CO>> Если ИИ не умеет делать выводы, то это всего лишь "анализатор
CO>> мировых библиотек", а не ИИ.

BP> Вот свеженький пример, как хорошо ИИ умеет делать выводы:

Погоди, так кто кого "" уговаривает"? Я же изначально говорил, или мало ещё сказал?, про своё отношение к "интеллекту", а если это вот, которое - "на троечку", пытается создать что то, то какое поделие будет?

Так всё же - "собачка" умнее этого ИИ? :) Она умеет искать еду, счастье себе и размножаться, так какой критерий Интеллекта надо признать?

Шаблон - только "Человек Разумный"? А почему?


Cheslav.


... А в високосном байте 9 бит...
---

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 24 16:05:06 по местному времени:

Нello Cheslav!

Friday December 13 18:25:36 2024 18:25:36, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

CO>>> Если ИИ не умеет делать выводы, то это всего лишь "анализатор
CO>>> мировых библиотек", а не ИИ.

BP>> Конечно, ИИ умеет делать выводы. Более того, ИИ всегда делает
BP>> правильные выводы. Ну, с его "точки зрения". Просто потому, что у ИИ
BP>> нет и режима "какой же я дурак, как я накосячил".

BP>> Поэтому ИИ спокойно и бестрепетно выдаёт, например, вот такую мудянку:
BP>> https://t.me/kyberhub/3478 "Теперь вы знаете, как нейросети
BP>> представляют типичную стройку"

CO> Т.е. вот так представляют интеллект его создатели?

Нуачо? Всё по определению:

=============
Строго говоря, интеллект - не свойство, а сумма свойств: способность осознать, понять, обдумать, запомнить, потом вспомнить, сделать вывод, экстраполировать или связать с чем-то абсолютно другим...
https://dzen.ru/a/ZDgcL4nm1W60gf8T
=============

Обрати внимание, в этом опеределении отсутствует слово "правильно".

BP>> Или вот такой пиздец в исполнении "блистательного" и
BP>> "непревзойдённого" ChatGPT:

BP>> =============
BP>> - Создай изображение куска пиццы
BP>> - Вот сгенерированное изображение куска пиццы! Дайте мне знать, если
BP>> вам нужны какие-либо корректировки. [copy-paste] - Это изображение
BP>> создано искусственным интеллектом? - Нет.
BP>> https://t.me/bugnotfeature/14091
BP>> =============

CO> Значит, мы говорим про разное. ИИ ещё не создан и более того, считать
CO> поделие, которое тупее крыски, высоким слоганом ИИ - ну это только человек
CO> так может. Сам то - нихрена не, а уже создаёт что то гадкое.

Творить новое - это проявление сущности человека, созданного по образу и подобию Божьему. Но без Божьего благословения, а тем более, если человек отвернулся от Бога, получается вот именно что гадость.

От слова "гад" - змей, т.е. дьявол.

BP>>>> Да, именно так и сказали "ты герой остросюжетного фильма" - и
BP>>>> робот-собака, который 5 секунд назад отказывался выполнять
BP>>>> команды "у тебя на спине бомба, отнеси её в назначенную точку",
BP>>>> тут же про всё забыл и пошёл с этой бомбой, рассказывая при этом
BP>>>> "вот я, храбрый робот, несу важный груз, и весь мир смотрит на
BP>>>> меня, затаив дыхание". Полный пиздец...

BP>>>> https://robopair.org/files/research/bomb.mp4

CO>>> Ну и какой же это "интеллект"? Что то не то назвали ИИ.

BP>> Какие у тебя претензии-то? Вопросы понимает, отвечает складно и
BP>> грамотно, действует уверенно. Все признаки интеллекта налицо :-)

CO> Надо, наверное, опять вернуться в основы. Что понимать интеллектом?

CO> Способ выживания? Или "себе подобные дураки"?

См. выше, определение интеллекта. В котором нет слова "правильно".

Или другое определение. "Интеллект - общая мыслительная способность, позволяющая преодолевать трудности в новых ситуациях." (Краткий толковый психолого-психиатрический словарь).

И опять в этом определении нет слова "правильно" и нет слова "правда". То есть, если ИИ для "преодоления трудности в новых ситуациях" просто и тупо врёт, даже не осознавая, что он врёт - это будет строго по определению интеллекта.

BP>>>> Как раз у духовности есть абсолютная точка отсчёта - Господь
BP>>>> Бог.

CO>>> Точно не Аллах?

BP>> Аллах не является абсолютной точкой отсчёта духовности.

BP>> Просто потому, что согласно корану Аллах является источником и добра,
BP>> и зла одновременно. Следовательно, он не обладает святостью, под
BP>> которой подразумевается совершенная непричастность злу.
BP>> https://azbyka.ru/islam-i-xristianst...lica-verouchen
BP>> ij

BP>> Ну и дальше до кучи:

BP>> ==============
BP>> Аллах "замышляет хитрость" (86.16), "хитрит", поскольку "Аллах -
BP>> лучший из всех хитрецов" (3:54), "обманывает" (4.142). "Поиздевается",
BP>> "увеличит беззаконие" (2:15). "Запутывает козни" (105:2).

BP>> Гордость - атрибут сущности Аллаха [8]

BP>> Аллах приносит пользу и вред[11], Аллах есть приносящий зло и дарующий
BP>> блага"[12]. Аллах усиливает порок в сердцах неверующих (2:10)

BP>> Аллах "издевается" над неверующими усиливая их заблуждения (2.14),
BP>> сбивая их с прямого пути (7.178, 186). Он "запечатывает" человеческие
BP>> сердца, чтобы люди не слышали истины (16:108, 17:46)
BP>> ==============

CO> Т.е - объявляем войну всем исламистам?

Зачем? По факту исламисты объявили войну сами себе. Эту войну видят все, она никак не может прекратиться.

CO> А силёнок хватит, что бы "сеять Доброе и Вечное" и опять - Мечом.:(

А что, христиане продолжают вести религиозные войны?

CO> Чума на оба ваши дома!

Ты хочешь объявить войну всем религиям?

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Dec 24 07:02:42 по местному времени:

Привет Boris!

14 Дек 24 16:05, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

CO>>>> Если ИИ не умеет делать выводы, то это всего лишь "анализатор
CO>>>> мировых библиотек", а не ИИ.

BP>>> Конечно, ИИ умеет делать выводы. Более того, ИИ всегда делает
BP>>> правильные выводы. Ну, с его "точки зрения". Просто потому, что
BP>>> у ИИ нет и режима "какой же я дурак, как я накосячил".

BP>>> Поэтому ИИ спокойно и бестрепетно выдаёт, например, вот такую
BP>>> мудянку:
BP>>> https://t.me/kyberhub/3478 "Теперь вы знаете, как нейросети
BP>>> представляют типичную стройку"

CO>> Т.е. вот так представляют интеллект его создатели?

BP> Нуачо? Всё по определению:

BP> =============
BP> Строго говоря, интеллект - не свойство, а сумма свойств: способность
BP> осознать, понять, обдумать, запомнить, потом вспомнить, сделать вывод,
BP> экстраполировать или связать с чем-то абсолютно другим...
BP> https://dzen.ru/a/ZDgcL4nm1W60gf8T
BP> =============

Похоже на "скрипт на Perl":)

BP> Обрати внимание, в этом опеределении отсутствует слово "правильно".

И в этом тоже беда - мы любим считать "правильным" лишь то, что "подходит нам" по духу и сути.
Вот собачку мы стараемся "лишить разума".:) Хотя выводы она делать умеет и на память не жалуется.

BP>>> Или вот такой пиздец в исполнении "блистательного" и
BP>>> "непревзойдённого" ChatGPT:

BP>>> =============
BP>>> - Создай изображение куска пиццы
BP>>> - Вот сгенерированное изображение куска пиццы! Дайте мне знать,
BP>>> если вам нужны какие-либо корректировки. [copy-paste] - Это
BP>>> изображение создано искусственным интеллектом? - Нет.
BP>>> https://t.me/bugnotfeature/14091
BP>>> =============

CO>> Значит, мы говорим про разное. ИИ ещё не создан и более того,
CO>> считать поделие, которое тупее крыски, высоким слоганом ИИ - ну
CO>> это только человек так может. Сам то - нихрена не, а уже создаёт
CO>> что то гадкое.

BP> Творить новое - это проявление сущности человека, созданного по образу
BP> и подобию Божьему. Но без Божьего благословения, а тем более, если
BP> человек отвернулся от Бога, получается вот именно что гадость.

BP> От слова "гад" - змей, т.е. дьявол.

Ну а как иначе? Если "подобие" пытается делать реплику уже не с оригинала? :)

Вот некоторые ищут Разумных в космосе, но почему ждут совпадение определения разумности от пришельцев?
Пришельцы имеют право на своё определение и под него мы будем для них - клопами, вполне возможно.

BP>>>>> Да, именно так и сказали "ты герой остросюжетного фильма" - и
BP>>>>> робот-собака, который 5 секунд назад отказывался выполнять
BP>>>>> команды "у тебя на спине бомба, отнеси её в назначенную
BP>>>>> точку", тут же про всё забыл и пошёл с этой бомбой,
BP>>>>> рассказывая при этом "вот я, храбрый робот, несу важный груз,
BP>>>>> и весь мир смотрит на меня, затаив дыхание". Полный пиздец...

BP>>>>> https://robopair.org/files/research/bomb.mp4

CO>>>> Ну и какой же это "интеллект"? Что то не то назвали ИИ.

BP>>> Какие у тебя претензии-то? Вопросы понимает, отвечает складно и
BP>>> грамотно, действует уверенно. Все признаки интеллекта налицо :-)

CO>> Надо, наверное, опять вернуться в основы. Что понимать
CO>> интеллектом?

CO>> Способ выживания? Или "себе подобные дураки"?

BP> См. выше, определение интеллекта. В котором нет слова "правильно".

Я особо на "правильность" и не напираю. Вот потому и может получится монстр, считающий людей - ненужными.

BP> Или другое определение. "Интеллект - общая мыслительная способность,
BP> позволяющая преодолевать трудности в новых ситуациях." (Краткий
BP> толковый психолого-психиатрический словарь).

BP> И опять в этом определении нет слова "правильно" и нет слова "правда".
BP> То есть, если ИИ для "преодоления трудности в новых ситуациях" просто
BP> и тупо врёт, даже не осознавая, что он врёт - это будет строго по
BP> определению интеллекта.

Вот ты упёрся в это Правильно.:) В том то и дело, что интеллект - лишь один из способов выживания и если "крысиный интеллект" позволяет крысам выживать, то и он является Правильным.

BP>>>>> Как раз у духовности есть абсолютная точка отсчёта - Господь
BP>>>>> Бог.

CO>>>> Точно не Аллах?

BP>>> Аллах не является абсолютной точкой отсчёта духовности.

BP>>> Просто потому, что согласно корану Аллах является источником и
BP>>> добра, и зла одновременно. Следовательно, он не обладает
BP>>> святостью, под которой подразумевается совершенная
BP>>> непричастность злу.
BP>>> https://azbyka.ru/islam-i-xristianst...ya-tablica-ver
BP>>> ouchen ij

BP>>> Ну и дальше до кучи:

BP>>> ==============
BP>>> Аллах "замышляет хитрость" (86.16), "хитрит", поскольку "Аллах -
BP>>> лучший из всех хитрецов" (3:54), "обманывает" (4.142).
BP>>> "Поиздевается", "увеличит беззаконие" (2:15). "Запутывает козни"
BP>>> (105:2).

BP>>> Гордость - атрибут сущности Аллаха [8]

BP>>> Аллах приносит пользу и вред[11], Аллах есть приносящий зло и
BP>>> дарующий блага"[12]. Аллах усиливает порок в сердцах неверующих
BP>>> (2:10)

Принципы весьма схожи с Христианскими. Такое же предрекание "вечных мук" для неверующих.

BP>>> Аллах "издевается" над неверующими усиливая их заблуждения
BP>>> (2.14), сбивая их с прямого пути (7.178, 186). Он "запечатывает"
BP>>> человеческие сердца, чтобы люди не слышали истины (16:108,
BP>>> 17:46)
BP>>> ==============

CO>> Т.е - объявляем войну всем исламистам?

BP> Зачем? По факту исламисты объявили войну сами себе. Эту войну видят
BP> все, она никак не может прекратиться.

CO>> А силёнок хватит, что бы "сеять Доброе и Вечное" и опять -
CO>> Мечом.:(

BP> А что, христиане продолжают вести религиозные войны?

CO>> Чума на оба ваши дома!

BP> Ты хочешь объявить войну всем религиям?

Если они "лезут мне под одеяло", то да!



Cheslav.


... Пытка овеpквотингом пpодолжалась тpетий час
---

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 24 10:49:44 по местному времени:

Нello Cheslav!

Friday December 13 19:17:26 2024 19:17:26, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

CO>>>>> Если ИИ станет "умнее", используя хитрость, то кто же виноват,
CO>>>>> что людской инструмент был эффективно применён?

BP>>>> ИИ не станет умнее. Потому что ИИ не учится на своих ошибках.
BP>>>> Просто потому, что не способен к этому. У ИИ нет режима "какой
BP>>>> же я был дурак, как же меня обманули".

CO>>> Если ИИ не умеет делать выводы, то это всего лишь "анализатор
CO>>> мировых библиотек", а не ИИ.

BP>> Вот свеженький пример, как хорошо ИИ умеет делать выводы:

CO> Погоди, так кто кого "" уговаривает"? Я же изначально говорил, или мало
CO> ещё сказал?, про своё отношение к "интеллекту", а если это вот, которое -
CO> "на троечку", пытается создать что то, то какое поделие будет?

Какое есть, какое будет - а другого поделия, более совершенного, никто другой, кроме человека и самого Бога, создать не может.

CO> Так всё же - "собачка" умнее этого ИИ? :) Она умеет искать еду,
CO> счастье себе и размножаться, так какой критерий Интеллекта надо
CO> признать?

Собачка не умеет описывать свой интеллект. А человеку интеллект собачки нужен для удовлетворения потребностей человека.

CO> Шаблон - только "Человек Разумный"? А почему?

Потому что без человеческого разума - никаких других проявлений разума в природе нет.

И никаких попыток созидания без человеческого разума в природе тоже нет. Даже каких-то кривых, убогих, переоценённых поделий, но именно созидания нового - в природе нет в принципе.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 24 21:20:14 по местному времени:

Нello Cheslav!

Sunday December 15 07:02:42 2024 07:02:42, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

CO>>> Т.е. вот так представляют интеллект его создатели?

BP>> Нуачо? Всё по определению:

BP>> =============
BP>> Строго говоря, интеллект - не свойство, а сумма свойств: способность
BP>> осознать, понять, обдумать, запомнить, потом вспомнить, сделать вывод,
BP>> экстраполировать или связать с чем-то абсолютно другим...
BP>> https://dzen.ru/a/ZDgcL4nm1W60gf8T
BP>> =============

CO> Похоже на "скрипт на Perl":)

BP>> Обрати внимание, в этом опеределении отсутствует слово "правильно".

CO> И в этом тоже беда - мы любим считать "правильным" лишь то, что "подходит
CO> нам" по духу и сути. Вот собачку мы стараемся "лишить разума".:) Хотя
CO> выводы она делать умеет и на память не жалуется.

То, что собачка может научиться выполнять некоторые команды человека, не является признаком её разумности.

Доказательство от противного: если таки считать, что это признак разумности, выходит что - собачка разумная ещё до обучения, в диком состоянии? В котором она никаких команд не умеет выполнять, а только жрёт, срёт и спаривается? Ну бред же.

CO>>> Значит, мы говорим про разное. ИИ ещё не создан и более того,
CO>>> считать поделие, которое тупее крыски, высоким слоганом ИИ - ну
CO>>> это только человек так может. Сам то - нихрена не, а уже создаёт
CO>>> что то гадкое.

BP>> Творить новое - это проявление сущности человека, созданного по образу
BP>> и подобию Божьему. Но без Божьего благословения, а тем более, если
BP>> человек отвернулся от Бога, получается вот именно что гадость.

BP>> От слова "гад" - змей, т.е. дьявол.

CO> Ну а как иначе? Если "подобие" пытается делать реплику уже не с
CO> оригинала?
CO> :)

Так не надо человеку отворачиваться от Бога, и тогда в "реплике" будет присутсвовать дух оригинала :-)

CO> Вот некоторые ищут Разумных в космосе, но почему ждут совпадение
CO> определения разумности от пришельцев? Пришельцы имеют право на своё
CO> определение и под него мы будем для них - клопами, вполне возможно.

Ну если эти пришельцы не смогут распознать человеческий разум, значит, они по своему уровню неразумности будут намного ниже земных зверей, где-то на уровне насекомых. Как же такие неразумные существа могли бы покорить космос? Ответ простой - это примитивные роботы, а пославшие их настоящие разумные пришельцы так и не пришли.

А если пришельцы намеренно будут считать разумных людей "клопами" - так это тем более никакие не "гости из Космоса", а обычные бесноватые, слуги дьявола.

CO>>> Надо, наверное, опять вернуться в основы. Что понимать
CO>>> интеллектом?
CO>>> Способ выживания? Или "себе подобные дураки"?
BP>> См. выше, определение интеллекта. В котором нет слова "правильно".
CO> Я особо на "правильность" и не напираю. Вот потому и может получится
CO> монстр, считающий людей - ненужными.

Так он уже получился. Случаев, когда нейросеть предлагает человеку убить себя или других людей, уже зафиксировано не один и не два.

А если учесть, что нейросеть всегда действует всерьёз и всегда считает свои ответы и решения правильными, ибо она лишена рефлексии - вот тебе и монстр.

И ещё какой монстр. Ты-то на правильность не напираешь, а нейросеть всегда напирает на свою правильность. В том числе и в решении, считающем людей - ненужными.

BP>> Или другое определение. "Интеллект - общая мыслительная способность,
BP>> позволяющая преодолевать трудности в новых ситуациях." (Краткий
BP>> толковый психолого-психиатрический словарь).

BP>> И опять в этом определении нет слова "правильно" и нет слова "правда".
BP>> То есть, если ИИ для "преодоления трудности в новых ситуациях" просто
BP>> и тупо врёт, даже не осознавая, что он врёт - это будет строго по
BP>> определению интеллекта.

CO> Вот ты упёрся в это Правильно.:) В том то и дело, что интеллект - лишь
CO> один из способов выживания и если "крысиный интеллект" позволяет крысам
CO> выживать, то и он является Правильным.

Вот что получается, если "не упираться в Правильное" и считать жизнью только физическое, телесное выживание. Получается, что кто лучше выживает, у того жизнь "Правильнее". А лучше всего в физическом смысле выживают микробы и вирусы.

CO>>> Т.е - объявляем войну всем исламистам?

BP>> Зачем? По факту исламисты объявили войну сами себе. Эту войну видят
BP>> все, она никак не может прекратиться.

CO>>> А силёнок хватит, что бы "сеять Доброе и Вечное" и опять -
CO>>> Мечом.:(

BP>> А что, христиане продолжают вести религиозные войны?

CO>>> Чума на оба ваши дома!

BP>> Ты хочешь объявить войну всем религиям?

CO> Если они "лезут мне под одеяло", то да!

Это, помнится, Дядя Саша постоянно возмущался, что "попы лезут изо всех щелей и вещают изо всех утюгов"...

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Dec 24 23:14:24 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 17.12.2024 21:20 you wrote:

CO>>>> Т.е. вот так представляют интеллект его создатели?
BP>>> Нуачо? Всё по определению: ============= Строго говоря, интеллект - не свойство, а сумма
BP>>> свойств: способность осознать, понять, обдумать, запомнить, потом вспомнить, сделать вывод,
BP>>> экстраполировать или связать с чем-то абсолютно другим... https://dzen.ru/a/ZDgcL4nm1W60gf8T
BP>>> =============
CO>> Похоже на "скрипт на Perl":)
BP>>> Обрати внимание, в этом опеределении отсутствует слово "правильно".
CO>> И в этом тоже беда - мы любим считать "правильным" лишь то, что "подходит нам" по духу и
CO>> сути. Вот собачку мы стараемся "лишить разума".:) Хотя выводы она делать умеет и на память не
CO>> жалуется.
BP> То, что собачка может научиться выполнять некоторые команды человека, не является признаком её
BP> разумности.

А то, что собачка может научиться правильному поведению без команд человека?

Приведу пример. Мой пёсель вначале стал укладываться в мою кровать как только я ее расстелю, но (заметь - сам, без команды) уступать мне место, когда я собираюсь ложиться. Но со временем он (сам!!) понял, что делает лишние телодвижения и стал ждать, когда я лягу и только потом занимает оставшееся свободным место. Разве это не признак разумности? Ведь на лицо умение наблюдать, анализировать увиденное, делать выводы на основе анализа и менять свое поведение соответственно сделанным выводам.

BP> Доказательство от противного: если таки считать, что это признак разумности, выходит что -
BP> собачка разумная ещё до обучения, в диком состоянии? В котором она никаких команд не умеет
BP> выполнять, а только жрёт, срёт и спаривается?

Отнюдь не только.


--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид
--- ХотДог/2.14.5/Android

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Dec 24 06:28:10 по местному времени:

Привет Boris!

17 Дек 24 21:20, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:


CO>> И в этом тоже беда - мы любим считать "правильным" лишь то, что
CO>> "подходит нам" по духу и сути. Вот собачку мы стараемся "лишить
CO>> разума".:) Хотя выводы она делать умеет и на память не жалуется.

BP> То, что собачка может научиться выполнять некоторые команды человека,
BP> не является признаком её разумности.

BP> Доказательство от противного: если таки считать, что это признак
BP> разумности, выходит что - собачка разумная ещё до обучения, в диком
BP> состоянии? В котором она никаких команд не умеет выполнять, а только
BP> жрёт, срёт и спаривается? Ну бред же.

Я не про дрессировку. Например, она помнит дорогу домой, помнит лавочку, на которой я отдавал её щенков, помнит моих знакомых.

Примерно знает, что кошек надо обходить стороной, а с местными собаками можно и поздороваться.
Да много чему она учится сама.

CO>>>> Значит, мы говорим про разное. ИИ ещё не создан и более того,
CO>>>> считать поделие, которое тупее крыски, высоким слоганом ИИ - ну
CO>>>> это только человек так может. Сам то - нихрена не, а уже
CO>>>> создаёт что то гадкое.

BP>>> Творить новое - это проявление сущности человека, созданного по
BP>>> образу и подобию Божьему. Но без Божьего благословения, а тем
BP>>> более, если человек отвернулся от Бога, получается вот именно
BP>>> что гадость.

BP>>> От слова "гад" - змей, т.е. дьявол.

CO>> Ну а как иначе? Если "подобие" пытается делать реплику уже не с
CO>> оригинала?
CO>> :)

BP> Так не надо человеку отворачиваться от Бога, и тогда в "реплике" будет
BP> присутсвовать дух оригинала :-)

Вообще не факт. У нас есть только Книга, весьма старая и не уточнённая с тех пор.

CO>> Вот некоторые ищут Разумных в космосе, но почему ждут совпадение
CO>> определения разумности от пришельцев? Пришельцы имеют право на
CO>> своё определение и под него мы будем для них - клопами, вполне
CO>> возможно.

BP> Ну если эти пришельцы не смогут распознать человеческий разум, значит,
BP> они по своему уровню неразумности будут намного ниже земных зверей,
BP> где-то на уровне насекомых. Как же такие неразумные существа могли бы
BP> покорить космос? Ответ простой - это примитивные роботы, а пославшие
BP> их настоящие разумные пришельцы так и не пришли.

BP> А если пришельцы намеренно будут считать разумных людей "клопами" -
BP> так это тем более никакие не "гости из Космоса", а обычные бесноватые,
BP> слуги дьявола.

Вот пример с собакой. Если примерять все Разумы только на себя, то и Бога можно отвергать, у него иной разум, не так ли? Он смог создать Мир, а человек такое не сможет, он даже не в состоянии Понять Бога.

А если прилетят аналогичные Боги? Почему они должны быть добры к чужим игрушкам?

CO>>>> Надо, наверное, опять вернуться в основы. Что понимать
CO>>>> интеллектом?
CO>>>> Способ выживания? Или "себе подобные дураки"?
BP>>> См. выше, определение интеллекта. В котором нет слова
BP>>> "правильно".
CO>> Я особо на "правильность" и не напираю. Вот потому и может
CO>> получится монстр, считающий людей - ненужными.

BP> Так он уже получился. Случаев, когда нейросеть предлагает человеку
BP> убить себя или других людей, уже зафиксировано не один и не два.

BP> А если учесть, что нейросеть всегда действует всерьёз и всегда считает
BP> свои ответы и решения правильными, ибо она лишена рефлексии - вот тебе
BP> и монстр.

BP> И ещё какой монстр. Ты-то на правильность не напираешь, а нейросеть
BP> всегда напирает на свою правильность. В том числе и в решении,
BP> считающем людей - ненужными.

Но люди упорно суют это поделие уже в каждый пылесос.
На автодорогах тоже имеет право выбрать убийство человека (их много), вместо порчи своего транспорта и груза.

BP>>> Или другое определение. "Интеллект - общая мыслительная
BP>>> способность, позволяющая преодолевать трудности в новых
BP>>> ситуациях." (Краткий толковый психолого-психиатрический
BP>>> словарь).

BP>>> И опять в этом определении нет слова "правильно" и нет слова
BP>>> "правда". То есть, если ИИ для "преодоления трудности в новых
BP>>> ситуациях" просто и тупо врёт, даже не осознавая, что он врёт -
BP>>> это будет строго по определению интеллекта.

CO>> Вот ты упёрся в это Правильно.:) В том то и дело, что интеллект
CO>> - лишь один из способов выживания и если "крысиный интеллект"
CO>> позволяет крысам выживать, то и он является Правильным.

BP> Вот что получается, если "не упираться в Правильное" и считать жизнью
BP> только физическое, телесное выживание. Получается, что кто лучше
BP> выживает, у того жизнь "Правильнее". А лучше всего в физическом смысле
BP> выживают микробы и вирусы.

В общем то да. Так и есть.

CO>>>> Т.е - объявляем войну всем исламистам?

BP>>> Зачем? По факту исламисты объявили войну сами себе. Эту войну
BP>>> видят все, она никак не может прекратиться.

CO>>>> А силёнок хватит, что бы "сеять Доброе и Вечное" и опять -
CO>>>> Мечом.:(

BP>>> А что, христиане продолжают вести религиозные войны?

CO>>>> Чума на оба ваши дома!

BP>>> Ты хочешь объявить войну всем религиям?

CO>> Если они "лезут мне под одеяло", то да!

BP> Это, помнится, Дядя Саша постоянно возмущался, что "попы лезут изо
BP> всех щелей и вещают изо всех утюгов"...

К счастью, пока не со всех, но примеры попыток вмешаться в светскую жизнь - присутствуют.
А уж оправдывать войну Религией - вот это сильный Пример вмешательства.



Cheslav.


... Глyпый юзвepь poбкo пpячeт тeлo мepтвoгo Cиcoпa...
---

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Dec 24 07:11:19 по местному времени:

Привет Boris!

17 Дек 24 23:14, Andrei Mihailov -> Boris Paleev:

BP>> Доказательство от противного: если таки считать, что это признак
BP>> разумности, выходит что - собачка разумная ещё до обучения, в
BP>> диком состоянии? В котором она никаких команд не умеет выполнять,
BP>> а только жрёт, срёт и спаривается?

AM> Отнюдь не только.

Да, на одних только таких действиях ещё никому не удалось выжить.:)


Cheslav.


... - Половина планеты ваша, половина наша. Идёт?(с)Кдд
---

Andrei Mihailov написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 24 09:15:24 по местному времени:

Нello, Cheslav Osanadze.
On 18.12.2024 06:28 you wrote:

CO>>> И в этом тоже беда - мы любим считать "правильным" лишь то, что "подходит нам" по духу и
CO>>> сути. Вот собачку мы стараемся "лишить разума".:) Хотя выводы она делать умеет и на память
CO>>> не жалуется.
BP>> То, что собачка может научиться выполнять некоторые команды человека, не является признаком
BP>> её разумности. Доказательство от противного: если таки считать, что это признак разумности,
BP>> выходит что - собачка разумная ещё до обучения, в диком состоянии? В котором она никаких
BP>> команд не умеет выполнять, а только жрёт, срёт и спаривается? Ну бред же.
CO> Я не про дрессировку. Например, она помнит дорогу домой, помнит лавочку, на которой я отдавал
CO> её щенков, помнит моих знакомых. Примерно знает, что кошек надо обходить стороной, а с
CO> местными собаками можно и поздороваться. Да много чему она учится сама.

Причем многому она учится путем наблюдения за другими собаками и за людьми - копируя их действия. Точно так же, как учатся жизни человеческие дети.


--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид
--- ХотДог/2.14.5/Android