В США показали запись падения самолета на Пентагон

Aleksey Dolganov написал(а) к Eugene A. Petroff в May 06 07:27:00 по местному времени:

From: Aleksey Dolganov <alexdl@samtel.ru>

Eugene A. Petroff пишет:
> "Sergey L Tarasov" <Sergey.L.Tarasov@p2.f12.n5027.z2.fidonet.org>
> сообщил/сообщила в новостях следующее:
> news:1148157965@p2.f12.n5027.z2.ftn...
>> А дым от горящего топлива черный, насколько помню "живьем".
>
> Дым - не от топлива, а от того, что горит в том топливе.
>
> Чао!
>
Скорее от того что внутри горело

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Олег Гатауллин в May 06 08:35:58 по местному времени:

From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru>

Tue May 23 2006 08:24, Олег Гатауллин wrote to Yuriy Arturovich Lange:

ОГ> Здравствуй, Yuriy!

ОГ> 22.05.2006 Yuriy Arturovich Lange писал Sergey Tonkikh:

YAL>> Следуя своей логике, проясни ситуацию с точки зрения провокации
YAL>> первое: в применении КАЛ-007. Что было намечено? какие цели
YAL>> преследовались?

ОГ> Вскрытие системы ПВО ДВО СССР.

YAL>> На какую
YAL>> часть территории СССР претендовала америка?

ОГ> На всю. Т.е. на смену режима.

Гы. Сразу возникает вопрос: а где продолжение намеченого плана, где результат
этой провокации? То что Союз развалился самостоятельно, это не заслуга ЦРУ.

YAL>> второе: какие цели преследовала америка 9/11 развернув такой
YAL>> хитроумный план
YAL>> с уничтожением более трёх тысяч своих граждан,

ОГ> Признание США как всемирного борца. Нахождение врага, которого не стало
ОГ> после развала СССР, увеличение военных расходов, увеличение производства
ОГ> военной техники, втягивание в этот процесс других стран.
ОГ> Мало?

Это всё дальнейшее развитие событий. А почему бы для большего эффекта не
уничтожить ЯБ какой нибудь город, где проживает в большем количестве негров и
объявить какую нибудь страну с ядерным оружием террористической?
В Ирак они влезли, а собственный народ продолжает возмущаться. Значит эффект
9/11 недостаточен?

YAL>> когда для провокации
YAL>> хватило бы
YAL>> и одной Цесна-175, заряженой взрывчаткой и направленой на какой нибудь
YAL>> маломерный кораблик. И ущерба меньше и результат тотже.

ОГ> Ущерба меньше. А результат другой. Всемирного шока не было бы.

Ну, у нас в Беслане школу захватили террористы местные. Ущерб вроде
маленький, зато резонанс по всему миру не маленький.

>>>> Уничтожение
>>>> собственного народа, собственных строений и коммуникаций в собственной
>>>> стране в мирное время и в таких крупных масштабах не поддаётся никакой
>>>> логике.

ОГ> Вспомни провокации национал-социалистов в Европе.

YAL>> Ну если я правильно понял, мотивы ещё рождаются :)))))))

ОГ> Как видишь мотивы есть. И к тому же приносящие определенным кругам США
ОГ> очень большие деньги.

То, что вояки получили огромные денькги сомнений не вызывает, Но это уже
следствие после тех событий, а не как продолжение хитроумной комбинации.
И не является секретом то, что Россия неоднократно предупреждала Америку о
подготовке исламистами террактов на её территории. А это никак не вяжется с
провокацикей ЦРУ.

С уважением, Юрий Артурович Ланге RA9LAP.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey Tonkikh написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в May 06 10:58:38 по местному времени:

From: Sergey Tonkikh <zigzag@abi.vrn.ru>

Привет!

Yuriy Arturovich Lange wrote:

> Гы. Сразу возникает вопрос: а где продолжение намеченого плана, где результат
> этой провокации? То что Союз развалился самостоятельно, это не заслуга ЦРУ.

Во-первых, СССР развалился не самостоятельно, а в результате долгой
кропотливой работы, в том числе и ЦРУ.
Во-вторых, знаете, был такой шахматист-философ Стейниц, знаменит тем,
что первый сформулировал СТРАТЕГИЮ шахматной игры, причем практически
все положения стратегии полностью применимы к реальной жизни. Одно из
основных правил: при равном положении и правильной игре сторон атака
одной стороны обречена на провал. Необходимо постепенно накапливать
небольшие преимущества, и только, накопив таких мелких преимуществ в
достаточном количестве, следует атаковать.

> YAL>> второе: какие цели преследовала америка 9/11 развернув такой
> YAL>> хитроумный план
> YAL>> с уничтожением более трёх тысяч своих граждан,

> Это всё дальнейшее развитие событий. А почему бы для большего эффекта не
> уничтожить ЯБ какой нибудь город,

Не все так просто, ядреный взрыв может аукнуться быстро и сразу по всей
планете, в том числе и устроителям. А ну как на Гавайи облако пойдет?
Чернобыля мало?

> объявить какую нибудь страну с ядерным оружием террористической?
> В Ирак они влезли, а собственный народ продолжает возмущаться. Значит эффект
> 9/11 недостаточен?

Северная Корея, Ирак, Югославия, Афганистан, Иран, Сирия - мало? К
сожалению, все только начинается.

> YAL>> когда для провокации
> YAL>> хватило бы
> YAL>> и одной Цесна-175, заряженой взрывчаткой и направленой на какой нибудь
> YAL>> маломерный кораблик. И ущерба меньше и результат тотже.

Да, как раз месяца через два какая-то Цессна врезалась в здание. Никто и
не почесался, максимум пару сюжетов в новостях.

> >>>> Уничтожение
> >>>> собственного народа, собственных строений и коммуникаций в собственной
> >>>> стране в мирное время и в таких крупных масштабах не поддаётся никакой
> >>>> логике.
>
> ОГ> Вспомни провокации национал-социалистов в Европе.

Поджог рейхстага он и в Америке поджог рейхстага.

> YAL>> Ну если я правильно понял, мотивы ещё рождаются :)))))))
>
> ОГ> Как видишь мотивы есть. И к тому же приносящие определенным кругам США
> ОГ> очень большие деньги.

Мотивы здесь больше, чем просто деньги. Бери выше и серьезней.

--
Best regards
Sergey Tonkikh, шлите письма на zigzag <злой собак> radioweb.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Sergey Tonkikh в May 06 11:12:46 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Sergey Tonkikh пишет:
ST> Привет!

Привет, Сергей !

[skip]

ST>> YAL>> второе: какие цели преследовала америка 9/11 развернув
такой
ST>> YAL>> хитроумный план
ST>> YAL>> с уничтожением более трёх тысяч своих граждан,

ST>> Это всё дальнейшее развитие событий. А почему бы для большего
эффекта не
ST>> уничтожить ЯБ какой нибудь город,

ST> Не все так просто, ядреный взрыв может аукнуться быстро и сразу по
всей
ST> планете, в том числе и устроителям. А ну как на Гавайи облако
пойдет?
ST> Чернобыля мало?

Сережа, я тебе как физик скажу - ни фига он не аукнется сразу по всей
планете. Дело совсем в другом. Во-первых, террористы не в состоянии са-
ми сделать ядрен батон - для изготовления сермяжного "Малыша" потребова-
лось создать новую отрасль индустрии и подтянуть смежные, отсылаю с
этим к Л. Гровсу. Во-вторых, из во-превых следует, что если применен
ядрен батон, то не обошлось без участия какого-либо государства - либо
оно вооружило террористов ЯО, либо люди, ответственные за хранение не
только прошляпили кражу, но и не поставили на уши все спецслужбы, что
крайне маловероятно. Иными словами, в этом случае государство моменталь-
но вычисляется.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Sergey Tonkikh в May 06 11:19:26 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Sergey Tonkikh" <zigzag@abi.vrn.ru> wrote in message
news:447403ED.AC08882B@abi.vrn.ru...
> Привет!
>
> Yuriy Arturovich Lange wrote:
>
> > Гы. Сразу возникает вопрос: а где продолжение намеченого плана, где
результат
> > этой провокации? То что Союз развалился самостоятельно, это не заслуга
ЦРУ.
>
> Во-первых, СССР развалился не самостоятельно, а в результате долгой
> кропотливой работы, в том числе и ЦРУ.

ЦРУ далеко до вклада "ЦК и СМ СССР и всех трудящихся". Есть ставшая
уже крылатой фраза про то, что если и был антисоветский заговор,
то в нем участоввало все взрослое население страны :)))))

> Не все так просто, ядреный взрыв может аукнуться быстро и сразу по всей
> планете, в том числе и устроителям. А ну как на Гавайи облако пойдет?
> Чернобыля мало?

Такое как в Чернобыле ядерным взрывом не устроишь...

> > YAL>> и одной Цесна-175, заряженой взрывчаткой и направленой на какой
нибудь
> > YAL>> маломерный кораблик. И ущерба меньше и результат тотже.
>
> Да, как раз месяца через два какая-то Цессна врезалась в здание. Никто и
> не почесался, максимум пару сюжетов в новостях.

Потому как просто авария. Был бы "заговор" - следовало и это
происшествие раздуть, однако - авария как авария.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Sergey Tonkikh в May 06 11:50:18 по местному времени:

From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru>

Wed May 24 2006 10:58, Sergey Tonkikh wrote to Yuriy Arturovich Lange:

ST> From: Sergey Tonkikh <zigzag@abi.vrn.ru>

ST> Привет!

ST> Yuriy Arturovich Lange wrote:

>> Гы. Сразу возникает вопрос: а где продолжение намеченого плана, где
>> результат этой провокации? То что Союз развалился самостоятельно, это не
>> заслуга ЦРУ.

ST> Во-первых, СССР развалился не самостоятельно, а в результате долгой
ST> кропотливой работы, в том числе и ЦРУ.

Ага, ну да. Горбачёв и Ельцин сов.секретные агенты ЦРУ
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))


>> Это всё дальнейшее развитие событий. А почему бы для большего эффекта не
>> уничтожить ЯБ какой нибудь город,

ST> Не все так просто, ядреный взрыв может аукнуться быстро и сразу по всей
ST> планете, в том числе и устроителям. А ну как на Гавайи облако пойдет?
ST> Чернобыля мало?

Ну и что? Всё равно виновата та страна на которую они укажут пальцем. Так в
чём разница? По прошествии лет 10-15 этот ажиотаж вокруг 9/11 угаснет, а вот
Хиросима и Нагасаки ещё не забыты.

Да впрочем всё это пустопорожнее переливание из одной чаши в другую. Лишь бы
языки почесать :) Потому я прекращаю.

С уважением, Юрий Артурович Ланге RA9LAP.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Stanislav Latishko написал(а) к \"Vladimir Malukh\" в May 06 11:04:52 по местному времени:

Wed, 24 May 06 05:19:18 +0400 Vladimir Malukh (VM) писАл[а] :

VM> Такое разрушени не после "достиждения давоения" а после добегания
VM> волны сжатия-разрежения до обратной поверхности стены. Сжатие
VM> бетон как раз очень хорошо дердит, а вот на расятжение - не ахти..

Это как раз вопрос скоростей. Если давление дорастает до "крити-
ческого" быстрее чем волна добегает до дальней поверхности - тогда есть
смысл говорить именно о добегании волны. Если медленней - говорим именно
о нарастании давления. (Бьем по стене кувалдой, или давим домкратом)

"Наш" случай сложен именно своей пограничностью - невозможностью
его отнести к "чисто первому" или "чисто второму".

VM> Задайся вопросом куда им "брызгать"?

Куда ? Вбок, вестимо, куда ж еще ?

VM> А темерь рассмотри совсем банальную схему: бетонная стена
VM> прогибается под действием ударника. На стороне пртивоположной
VM> удару матриал работает на растяжение, вот и все дела.

Медленное нарастание силы давления.

Мы вроде как друг друга понимаем, только запутались в порядке
рассмотрения случаев :)

Теперь смотри:
1. Для "медленного" разрушения, начинающегося с обратной стороны нужно
превышение суммарной силы давления (=интеграл давления по площади) над
прочностью стенки.
2. Но до этого момента, пока сила давления еще ниже критической, давление
в отдельных точках на передней плоскости уже превышает критическое, и в
этих точках идет разрушение спереди "разбрызгиванием"
3. Скорость вроде бы и низкая, но уже и не совсем низкая - сравнима со
скоростью звука - волны в бетоне уже вносят существенные коррективы в
модель (хотя еще далеко до того чтобы "волновой" механизм стал основным)

И в том задница, что все это "в одном флаконе" :) Преобладает,
наверное "медленный" механизм, но его "доля" может быть и 90% и "всего
лишь" 60, грубо говоря :)

VM> Так зачем к неясным данным добавлять искажений, по сути
VM> высосанных из пальца? В чем цель?

Получить свою непротиворечивую картину, только и всего. Отброс
вариантов методом доведения до абсурда - вполне себе метод, между прочим:)
--
Stanislav Latishko

@@ sl @ sl . spb . su ; 2:5030/949 @@
--- ifmail v.2.14

Vladimir Malukh написал(а) к Stanislav Latishko в May 06 13:24:34 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Stanislav Latishko" <Stanislav.Latishko@f949.n5030.z2.fidonet.org> wrote in
message news:3068179150@sl.spb.su...

> VM> Такое разрушени не после "достиждения давоения" а после добегания
> VM> волны сжатия-разрежения до обратной поверхности стены. Сжатие
> VM> бетон как раз очень хорошо дердит, а вот на расятжение - не ахти..
>
> Это как раз вопрос скоростей. Если давление дорастает до "крити-
> ческого" быстрее чем волна добегает до дальней поверхности - тогда есть
> смысл говорить именно о добегании волны. Если медленней - говорим именно
> о нарастании давления. (Бьем по стене кувалдой, или давим домкратом)

Все тепрь правильно, про что я теб еи писал. Просто ту картину, что ты
нарисовал ранее - это не домкратом и не кувалдой удрить надо а бронебойным
снарядом.

> "Наш" случай сложен именно своей пограничностью - невозможностью
> его отнести к "чисто первому" или "чисто второму".

Да нет, обычный удар, примерно как "грушей", кторые используют
для сноса зданий.

> VM> Задайся вопросом куда им "брызгать"?
>
> Куда ? Вбок, вестимо, куда ж еще ?

Мало там местса для выхода матриала. Поэтому не брызги
в основном полетят а прогнется/вомнется стенка.

> VM> прогибается под действием ударника. На стороне пртивоположной
> VM> удару матриал работает на растяжение, вот и все дела.
>
> Медленное нарастание силы давления.

Оно и есть медленно, относительно высокоскростного
удара. Стукни молотком по стальному листу - он сомнется.
А выстрли в этот же лист пулей с 1 км/с то получишь
выбивание пробки. Процессы разные.

> Теперь смотри:
> 1. Для "медленного" разрушения, начинающегося с обратной стороны нужно
> превышение суммарной силы давления (=интеграл давления по площади) над
> прочностью стенки.

да, конечно..

> 2. Но до этого момента, пока сила давления еще ниже критической,
давление
> в отдельных точках на передней плоскости уже превышает критическое, и в
> этих точках идет разрушение спереди "разбрызгиванием"

поверхностными крошками в данном случае можно даже пренебречь..

> 3. Скорость вроде бы и низкая, но уже и не совсем низкая - сравнима со
> скоростью звука - волны в бетоне

Именно что низкая - скорость ударника много меньше скороти
звука в преграде (бетоне)

> VM> Так зачем к неясным данным добавлять искажений, по сути
> VM> высосанных из пальца? В чем цель?
>
> Получить свою непротиворечивую картину, только и всего.

не получится :) Имея недостоверные или неполные исходные
данные уже никакой модлью их в достоверные не превратишь :)

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey Broudkov написал(а) к Vladimir Malukh в May 06 17:44:36 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Vladimir!
You wrote to Sergey Broudkov on Wed, 24 May 2006 02:23:50 +0000 (UTC):

>> Володь, ты внимательно читаешь? Я ведь как раз ссылку с airliners.net и
>> давал. И не наобум, а выбрал одну из самых характерных, где очень хорошо
>> видно, что отражение зеркальное вплоть до мельчайших деталей.

VM> А я перебрал все полторы сотни и характерных, в зависмости от освещения
VM> и степени вымытости самолета, дам добрых полдюжины нашлось. В том числе
VM> и с визуально белым верхом или низом.

Верх - сколько угодно, он, кстати, тоже блестящий. А можно хоть парочку
привести, где низ белый, а поверхность под ним - нет (не над облаками,
снегом и т.п.)?

>> Соответственно, то, как они выглядят, полностью определяется тем, что в
>> них отражается.

VM> Или не отражается, если поверхность помутнела. Или под каким
VM> углом отражается. Вывод - воможны совершенно разные
VM> картинки.

В произвольно взятых условиях - да, конечно. Но угол отражения здесь вполне
определенный. Так что списывать эффект можно только на свойства поверхности.
Хорошо, допустим помутнела. Допустим, самолет плохо вымыт (интересно, по
каким проселочным дорогам он летал, что так испачкался?). Но ведь это же не
меловая пыль, он должен стать еще темнее.

VM> Ты же пытаешься себя убедить в том, что та картинка, что на видео - не
VM> может быть :)

Нет, я пытаюсь понять, как это может быть. Пока не понимаю. Объяснения типа
"может быть все, что угодно", меня не убеждают. Если б я пытался убедить
себя, я бы других фактов не принимал.

>> что брюхо должно быть темно-зеленым. Нет там ничего белого, что могло бы
>> в нем отражаться. Тем более, не может быть ярко-белым, потому что
>> примерно от 25 до 50% оно поглощает.

VM> Полированй алюминий? 50%

Ты здесь вопросительный знак пропустил? Выражаешь сомнение или утверждаешь?
У полированного алюминия коэффициент отражения около 98%, вспомни, как
фольга выглядит. Но ведь там не голый алюминий, там еще лак сверху. Да и не
алюминий там вовсе, сплав какой-то. Свои оценки я делал по картинкам
отражения, а не по справочнику.

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Sergey Broudkov в May 06 18:11:26 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com> wrote in message
news:<000001c67f38$223ae8e0$0200a8c0@pas.local>...
> Нello, Vladimir!

> >> видно, что отражение зеркальное вплоть до мельчайших деталей.
>
> VM> А я перебрал все полторы сотни и характерных, в зависмости от
освещения
> VM> и степени вымытости самолета, дам добрых полдюжины нашлось. В том
числе
> VM> и с визуально белым верхом или низом.
>
> Верх - сколько угодно, он, кстати, тоже блестящий. А можно хоть парочку
> привести, где низ белый,

почему именно белый-то :) Просто не обязательно зеленый.
Вот так например http://www.airliners.net/open.file/0219073/M/
или http://www.airliners.net/open.file/0219072/M/

Что угодно возможно в общем.

> VM> Ты же пытаешься себя убедить в том, что та картинка, что на видео -
не
> VM> может быть :)
>
> Нет, я пытаюсь понять, как это может быть. Пока не понимаю. Объяснения
типа
> "может быть все, что угодно", меня не убеждают. Если б я пытался убедить
> себя, я бы других фактов не принимал.

А вот тут именно светлая узкая полоса
http://www.airliners.net/open.file/0216798/M/


>
> VM> Полированй алюминий? 50%
>
> Ты здесь вопросительный знак пропустил?

Ага, пропустил. Потому как он процентов 90 отражает.


ВМ






--- ifmail v.2.15dev5.3