Ранняя социализация на Украине. Конвейер смерти

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Dec 23 13:22:06 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 25.12.2023 10:41 you wrote:

BP>>>>>>> Да, у разумного человека социальный аспект жизнедеятельнсти
BP>>>>>>> активно и быстро изменяется. У неразумных животных этот
BP>>>>>>> аспект зафиксирован. Даже если человек силой своего разума
BP>>>>>>> изменяет социальные аспекты жизни животных, которые живут в
BP>>>>>>> человеческом обществе - потомки этих животных, снова попав в
BP>>>>>>> дикую природу, возвращаются в то же дикое состояние.
CO>>>>>> Ровно так же, как и Человек! Вырасти его отдельно от
CO>>>>>> общества - получим такую же дикость, с рычанием и дичанием.
BP>>>>> Нет. При попытке вырастить человека отдельно от общества мы не
BP>>>>> получим дикаря, мы получим овощ.
CO>>>> А куда он дел Разум? А? :)
BP>>> А Разум у человека - не развился. И дикая природа ему никак не
BP>>> поможет его развить. Только человеческое общество.
AM>> Общество - это порождение разума. Без разума не может быть
AM>> общества - может быть только стадо. И именно дикая природа
AM>> породила разум в человеческих стадах. Разум появился как способ
AM>> борьбы за выживание - ведь человек получился у природы очень
AM>> некачественным
BP> Как это могло вообще произойти?

Случайным образом - как и все мутации

BP> Если в природе у животных вся борьба за существование, вся
BP> передача генетической информации потомству, наоборот,
BP> основывается на повышении качества животных - на первенстве в
BP> физическом совершенстве, на развитии органов чувств и системы
BP> пищеварения и т.д.

Новые свойства и способности появляются или имеющиеся отмирают случайно. А дальше запускается естественный отбор.

AM>> - у него нет острых когтей и сильных челюстей, у него очень
AM>> слабые слух и обоняние, его пищеварительная система плохо
AM>> приспособлена для перевпривания сырой пищи, у него даже нет
AM>> шерсти, что бы сохранять тепло, когда на улице холодно и сыро
BP> То есть, само появление в природе такого физически некачественного
BP> человека противоречит всему ходу вещей в дикой природе.
BP> Получается, что человек появился не из природы.

Ну почему же? Просто если бы у человека не появился развитый мозг, то он должнн был вымереть. Но так совпало,что у человека получился мозг,способный к разумной деятельности, и это позволило компенсировать остальные недостатки.

Гипотеза о том,что люди это потомки одичавших инопланетян, потерпевших кораблекрушение на Земле, опровергается тем, что у нас очень много общего с животными.


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 23 10:10:46 по местному времени:

Нello Cheslav!

Fri Dec 22 2023 17:49, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

CO>>>>> У людей много каких определений нет, а программа (код) у
CO>>>>> природы - есть. И оно - работает.
BP>>>> У природы есть программа, но нет её определения.
CO>>> Вот именно. Т.е. Природа вполне себе работала ещё до появления
CO>>> определений в воспалённом деятельностью мозгу человека.:)

BP>> Вот именно, что природа себе работала. Природа не может создать
BP>> ничего, находящегося за рамками природы. А это тупик. Ведь природа не
BP>> обладает бессмертием, ибо имеет начало (создана Богом из ничего), а
BP>> следовательно, имеет и конец.

CO> Вопрос филосовский, что есть смерть - в рамках самой природы? Она же и
CO> создала то, что мы называем жизнью, но мы это сами называем. а как Природа
CO> относится к этому?

Вот если взять максимально отстранённые от антропоморфизма источники. Типа научно-популярных фильмов о дикой природе, которых несть числа. Видно ли в них какое-то специфическое, особое отношение природы к смерти? Лично я ничего такого в этих фильмах не вижу.

Кстати, нашёл в этих ваших интернетах любопытное философское мнение:

======================
https://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?id=3511
Андрей Кураев однажды написал, и мне лично понравился ход мысли - что смерть дикого животного в зубах дикого же хищника может быть онтологически другой, чем смерть его же от рук человека. Именно онтологически, по сути. В первом случае часто возникает ощущение, что зверь просто... "сдается", что ли. Словно соглашается, что он сейчас уйдет. А вот в случае, когда нападают именно люди - зверь в ужасе, и паника стоит страшная. И это при том, что человек в норме убивает гуманнее, чем хищник, гораздо быстрее и с меньшим количеством повреждений. Сегодня во всяком случае.
=======================

BP>>>> А у кого есть определения? Это мы знаем: "В начале было Слово, и
BP>>>> Слово было у Бога, и Слово было Бог."
CO>>> Это - такой же результат мозговой деятельности.:) Пчёлы не
CO>>> читают свою Библию, они просто работают.
BP>> Пчёлы даже не понимают, что они работают. Нет у них разума для
BP>> определения этого абстрактного понятия "работа". Равно как и всех
BP>> остальных абстрактных понятий.
CO> Плохо ли это? Им - этого достаточно. они - не комплексуют по этому
CO> поводу, а вот Человек - вполне полон комплексов.

Пчёлы в принципе не понимают абстрактного понятия "достаточно". И не понимают абстрактного понятия "плохо". Тем более пчёлы не понимают абстрактного понятия "комплексовать".

А поскольку пчёлы в принципе не понимают абстрактных понятий - это означает, что разума у них нет.

И это не_ означает, что пчёлы якобы "более разумные, чем люди" или "правильнее разумные, чем люди". Кто не понимает абстрактных понятий - тот _не разумен совсем.

CO>>>>> Это же попытка утешить свой Разум, который сильно много думать
CO>>>>> о Смысле.:)
BP>>>> Разум, сотворённый по образу и подобию Божьему, обязательно
BP>>>> будет думать о Смысле, и "сильно много" этих размышлений не
BP>>>> бывает :-)
CO>>> Утешил, значит, свой Разум? :)

BP>> Конечно :-) Да и потом, разум должен развиваться:

BP>> "Надобно, чтобы вы не оставались при скудных детских начатках учения
BP>> Христова, но постепенно приобретали в оном новые, более обильные
BP>> успехи; чтобы никакую, даже в тайне сокровенную, премудрость не
BP>> почитали для вас чуждою и до вас не принадлежащею, но со смирением
BP>> устрояли ум ваш к Божественному созерцанию, и сердце ваше к небесным
BP>> ощущениям" свт. Филарет (Дроздов) https://bogoslov.ru/article/6176595

CO> Всё это похоже на какую то болезнь, от лишнего ума, "надо что то делать,
CO> но я не знаю - что и зачем".:)

Это не "лишний ум", это разумность как таковая :-)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 23 11:52:10 по местному времени:

Нello Cheslav!

Fri Dec 22 2023 17:53, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

CO>>> А СНГ жив? Или остались лишь Соглашения, выход из которых - дело
CO>>> лишь бюрократическое, формальное.

BP>> Так это же не просто соглашения, они - об упрощении, улучшении,
BP>> облегчении и т.п. взаимодействия между государствами.

BP>> https://ir.rudn.ru/ru/p1 - например, договор о создании экономического
BP>> союза, о зоне свободной торговли, о гуманитарном сотрудничестве, о
BP>> сотрудничестве в охране внешних границ СНГ и т.д.

BP>> Если та же Молдавия "формально-бюрократически" разрывает эти договоры
BP>> - ну и не будет у неё зоны свободной торговли ни с Россией, ни с
BP>> другими странами СНГ. Сразу включатся конские пошлины на экспорт и
BP>> импорт c этими странами. Догадайся, как это отразится на
BP>> благосостоянии молдавского народа?

CO> Если соглашения с одними странами мешают соглашениям с другими? Вот и
CO> выбирают - что вкуснее.

Ну пусть выбирают "что вкуснее". Только потом пусть не жалуются, что выбрали "конфету" из дерьма.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 23 11:53:26 по местному времени:

Нello Cheslav!

Fri Dec 22 2023 17:55, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Это отношение к явлению для разных наблюдателей.
BP>>>> Корпускулярно-волновой дуализм отличается тем, что свет
BP>>>> проявляет свойства и потока частиц, и волны, для одного и того
BP>>>> же наблюдателя.
CO>>> Мы точно знаем суть глубины процесса? Или строим очередной
CO>>> костыль, который нас устраивает в текущий момент, на данном
CO>>> уровне знаний.
BP>> Даже в атеистическом материализме утверждается, что материя вечна и
BP>> бесконечна.
CO> Да это же очередная "теория"! Никто не знает, что там - в пределах
CO> бесконечности. И что такое "бесконечность" - тоже не понятно уму, он так
CO> не живёт, оперировать такими размерами - не может, только может допускать
CO> что то, в размерах своей фантазии.

Ну да, человеческий разум не равен разуму Бога, поэтому человеческий разум не может осознать бесконечность во всей её сущности.

Но человеческий разум подобен разуму Бога, поэтому человеческий разум может познавать бесконечность, приближаясь к познанию её сущности.

BP>> Следовательно, на полное и абсолютное познание "сути
BP>> глубины процесса" требуется бесконечное время. В течение которого
BP>> любой уровень знаний будет только "данным", и любая теория будет всё
BP>> равно "костыль".
CO> Да. :( Увы. Познать всё мы не можем и даже не знаем процент уже
CO> познанного, может он и близок к нулю.

Ну да. Люди не обладают божественным всеведением. Но люди обладают способностью к познанию, подобной той, что есть у Бога.

И что тебя в этом расстраивает? :-)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 23 13:47:52 по местному времени:

Нello Cheslav!

Fri Dec 22 2023 19:51, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

AM>>> - верные (каждое для своей системы отсчета). Получается, что
AM>>> физика это не научная дисциплина?

BP>> Получается, что ты пытаешься свалить в одну кучу две разных физики,
BP>> классическую и квантовую.

CO> Физиков много, это да. А много ли миров вокруг нас? Насколько физика
CO> адекватна, в определении ощущаемого нами, раз даже у неё - вот такие вот
CO> расхождения?

Процесс познания окружающего мира не закончен.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Slawa Alexeew в Dec 23 13:50:42 по местному времени:

Нello Slawa!

Fri Dec 22 2023 23:43, Slawa Alexeew wrote to Boris Paleev:

CO>>> Это - такой же результат мозговой деятельности.:) Пчёлы не
CO>>> читают свою Библию, они просто работают.

BP>> Пчёлы даже не понимают, что они работают. Нет у них разума для
BP>> определения этого абстрактного понятия "работа". Равно как и всех
BP>> остальных абстрактных понятий.

SA> А что такое "разум"? Пока никто внятного определения не дал. Философия
SA> говорит про высший тип мыслительной деятельности, но по моему - это ни о
SA> чем, На мой не философский взгляд - разум - это способность организма
SA> прогнозировать результат того или иного действия (неважно, своего, чужого
SA> или вовсе природы). А вот способ прогнозирования: через абстрактные
SA> логические построения, или опираясь на опыт аналогичных ситуаций, или
SA> вовсе используя зашитый в ДНК код - абсолютно не важно. Если организм
SA> успешно прогнозирует события будущего, то он разумен. Другой вопрос -
SA> насколько
SA> разумен: тот же заяц живет одним днем, а белка - запасает еду на зиму. Или
SA> те же пчелы строят соты и собирают мед не для себя, а на несколько
SA> поколений вперед.

Пчёлы строят соты и собирают мёд только для себя. И они не думают ни о каких "поколениях вперёд", они просто собирают, пока живы. У пчёл программа - делать соты и заполнять их мёдом, пока они умещаются на стенках гнезда.

В дикой природе доступная для этого площадь ограничена внутренними стенками гнезда (дупла). Заполнили пчёлы всю площадь, в гнезде стало тесно - тогда включается программа роения. Чтобы часть пчёл улетела вон из гнезда.

Ну, а человек хакнул программу пчёл и заставил их работать вроде бы и на себя, а на деле - на человека. Человек ставит в ульи рамки, которые многократно увеличивают площадь внутренней поверхности, и пчёлы по своей программе заполняют их сотами с мёдом. Как рамка заполнилась - человек забирает её себе, а пчёлам ставит новую, пустую рамку. Вперёд, биороботы! :-)

SA> Ну и кто из них разумнее?

Никто.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Dec 23 14:37:36 по местному времени:

Нello Andrei!

Sat Dec 23 2023 07:06, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

AM>>> Итого, наблюдатель один и тот же, объект наблюдения один и тот же
AM>>> (и совсем не квантовых размеров) и действие, совершаемое объектом
AM>>> наблюдения одно и то же... Но определений этого действия,
AM>>> сформулированных наблюдателем, три разных. И все три определения
AM>>> - верные (каждое для своей системы отсчета). Получается, что
AM>>> физика это не научная дисциплина?
BP>> Получается, что ты пытаешься свалить в одну кучу две разных
BP>> физики, классическую и квантовую.

AM> Как и геомерия это не другая математика, а раздел математики, так же и
AM> квантовая физика это не другая физика, а один из разделов физики.

Всю физику в целом, как и всю математику в целом, знает только Господь Бог. Человеку приходится делить их на разделы.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Dec 23 19:34:30 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 26.12.2023 14:37 you wrote:

AM>>>> Итого, наблюдатель один и тот же, объект наблюдения один и тот
AM>>>> же (и совсем не квантовых размеров) и действие, совершаемое
AM>>>> объектом наблюдения одно и то же... Но определений этого
AM>>>> действия, сформулированных наблюдателем, три разных. И все три
AM>>>> определения - верные (каждое для своей системы отсчета).
AM>>>> Получается, что физика это не научная дисциплина?
BP>>> Получается, что ты пытаешься свалить в одну кучу две разных
BP>>> физики, классическую и квантовую.
AM>> Как и геомерия это не другая математика, а раздел математики, так
AM>> же и квантовая физика это не другая физика, а один из разделов
AM>> физики.
BP> Всю физику в целом, как и всю математику в целом, знает только
BP> Господь Бог. Человеку приходится делить их на разделы.

Это деление очень условное. Например, существует аналитическая геометрия - изучающая геометрические объекты методами алгебры, в физике электричество можно представлять как поток жидкости, а ньютоновская механика это частный случай квантовой механики, координационная химия является олновременно частично неорганической и частично органической...

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Dec 23 20:11:32 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 26.12.2023 13:47 you wrote:

AM>>>> - верные (каждое для своей системы отсчета). Получается, что
AM>>>> физика это не научная дисциплина?
BP>>> Получается, что ты пытаешься свалить в одну кучу две разных
BP>>> физики, классическую и квантовую.

Они и без меня лежат в одной куче. Классическая физика это частный случай квантовой - это квантовая физика объектов, не проявляющих дуализма. Т.е. когда объект исследования одновременно можно рассматривать и как частицу, и как волну. Если же объект проявляет свойства только частицы или толко волны, то вторая составляющая в формулах квантовой физики оборачивается в ноль и квантовофизические формулы превращаются в формулы классической механики (емли объект - частица) или классической волновой физики (если объект - волна).

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Dec 23 20:33:20 по местному времени:

Привет Boris!

26 Дек 23 10:10, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

BP> Пчёлы в принципе не понимают абстрактного понятия "достаточно". И не
BP> понимают абстрактного понятия "плохо". Тем более пчёлы не понимают
BP> абстрактного понятия "комплексовать".

BP> А поскольку пчёлы в принципе не понимают абстрактных понятий - это
BP> означает, что разума у них нет.

BP> И это не означает, что пчёлы якобы "более разумные, чем люди" или
BP> "правильнее разумные, чем люди". Кто не понимает абстрактных понятий -
BP> тот не разумен совсем.

CO>>>>>> Это же попытка утешить свой Разум, который сильно много
CO>>>>>> думать о Смысле.:)
BP>>>>> Разум, сотворённый по образу и подобию Божьему, обязательно
BP>>>>> будет думать о Смысле, и "сильно много" этих размышлений не
BP>>>>> бывает :-)
CO>>>> Утешил, значит, свой Разум? :)

BP>>> Конечно :-) Да и потом, разум должен развиваться:

BP>>> "Надобно, чтобы вы не оставались при скудных детских начатках
BP>>> учения Христова, но постепенно приобретали в оном новые, более
BP>>> обильные успехи; чтобы никакую, даже в тайне сокровенную,
BP>>> премудрость не почитали для вас чуждою и до вас не
BP>>> принадлежащею, но со смирением устрояли ум ваш к Божественному
BP>>> созерцанию, и сердце ваше к небесным ощущениям" свт. Филарет
BP>>> (Дроздов) https://bogoslov.ru/article/6176595

CO>> Всё это похоже на какую то болезнь, от лишнего ума, "надо что то
CO>> делать, но я не знаю - что и зачем".:)

BP> Это не "лишний ум", это разумность как таковая :-)

Больше похоже на болезнь.:)



Cheslav.


... Система "Долбик Сурраунд"
--- ...