мЮ: Лч: Звовжтйвс ц ИНттцр Нчтфлдвбй хННезй зНтяцаетзНнН зНяхъезтв

Eugene Zhilitsky написал(а) к Vladimir Malukh в Apr 05 18:32:32 по местному времени:

Нello Vladimir.

11 Apr 05 13:34, Vladimir Malukh wrote to me:

>> Хех. "Спрос рождает предложение" - устаревшая сентенция. :)))))))))))

VM> Спрос может родить предложене, можно спрос сформировать
VM> при наличии для этого условий. И то и другое практикуется.
VM> Вот только если никак товар не нужен, или денег на него
VM> у потенциального покупателя нет - хоть ты что предлагай,
VM> хоть формруй, ничего не выйдет.

Что значит "не нужен"?
Всего лишь нет "осознанной необходимости" :))))))))))))

Товар должен решать проблему потребителя. Если проблема еще не осознана -
нужно довести это осознание до потребителя. Если у потребителя нет проблем - их
надо создать (это рэкет) :)

>> 10 лет назад мало людей жить не могли без мобилдьной связи,

VM> И живут знаешь себе в Африке :)

>> второй. Не было спроса - появился. И не сам по себе, а БЫЛ СФОРМИРОВАН, в
>> том числе предложением.

VM> Только не надо циклиться на одном пример. Пример - есть
VM> иллюстрация, того или иного, не более того.

Вот второй: фармацевты проводили просвещение женщин в Подмосковье.
Количество абортов уменьшилось на 30%, потребление их продукции возрасло в разы
:)

Eugene

--- GoldED+/W32 1.1.5-0802

Eugene A. Petroff написал(а) к Eugene Zhilitsky в Apr 05 18:41:50 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Eugene Zhilitsky" <Eugene.Zhilitsky@p85.f130.n5000.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1113193045@p85.f130.n5000.z2.ftn...
>
>
> EAP> "не как надо" - прежде всего, что не является примером
ОПТИМАЛЬНОЙ
> EAP> системы.
> EAP> Игры с ценами - дело десятое.
>
> Это ПЕРВОЕ дело.

Деньги - не единственный критерий оценки.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Valentin Davydov написал(а) к Олег Гатауллин в Apr 05 18:52:34 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>
Subject: Re: На: кВ: Йб: Цаматпхаъ ф УНппфо Нбпрйдаюх сННецх цНпзфчепцНлН цНзсге

> From: Олег Гатауллин <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org>
> Date: Sat, 09 Apr 2005 09:42:18 +0400
>
> EAP>>> А то же, что и при сбросе танка - если ероплан это позволяет,
> EAP> значит
> EAP>>> позволяет...
> >>
> >> Тогда и ракета должна быть не тяжелее танка. Тогда "ероплан" позволит.
>
> EAP> Ну, наконец-то :))
> EAP> А что - Ишим сильно тяжелей танка??
> EAP> ;-)
>
>Хорошо. Один вопрос снимаем. Будем пускать ракеты не тяжелеее танка.
>Вопрос следующий: как быдем выталкивать контейнер

Известно, что самолёт-носитель способен некоторое время поддерживать
строго нулевую перегрузку (на нём космонавты тренируются). Следовательно,
он может поддерживать и небольшую ненулевую перегрузку в любом зданном
направлении (есть же запас для активного маневрирования). При перегрузке
величиною 0.1G, направленной строго назад, 30-метровая ракета вывалится
через открытую рампу секунд за 8. При нулевой нагрузке на саму ракету,
замечу. После этого надо дать самолёту пролететь ещё секунд 5 по прямой
(то етсь с перегрузкой +1G в штатном направлении), чтобы уйти с курса
ракеты.

>и как будем его стабилизировать до пуска ракеты?

Аэродинамические стабилизаторы ещё на античных китайских ракетах были.

>И главное - а зачем себе сложности придумывать?

Это у него хобби такое.

Вал. Дав.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Dale Volkov написал(а) к Vsevolod Koliubakin в Apr 05 19:14:16 по местному времени:

Пpивет, Vsevolod !
────────────────

11 Апp 05 Vsevolod Koliubakin --> Alexey Platonov:


VK> Сpазy становится интеpесно: yпоминаемый "новый фюзеляж" неyжто тот же,
VK> что и для Тy-70? И что значит "на базе агpегатов" и "неготовность ВВС".

почитай y нас на сайте статью Ригманта о Тy-75, много вопpосов отпадет
http://www.airwar.ru/enc/craft/tu75.html


Cчастливо.
... Уголок неба. Авиационный спpавочник http://www.airwar.ru
--- mail-to:airwar@citycat.ru

Eugene A. Petroff написал(а) к Vsevolod Koliubakin в Apr 05 23:31:42 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
Subject: На: мЮ: Лч: кВ: НВ: Йб: иА: Хю: ФчНчпнсчг р ЯНннрм Нюнохдчвс ъННефс фНн


"Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:2526044951@p2.f175.n5020.z2.ftn...
> Mon Apr 11 2005 12:08, Eugene A. Petroff wrote to Vsevolod Koliubakin:
>
> >> посуду и обеды. Ни слова про ВТС-модификацию.
>
> EAP> Кербер не единственный свидетель. Мало ли, что он там еще не
упомянул...
> Несомненно. И ты наверняка можешь привести их фамилии и выдержки из их
> воспоминаний, где говорится про ВТС на основе Ту-70.

Зачем мне фамилии?? Зачем воспоминания?
Достаточно просто читать эхотажную прессу - например, серию публикаций
по истории туполевского КБ в АиК.

>
> EAP> Ту-70 был первым в линейке. И он был ПАССАЖИРСКОГО назначения.
После
> EAP> него было много машин, в том числе, и ВТС. Вовсе не все машины
имели
> EAP> заводской индекс "Ту" - как Ту-70, или Ту-85.
> Так что это были за машины и какой индекс они имели? Расскажи уж, не
томи.

Один из источников я назвал - справься там. Там много чего тебя
удивит...

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Vladimir Malukh в Apr 05 23:31:44 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
Subject: На: Лч: кВ: Йб: Нб: иА: Хю: уЧ: тВНВОМЯВЦ П ъНММПЛ НЧМНУДВБЯ ЗННЕТЯ ТНМ


"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:425A5850.7D32829@propro.ru...
>
> Alexey Platonov wrote:
>
> > "Несмотря на то, что Ту-75 так и не пошел в серию, его разработка
оказалась
> > важной вехой в развитии военно-транспортной и бомбардировочной
авиации
> > советских ВВС"
>
> Ехидно так - какой слог!!! Это про "важную веху". :)
>

Ну да. Право на слог у нас только у очевидца и участника всех
возможных событий (путем усиленной эксплуатации интернета). Как и право
вешать собственные ярлыки, игнорируя объективную реальность...

>
> А по сути - тупиковый конструкторский ход, передлка
> бомбера в ВТС, можно сказать обезьяничание по образу
> и подобию боинговского С-97, который тоже не ахти как
> получился. Неудивительно, что дальше опытнго образца
> никуда не пошло. То же было и с последующими
> бумажными и опытными туполевскими ВТС, вроде "107",
> "115", "117", "127, переделанными из проектов
> авиалайнеров.
>
> Время же показало, что типичный успешный ВТС - выокоплан
> с рампой. Так что с "вехой" уважаемы Даффи (или перводчик?)
> погорячился...

Тем не менее, в послевоенное десятилетие именно туполевское КБ
интенсивно осваивало имено эту нишу, накапливая и конструкторсукий опыт,
и помогая заказчику (и военному, и гражданскому) формировать
конкретное представление о том, что ему, заказчику, надо - создавая
отнюдь не бумажные птички и отдавая их на опытную эксплуатацию.

Напомню, что всему этому несомненному практическому опыту, накопленному
известнейшим КБ, противопоставляется "опыт" молодого КБ ОКА.

Несмотря на попытку отрицания всего и вся, мой тезис можно считать
успешно доказанным - потенциальным производителем самолетов ВТА в
представлении военно-технической общественнности были только два
игрока - коллективы Туполева и Ильюшина, а Антоновская команда была на
тот период абсолютно темной лошадкой и вызывала у специалистов лишь
настороженность, поскольку в активе имела только один успешный серийный
аппарат - "биплан века" :)

Что не умоляет, разумеется, таланта этой команды, котороый был так
успешно реализован в последующие годы.

И поскольку на проект Ан-10/12 оказал существенное влияние
политический момент, то большой ошибкой является попытка использовать
этот проект в качестве доказательств неэффективности "двойных
технологий" - в этом случае вместо выяснения истинного положения дел,
получается лишь очередные волюнтаристские игрища при помощи которых
ТЕХНИЧЕСКУЮ суть успешно загоняют в болото...

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Vsevolod Koliubakin в Apr 05 23:31:44 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
Subject: На: мЮ: Лч: кВ: НВ: Йб: иА: Хю: ФчНчпнсчг р ЯНннрм Нюнохдчвс ъННефс фНн


"Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:2527089267@p2.f175.n5020.z2.ftn...
> Mon Apr 11 2005 15:11, Alexey Platonov wrote to Vsevolod Koliubakin:
>
> AP> Даффи подойдет?
> AP> "Очередным прибавлением в большом семействе Ту-4 стал военно
транспортный
>
> AP> самолет, который, по сути, представлял собой вариант Ту-70"
>
> А вот что об этом написано на туполев.ру:
> "'75' (Ту-16, Ту-20, Ту-75) - военно-транспортный самолет. Опытный.
Строился
> на базе агрегатов Ту-4, новый фюзеляж, рассчитанный для перевозки и
> десантирования грузов, людей и техники. Первая отечественная машина
подобного
> класса, оборудованная фюзеляжным задним люком-трапом. Прошел
испытания. Первый
> полет 21 января 1950 г. В серию запущен не был из-за неготовности ВВС
принять
> подобную машину."
> Сразу становится интересно: упоминаемый "новый фюзеляж" неужто тот же,
что и
> для Ту-70? И что значит "на базе агрегатов" и "неготовность ВВС".

Новым на Ту-70 был прежде всего салон большого объема - это серьезное
техническое решение, требующе немалого искуства при проектировании.
Для Ту-75, как и для других проектов этого направления, этот опыт
предшественника был бесценным.

Плюс к этому, на Ту-70 были отработаны узлы и агрегаты оборудования
нового поколения - а ведь не планером единым жив самолет.
В отношении самолетных агрегатов - гидро-, пневмо-, электросистемы и
т.п, - большое значение имеет премственность. Примерно того же порядка,
что и в отношении авиадвигателей.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Alexis Nekrassov написал(а) к Dale Volkov в Apr 05 02:22:14 по местному времени:

From: "Alexis Nekrassov" <SjudaNePishi@sfr.fr>

Mon Apr 11 2005 19:14, Dale Volkov wrote to Vsevolod Koliubakin:

VK>> Сpазy становится интеpесно: yпоминаемый "новый фюзеляж" неyжто тот же,
VK>> что и для Тy-70? И что значит "на базе агpегатов" и "неготовность ВВС".
DV> почитай y нас на сайте статью Ригманта о Тy-75, много вопpосов отпадет
DV> http://www.airwar.ru/enc/craft/tu75.html

Привет,
Читая статью можно предположить что заказ ВВС на транспортный самолет с
дальностью 2500 - 3000 км в 46-47ом году подразумевал в немалой степени
европейский ТВД и 'фронтовую' войну. А в 1950ом году когда машина была готова,
приоритеты переменились в сторону доставки ядерного оружия на большую
дальность. Может быть в этом заключалась 'неготовность ВВС' ?

Алексей
ПС : не совсем понял в статье упоминание про 'две САУ-76' при максимальной
массе перевозимых грузов до 12 т. САУ-76 весит ок. 11 тонн...

ane/СТОЙСУКА/kra@fr/СПАММЕР!/ee.fr

--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Eugene Zhilitsky в Apr 05 05:28:12 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>
Subject: Re: иА: иА: иА: Св: яБ: пАХАМКЗАФ Н гНККНН НБКНЯДАЮЗ ЦННЕПЗ ПНКТНЧЕКПНУ


Eugene Zhilitsky wrote:
>
> Нello Vladimir.
>
> 11 Apr 05 13:34, Vladimir Malukh wrote to me:
>
> >> Хех. "Спрос рождает предложение" - устаревшая сентенция. :)))))))))))
>
> VM> Спрос может родить предложене, можно спрос сформировать
> VM> при наличии для этого условий. И то и другое практикуется.
> VM> Вот только если никак товар не нужен, или денег на него
> VM> у потенциального покупателя нет - хоть ты что предлагай,
> VM> хоть формруй, ничего не выйдет.
>
> Что значит "не нужен"?

То и значит - нет рынка тулупов в Зимбабве, нет рынка
купальников на Аляске, нет рынка запусков килограммовых
спутников в Папуа-новой Гвинее. Никакой осознанстью
этого не перебъешь. И елси есть мировой рынок в 1.5
млрд. на наноспутники, то никак его 10-миллиардны
не сделать.

> Товар должен решать проблему потребителя.

А нету у потребителя проблемы, ну нету и все..

--

Владимир Малюх Новосибирск, Россия
-----------------------------------------
--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Eugene Zhilitsky в Apr 05 05:39:20 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>


Eugene Zhilitsky wrote:
>
> VM> а на "чтобы" нужно говрить не должна быть снижена а
> VM> нужно снижать. Хотя, совершенно возможно, что
> VM> при имеющихся способах сниждения услуга окажется
> VM> такого качества, что ни за какю цену ее брать
> VM> не будут.
>
> Будем вводные слова обсуждать?
> Хорошо, заменим "должна" на "нужно". И?

Станет проще понимать. Чтобы освоить рынок
(предполагаемо известной емкости) и не остаться
в прогаре - что нужно сделать? Добиться
такой себестоимости пусков, чтобы при
приемлемой для рынка цене и затратах
на ниокр не прогореть. Будем биться
на тотальным снижением себестоимости до
возможного технического предела - потратимся
на ниокр, либо снизим качество услуги. Вот и
все арифметика.

А должен - это если кому-то должен.

> VM> Да где ж тут рынок-то е-мое. DARPA - контора
> VM> сугубо милитаристская. И заказ на рисеч этот
> VM> совершенно с военными требованиями, неужто не видно?
>
> да, куча примеров.

Примеро чего? Рисеча? Переиспользования коммерческеми
структурами технологий бывших когда-то военными.
Во-первых, есть и обратные примеры, кочевание
технологий из гражданки в военные. Во-вторых, не
все военные исследования потом используются
на гражданке ( и наоборот тоже).

Еще раз, коротко, конкурс дарпа не имеет отношения
к рынку пусков на ближайшие лет 10-15.

--

Владимир Малюх Новосибирск, Россия
-----------------------------------------
--- ifmail v.2.15dev5.3