Глядя на ситуацию с А-320

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Sergey Broudkov в Jun 06 09:53:08 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Tue Jun 06 2006 22:20, Sergey Broudkov wrote to Stanislav Latishko:
SB> от 2 до 10 кбит/с. Да и то еще неизвестно, действительно ли он такой.
SB> Есть у меня сильные подозрения, что значительно больше. Тогда вопрос о
SB> речевом трафике еще более неактуален.
С другой стороны, не исключено, что можно придумать так, чтобы передавать не
параметры, а только их изменение, что весьма сузит необходимую полосу. Так,
собственно делают MPEG-2/MPEG-4 при передаче ТВ-сигнала.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 10:15:50 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Tue Jun 06 2006 22:31, Олег Гатауллин wrote to All:
SB>> спутник передавать. Ну и добавить процентов 10 на всякую защиту от
SB>> ошибок, заголовки, шифрование и прочую служебную фигню.

ОГ> Давай посмотрим по другому. Есть два варианта: спутник и сеть наземных
ОГ> станций.
ОГ> Проблемы:
ОГ> Для спутниковой системы.
ОГ> 1. Необходимо создать группировку спутников для снятия информации.
Не вижу смысла. Такая необходимость возникнет только если по каким-то причинам
(физическим или организационным) создастся принципиальная невозможность
передачис амолётной телеметрии в диапазонах X, C, Ku и Ka. И даже в этом
случае всегда можно рассмотреть заказ и установку на спутник ёмкости нужного
диапазона, что, собственно говоря, регулярно делается.
ОГ> 2. Либо группировка будет общая, и тогда надо договариваться о
ОГ> совместимости сигналов систем от разных производителей, либо создавать
ОГ> разные группировки.
Я не очень понял, что такое "совместимость сигналов систем разных
производителей" и какое отношение это имеет непосредственно к спутнику.
Спутник - это канал, что в него пихают, ему, в принципе безразлично. Вопрос
стандарттов - это вопрос производителей аппаратуры.
ОГ> 3. Проблема передачи сигнала на спутник. Либо передавать ненаправленный
ОГ> сигнал с большой мощностью, либо использовать направленную антенну, с
ОГ> проблемой ее позиционирования в условиях болтанки и т.п.
Эта проблема решена для корабельных станций. Во вполне приемлемых весовых
параметрах. Спутники с многолучевыми мощными зонями покрытия (a-la Турая) не
требуют классической тарелки с точной наводкой.
ОГ> 4. Проблема передачи информации на землю - кому, когда и как передавать.
ОГ> (Есть еще одна проблема, но о ней позже.)
Это вопрос исключительно организационный. Либо передавать на приемную ЗС
перевозчика, либо (что мне кажется удобнее) на ЗС компании, предоставляющей
перевозчикам эту услугу. Соответственно, в случае необходимости оная компания
предоставляет информацию аварийной комиссии.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Sergey Broudkov в Jun 06 09:50:04 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Tue Jun 06 2006 22:05, Sergey Broudkov wrote to Stanislav Latishko:
SB> более надежны. К тому же тут своя специфика: врезаться в канал между
SB> спутником и самолетом для перехвата и/или подмены трафика - задача сама
SB> по себе нетривиальная.
В принципе, если поставить мощную станцию на частоте транспондера, то можно в
нём создать ощутимую помеху. В своё время, лет 10 назад, была такая проблема у
ГПКС - разные ухорезы пиратски гнали свой трафик через их ёмкости, создавая
помехи клиентам. С течением времени все передающие спутниковые станции (а
также их ввоз и производство) были так или иначе взяты под контроль, и сиё
безобразие практически прекратилось.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Sergey Broudkov написал(а) к Vsevolod Koliubakin в Jun 06 10:57:08 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Vsevolod!
You wrote to Sergey Broudkov on Wed, 07 Jun 2006 08:53:08 +0400:

SB>> от 2 до 10 кбит/с. Да и то еще неизвестно, действительно ли он такой.
SB>> Есть у меня сильные подозрения, что значительно больше. Тогда вопрос
SB>> о речевом трафике еще более неактуален.
VK> С другой стороны, не исключено, что можно придумать так, чтобы
VK> передавать не параметры, а только их изменение, что весьма сузит
VK> необходимую полосу.

Ну вообще это называется дельта-кодирование, как один из самых элементарных
(и малоэффективных) алгоритмов компрессии. Я представляю, что конструкторы
бортовых самописцев не настолько идиоты, чтобы не применять сжатие данных в
том или ином виде ;) В области цифровой передачи и обработки данных это
давно уже стало просто хорошим тоном, проще назвать случаи, где она не
используется.

VK> Так, собственно делают MPEG-2/MPEG-4 при передаче ТВ-сигнала.

MPEG2/4 имеют коэффициент сжатия значительно больше, чем примитивное
дельта-кодирование, но, во-первых, они заточено под видеоданные, а
во-вторых, это кодирование с потерями (алгоритм той же группы, что и JPEG,
только дополнительно учитывающий высокую когерентность между кадрами). Так
что нам такое не годится. Разве что MPEG3 (aka MP3) для речевого канала, это
еще возможно. И то думать надо, тут есть еще много интересных аспектов, но
пока это неважно. Просто примем, что компрессия в том или ином виде должна
использоваться, разумный коэффициент мне представляется в пределах 30-50%.

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3

Alexey Platonov написал(а) к Vsevolod Koliubakin в Jun 06 11:06:48 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Всеволод, привет!

"Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:563738006@p2.f175.n5020.z2.ftn...
> VK>> Зачем я должен что-либо накидывать, если Алексей Платонов мне назвал
> VK>> общий объем на один борт? От него я и пляшу.
>
> SL> Он тебе назвал объем данных от приборов, подразумевая что про голос
> SL> ты сообразишь сам :)
> Алексей мне об этом ничего не писал. Стало быть, если он написал "всего",
> я
> ему верю, что столько оно "всего" и есть.

Зачем чему-то верить или не верить, когда можно переспросить и уточнить....
:-)

Действительно, я подазумевал только параметрический регистратор, поскольку
именно так понял вопрос. Про голос, все-таки, особый разговор, пока это
отдельный регистратор -аналоговый магнитотфон, грубо говоря.

И, думаю, Станислав прав. Если еще передавать и голос, то под десяток
кбит\сек наверняка наберется.

С уважением,
Алексей Платонов


--- ifmail v.2.15dev5.3

Alexey Platonov написал(а) к Vsevolod Koliubakin в Jun 06 11:06:48 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Всеволод, привет!

"Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:563769626@p2.f175.n5020.z2.ftn...
> SB> от 2 до 10 кбит/с. Да и то еще неизвестно, действительно ли он такой.
> SB> Есть у меня сильные подозрения, что значительно больше. Тогда вопрос
> о
> SB> речевом трафике еще более неактуален.
> С другой стороны, не исключено, что можно придумать так, чтобы передавать
> не
> параметры, а только их изменение, что весьма сузит необходимую полосу.
> Так,
> собственно делают MPEG-2/MPEG-4 при передаче ТВ-сигнала.

С одной оговоркой. Если МПЕГ видеофильм мы спокойно смотрим со всякими
аурами и прочими артефактами, покацанную МП3 музыку тоже запросто слушаем,
то искажающее сжатие для параметров аварийного регистратора вряд ли
допустимо.

С уважением,
Алексей Платонов




--- ifmail v.2.15dev5.3

Alexey Platonov написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 11:06:48 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Олег, привет!

"Олег Гатауллин" <пМЕЗ.зБФБХММЙО@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1149630323@p26.f62.n5025.z2.ftn...
> AP> PS. Кстати, к нам тут заглядывал один очень уважаемый человек, далеко
> не
> AP> последний в сабжевом расследовании. По его словам - однозначно ошибка
> AP> экипажа.
>
> Когда конкретнее можно будет узнать?

Когда будет опубликовано заключение комиссии...

А так - сваливание на вираже.

С уважением,
Алексей Платонов


--- ifmail v.2.15dev5.3

Alexey Platonov написал(а) к Stanislav Latishko в Jun 06 11:06:48 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Станислав, привет!

"Stanislav Latishko" <Stanislav.Latishko@f949.n5030.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее: news:4278560661@sl.spb.su...
> 2All: сколько процентов аварийных ситуаций связано с погодными условиями ?
> ("связано" = совпадение по времени, даже если причинно-следственная связь
> не установлена)

Из 57 катастроф в 1995 году 17 сопровождались\произошли по причине
неблагоприятных метеоусловий.
В 1996 году тоже из 57 катастроф - 10.

С уважением,
Алексей Платонов


--- ifmail v.2.15dev5.3

Alexey Platonov написал(а) к Sergey Broudkov в Jun 06 11:06:50 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Сергей, привет!

"Sergey Broudkov" <broudkov@PointLtd.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:003301c6896d$08ec6af0$0200a8c0@pas.local...
> AP> Нельзя делать потому, что дорого\ненадежно, хотя возможно в принципе.
>
> Так вот с этим "в принципе" пока тоже неясно.

Разве? Мне показалось из обсуждения, что технических проблем нет никаких.
По крайней мере для основных маршрутов пассажироперевозок.

> AP> Кстати, про стоимость мы только начали разговор... ;-)
>
> Это тоже нужно, только смешивать не надо не только водку с портвейном ;)
> Вопрос стоимости и надежности сильно зависит от способа реализации этой
> связи. Поэтому аргументы "не пойдет, потому что дорого" без уточнения,
> как именно оно должно пойти, бессмысленны.
>
> Еще более бессмысленны аргументы "если связь хоть на 10 секунд
> потеряется - то это неприемлемо", забывая, что и ЧЯ не всегда находят, а
> если и находят, то не всегда возможно восстановить нужный кусок. По этой
> логике и ЧЯ не нужен, ибо точно так же надежен не на 100%.

Что-то тебя в казуистику понесло :-)). Современные ЧЯ не обеспечивают 100%
надежности сохранения информации. Но, в общем-то, достаточно надежны. Это
из-за шумихи СМИ кажется, что аварийные комиссии только и делают, что по
кусочкам ленточки собирают. На самом деле это не так, можно статистику
посмотреть. А тут предлагают заменить ЧЯ другой системой (более дорогой и
запутанной), которая, навскидку, не сильно отличается от ЧЯ по надежности.
Так зачем огород городить?

> отмазку, чтобы ничего не делать и похерить идею на корню.

Не, не никто не собирается душить ценные идеи.... :-))

Только идеи желательно додумывать до конца. В данном случае мы еще ни словом
не обмолвились, а куда будет сливаться снимаемая спутником информация и что
с ней делать дальше.

С уважением,
Алексей Платонов


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Alexey Platonov в Jun 06 12:07:18 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Wed Jun 07 2006 11:06, Alexey Platonov wrote to Vsevolod Koliubakin:
>> Алексей мне об этом ничего не писал. Стало быть, если он написал "всего",
>> я
>> ему верю, что столько оно "всего" и есть.

AP> Зачем чему-то верить или не верить, когда можно переспросить и
AP> уточнить.... :-)
Считай, что переспросил :-)
AP> И, думаю, Станислав прав. Если еще передавать и голос, то под десяток
AP> кбит\сек наверняка наберется.
ОК. Накидываем на голосовой трафик ещё столько же.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5