В США показали запись падения самолета на Пентагон

Sergey Broudkov написал(а) к Vicktor \'Qlman\' Brovikoff в May 06 15:50:44 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Vicktor!
You wrote to Sergey Broudkov on Mon, 22 May 2006 14:17:38 +0400:

SB>> Я не yчитывал энеpгию взpыва топлива, а также то, что для целей
SB>> pазpyшения LJ можно было бы набить взpывчаткой. Если один только
SB>> двигатель B-25 смог пpобить Empire State Building насквозь, то можно
SB>> пpедставить, что может сделать LearJet.

VQB> Дyмаю, так yж и стpашно больше. Если навылет - то и сyщественная
VQB> часть энеpгии в теле здания погашена не бyдет и yйдёт с ошмётками
VQB> дальше.

Ну там только двигатель улетел. Наверно, совсем немного энергии унес с
собой, если учесть, что скорость он уже почти совсем потерял, т.к. далеко не
улетел и всего лишь свалился на крышу соседнего здания.

VQB> В пpедельном слyчае можно сpавнить, скажем, какой нибyдь боинг и
VQB> чyгyнный шаp... нy... метpов десять, напpимеp, в диаметpе, чтобы та же
VQB> масса была и на той же скоpости.

Та же масса, говоришь... Ну посчитай, сколько весит твой шар. У меня
получилось 3665 тонн. Сильно многовато будет. И чем ты его собрался
разгонять до той же скорости? А есть картины разрушений, произведенных
таким_ шаром да на _такой скорости, чтоб было с чем сравнивать?

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey Broudkov написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в May 06 16:11:38 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Yuriy!
You wrote to Олег Домашкин on Mon, 22 May 2006 11:48:41 +0000 (UTC):

ОД>> Оно, вроде, и под наружный контур по размерам подойдет, если две
ОД>> металлические полосы, торчащие на 2 и 8 часов, не посторонние
ОД>> предметы, а уцелевшие лопатки:
ОД>> http://www.photolibrary.fema.gov/pho...ginal/4415.jpg

YAL> Ну, если считать ножницы зажатые между ног у спасателя (2 часа) за
YAL> детали двигателя, кроме рваной деформации основания (8 часов), а
YAL> вернее 10 часов, то это точно не деталь двигателя :)))

Э, нет, ты внимательнее посмотри. Ножницы с красными ручками тебя отвлекли.
Те полоски, про которые Олег пишет, они серые, не очень заметные, и
действительно торчат на 2 и 8 часов. Посмотри еще на той фотке, которую
вначале Олег дал ошибочно,
http://www.photolibrary.fema.gov/pho...ginal/4414.jpg
там видна только та, что на 8 часов, другая за ногой скрыта, сравни с
первой.

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3

Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Sergey Broudkov в May 06 17:49:42 по местному времени:

From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru>

Приветствую, уважаемый Sergey!

Mon May 22 2006 15:30, Sergey Broudkov wrote to Aleksey Tkachenko:

SB> From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

SB> Нello, Aleksey!
SB> You wrote to Vladimir Malukh on Mon, 22 May 2006 08:53:17 +0000 (UTC):

AT>> Строчность ещё нужно учитывать при такой скорости. Считывание, скорее
AT>> всего, по горизонтали. Половина кадра могла быть считана тогда, когда
AT>> самолёта ещё не было. :-) Белая сосиска в кадре в жизни могла быть
AT>> совсем другой формы и размера.

SB> Хм... А ведь действительно. Интересная мысль.

SB> Только почему эта "сосиска" ярко-белая? У раскраски AA брюхо
SB> серо-стального цвета и совершенно зеркальное. Вот, например:

SB> http://www.airliners.net/open.file/1047112/L/

SB> Тогда на этом видео оно должно было быть темно-зеленым, отражающим
SB> подстилающую лужайку.

Версию обрезания фюзеляжа можно принять при условии обрезания взрыва. Однако
этого не произошло.

С уважением, Юрий Артурович Ланге RA9LAP

--- ifmail v.2.15dev5.3

Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Sergey Broudkov в May 06 18:03:24 по местному времени:

From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru>

Приветствую, уважаемый Sergey!

Mon May 22 2006 16:11, Sergey Broudkov wrote to Yuriy Arturovich Lange:

SB> From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

SB> Нello, Yuriy!
SB> You wrote to Олег Домашкин on Mon, 22 May 2006 11:48:41 +0000 (UTC):

ОД>>> Оно, вроде, и под наружный контур по размерам подойдет, если две
ОД>>> металлические полосы, торчащие на 2 и 8 часов, не посторонние
ОД>>> предметы, а уцелевшие лопатки:
ОД>>> http://www.photolibrary.fema.gov/pho...ginal/4415.jpg

YAL>> Ну, если считать ножницы зажатые между ног у спасателя (2 часа) за
YAL>> детали двигателя, кроме рваной деформации основания (8 часов), а
YAL>> вернее 10 часов, то это точно не деталь двигателя :)))

SB> Э, нет, ты внимательнее посмотри. Ножницы с красными ручками тебя
SB> отвлекли. Те полоски, про которые Олег пишет, они серые, не очень
SB> заметные, и действительно торчат на 2 и 8 часов. Посмотри еще на той
SB> фотке, которую вначале Олег дал ошибочно,
SB> http://www.photolibrary.fema.gov/pho...ginal/4414.jpg
SB> там видна только та, что на 8 часов, другая за ногой скрыта, сравни с
SB> первой.

Если внимательно присмотришься, то поймёш, что это обычная деформация колеса
с лопатками и нет там никаких лишних полосок. Все его собственные.
Но интерес не в этом. Почему оно лежит на расстоянии от стены здания? Можно
предположить, что большая часть летюка не попала во внутрь здания, а осыпалась
перед ним. Потому и дыра маленькая.
Но, всё равно недостаточно информации, чтобы делать окончательные выводы.

С уважением, Юрий Артурович Ланге RA9LAP

--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey Tonkikh написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в May 06 19:24:58 по местному времени:

From: Sergey Tonkikh <zigzag@abi.vrn.ru>

Привет!

Yuriy Arturovich Lange wrote:

> А какие есть доказательства правдивости этого документа? И где гарантии, что
> его не состряпали ярые борцы за "Светлое коммунистическое завтра"?
> Лично я доверяю документам-оригиналам (имеется такой опыт), а не какойто
> сайтовской свалке.

Да собственно, никаких. В интернет может выложить кто угодно что угодно.
Но по такой логике нельзя верить даже www.kremlin.ru :-) Поэтому
достоверность любого документа из сети, говоря языком следователей,
"качается на косвенных". В данном случае:

1. Сайт http://www.gwu.edu/ - не доморощенная поделка, а сайт George
Washington University.
2. Документ датирован 1962 годом, так что факт рассекречивания большого
удивления не вызывает.
3. Провокации как метод достижения целей - старый прием. За свою историю
Америка использовала этот прием не один раз, так что ничего невероятного
здесь нет. Например, в 1898г. американцы взорвали на рейде Гаваны
американский крейсер "Мейн". При взрыве погибло около 250 американских
моряков. На основании этого инциндета США объявили войну Испании и
отобрали у Испании все её колонии в западном полушарии (Кубу, Филипины,
Флориду). Через 70 лет США признали, что ни Куба, ни Испания не имели
отношения к взрыву крейсера.
4. Описанная в документе методика регистрации на рейс "своих" людей с
дальнейшей подменой бортов внутренне непротиворечива и многое объясняет
(и не только в случае 9/11, а, например, и с рейсом KAL-007)

> Уничтожение
> собственного народа, собственных строений и коммуникаций в собственной стране
> в мирное время и в таких крупных масштабах не поддаётся никакой логике.

К сожалению, логика большинства здравомыслящих людей сильно отличается
от логики некоторых моральных уродов, имеющих власть.

> Американский
> президент буквально на днях заявил, что америка окажет помощ Кубе в
> организации демократии, свобод граждан ну и т.п.

Ага. Югославия, Ирак... От демократии еще никто живым не уходил.

Если принять версию о подмене бортов, то вот еще вариант событий.

- На три борта регистрируются "свои" люди. Причем они могут даже не
знать, с какой целью.
- С авиабаз взлетают борта-двойники, возможно, беспилотные.
- После взлета и выхода в точку встречи отключаются ответчики на первых
бортах (борта пропадают с экранов), первые борта с людьми уходят на
авиабазы, вместо них полет продолжают борта-двойники.
- Два самолета влетают в башни.
- С третьим самолетом-двойником что-то не получилось. Поднимают
резервный борт, скорее всего, какой-нибудь бизнес-джет, который и
таранит пентагон (Помните у Штирлица? Солдат вспомнит, что переносил
вещи, но уверенно сказать, что переносил именно чемодан не сможет. Так и
здесь. Очевидцы точно скажут, что в пентагон врезался самолет. Но был ли
этот самолет боингом уверенно подтвердить не смогут).
- Третий самолет-двойник роняют в Пенсильвании.

Ну, и наконец, мотивы...

--
Best regards
Sergey Tonkikh, шлите письма на zigzag <злой собак> radioweb.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey L Tarasov написал(а) к Vladimir Malukh в May 06 20:26:46 по местному времени:

Salut, Vladimir !

Суббота Май 20 2006, Vladimir Malukh пишет к Sergey L Tarasov:

>> убеждает - обломки должны были остаться ! уж двигатели то никогда
>> не поверю, что сгорят без следа.
VM> Сереж, я своими глазами видел, что осталось от сгоревшего
VM> на стоянке Ан-2 - просто черный крест, сгорел все дотла,
VM> включая двигатель.
Я видел, что оставалось от Ми-8. Практически ничего не остается !
Но две турбины с редуктором лежат рядышком... прям как на чертеже.

Ну и МиГ-19, хоть он алюминиевый, горит. Только белый "песок"
остается...
А дым от горящего топлива черный, насколько помню "живьем".

>> Да и топливо должно б было разлиться
>> по большой площади перед Пентагоном...
VM> Почему перед, оно себе "спокойно" горит там же, где
VM> и все остальное.
Вот в случае с Пентагоном как-то не убеждает. На видеозаписях
тараненных зданий как раз видно приличные по площади черные потеки.

>> Вопросы... вопросы... вопросы... Убедительных ответов как-то
>> мало.
VM> Можно придумать любые вопросы и мучиться ими, только
VM> причин их возникновения я не вижу.
Скорее всего так: нет ответов исключаюших иное трактование
действия (типа сабжа, или зданий-близнецов ВТЦ).



The best regards
S`Tar...

ЗЫ: Шальная мысль проскочила: в последние времена комиссии стали настолько
"всезнающими", что просто не допускается формулировка как: достоверные
причина катастрофы выяснить не удалось. Т.е. честно признаться - ну не
знаем мы этого ! ушло в прошлое.

--- Per aspera ad astra

Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Sergey Tonkikh в May 06 20:36:58 по местному времени:

From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru>

Приветствую, уважаемый Sergey!

Mon May 22 2006 19:24, Sergey Tonkikh wrote to Yuriy Arturovich Lange:

ST> From: Sergey Tonkikh <zigzag@abi.vrn.ru>

ST> Привет!

ST> Yuriy Arturovich Lange wrote:

>> А какие есть доказательства правдивости этого документа? И где гарантии,
>> что его не состряпали ярые борцы за "Светлое коммунистическое завтра"?
>> Лично я доверяю документам-оригиналам (имеется такой опыт), а не какойто
>> сайтовской свалке.

ST> Да собственно, никаких. В интернет может выложить кто угодно что угодно.

Вот именно, что "кто угодно и что угодно"

ST> Но по такой логике нельзя верить даже www.kremlin.ru :-) Поэтому
ST> достоверность любого документа из сети, говоря языком следователей,
ST> "качается на косвенных". В данном случае:

ST> 1. Сайт http://www.gwu.edu/ - не доморощенная поделка, а сайт George
ST> Washington University.

Ну да, для рассекречивания документа ЦРУ передало его в этот университет
вместо того, чтобы самим :)))))))))))))))))))))))))))))

ST> 2. Документ датирован 1962 годом, так что факт рассекречивания большого
ST> удивления не вызывает.
ST> 3. Провокации как метод достижения целей - старый прием. За свою историю
ST> Америка использовала этот прием не один раз, так что ничего невероятного
ST> здесь нет. Например, в 1898г. американцы взорвали на рейде Гаваны

Да не, времена уже не те.

ST> американский крейсер "Мейн". При взрыве погибло около 250 американских
ST> моряков. На основании этого инциндета США объявили войну Испании и
ST> отобрали у Испании все её колонии в западном полушарии (Кубу, Филипины,
ST> Флориду). Через 70 лет США признали, что ни Куба, ни Испания не имели
ST> отношения к взрыву крейсера.
ST> 4. Описанная в документе методика регистрации на рейс "своих" людей с
ST> дальнейшей подменой бортов внутренне непротиворечива и многое объясняет
ST> (и не только в случае 9/11, а, например, и с рейсом KAL-007)

Следуя своей логике, проясни ситуацию с точки зрения провокации первое: в
применении КАЛ-007. Что было намечено? какие цели преследовались? На какую
часть территории СССР претендовала америка?
второе: какие цели преследовала америка 9/11 развернув такой хитроумный план
с уничтожением более трёх тысяч своих граждан, когда для провокации хватило бы
и одной Цесна-175, заряженой взрывчаткой и направленой на какой нибудь
маломерный кораблик. И ущерба меньше и результат тотже. Или может быть ЦРУ
обозлилось на башни близнецы? Они ему поперёк горла встали? Для объявления
некоторых стран пособниками терроризму с последующей эскалацией в них своей
дерьмократии? Или они любой ценой решили изничтожить талибов в Афганистане?


>> Уничтожение
>> собственного народа, собственных строений и коммуникаций в собственной
>> стране в мирное время и в таких крупных масштабах не поддаётся никакой
>> логике.

ST> К сожалению, логика большинства здравомыслящих людей сильно отличается
ST> от логики некоторых моральных уродов, имеющих власть.

>> Американский
>> президент буквально на днях заявил, что америка окажет помощ Кубе в
>> организации демократии, свобод граждан ну и т.п.

ST> Ага. Югославия, Ирак... От демократии еще никто живым не уходил.

ST> Если принять версию о подмене бортов, то вот еще вариант событий.

Таких версий я тебе могу ещё несколько подкинуть, но небуду. Жалко трфик
остальных подписчиков.

ST> Ну, и наконец, мотивы...

Ну если я правильно понял, мотивы ещё рождаются :)))))))

С уважением, Юрий Артурович Ланге RA9LAP

--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey Broudkov написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в May 06 22:00:06 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Yuriy!
You wrote to Sergey Broudkov on Mon, 22 May 2006 13:49:43 +0000 (UTC):

SB>> Только почему эта "сосиска" ярко-белая? У раскраски AA брюхо
SB>> серо-стального цвета и совершенно зеркальное. Вот, например:

SB>> http://www.airliners.net/open.file/1047112/L/

SB>> Тогда на этом видео оно должно было быть темно-зеленым, отражающим
SB>> подстилающую лужайку.

YAL> Версию обрезания фюзеляжа можно принять при условии обрезания взрыва.
YAL> Однако этого не произошло.

А без обрезания, почему она все-таки белая?

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3

Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Sergey Broudkov в May 06 22:34:30 по местному времени:

From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru>

Приветствую, уважаемый Sergey!

Mon May 22 2006 22:00, Sergey Broudkov wrote to Yuriy Arturovich Lange:

SB> From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

SB> Нello, Yuriy!
SB> You wrote to Sergey Broudkov on Mon, 22 May 2006 13:49:43 +0000 (UTC):

SB>>> Только почему эта "сосиска" ярко-белая? У раскраски AA брюхо
SB>>> серо-стального цвета и совершенно зеркальное. Вот, например:

SB>>> http://www.airliners.net/open.file/1047112/L/

SB>>> Тогда на этом видео оно должно было быть темно-зеленым, отражающим
SB>>> подстилающую лужайку.

YAL>> Версию обрезания фюзеляжа можно принять при условии обрезания взрыва.
YAL>> Однако этого не произошло.

SB> А без обрезания, почему она все-таки белая?

Для подтверждения или опровержения версии необходим следственный эксперемент.
К сожалению мы такой сделать не сможем.

С уважением, Юрий Артурович Ланге RA9LAP

--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey Broudkov написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в May 06 00:22:40 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Yuriy!
You wrote to Sergey Broudkov on Mon, 22 May 2006 14:03:24 +0000 (UTC):

YAL> Если внимательно присмотришься, то поймёш, что это обычная деформация
YAL> колеса с лопатками и нет там никаких лишних полосок. Все его
YAL> собственные.

Я вижу там совершенно другое. Голое колесо, из которого торчат всего две
оставшиеся лопатки, скрученные и деформированные. Остальных просто нет.
Жалко, что пальцем показать нельзя ;)

YAL> Но интерес не в этом. Почему оно лежит на расстоянии от стены здания?

А фиг его знает, как оно там кувыркалось. Может, наружу выкатилось. С таким
импульсом и моментом вращения совершенно непредсказуемо, куда оно полетит.

YAL> Можно предположить, что большая часть летюка не попала во внутрь
YAL> здания, а осыпалась перед ним. Потому и дыра маленькая.

Тогда куча должна была быть большая.

YAL> Но, всё равно недостаточно информации, чтобы делать окончательные
YAL> выводы.

Это точно.

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3