Ранняя социализация на Украине. Конвейер смерти

Cheslav Osanadze написал(а) к Vadim Makarov в Dec 23 17:12:56 по местному времени:

Привет Vadim!

16 Дек 23 15:52, Vadim Makarov -> Cheslav Osanadze:

VM>>> бутылочку. На то, чтобы научиться сосать бутылочку уходит около
VM>>> 3х дней. И при этом ребёнок отказывается от груди.
CO>> Инстинкты и рефлексы я же рассматриваю в разрезе "встроенных
CO>> программ", и их - дофига. Дышать. переваривать еду и тд итп. Даже
CO>> порез заживлять - программа! Рисовать в мозгу образ, через
CO>> зрение, от кадра на мониторе - программа!

VM> С дышать - вообще очень интересно. Там полуавтоматическая регуляция.

Во сне - полный автопилот.:)


Cheslav.


... Порядочных людей не так мало, как вы думаете - их гораздо меньше.
--- ...

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 23 12:58:08 по местному времени:

Нello Cheslav!

Thursday December 14 17:22:06 2023 17:22:06, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

BP>> Да, у разумного человека социальный аспект жизнедеятельнсти активно и
BP>> быстро изменяется. У неразумных животных этот аспект зафиксирован.

BP>> Даже если человек силой своего разума изменяет социальные аспекты
BP>> жизни животных, которые живут в человеческом обществе - потомки этих
BP>> животных, снова попав в дикую природу, возвращаются в то же дикое
BP>> состояние.

CO> Ровно так же, как и Человек! Вырасти его отдельно от общества - получим
CO> такую же дикость, с рычанием и дичанием.

Нет. При попытке вырастить человека отдельно от общества мы не получим дикаря, мы получим овощ.

CO> Да, уровень несколько разный - размер Ч коробок разный, но суть -
CO> одна.:)

Совершенно разная.

CO>>>>>>> 50-100-150 лет - это ничто.
BP>>>>>> Очевидно, что социальная эволюция разумного человека идёт на
BP>>>>>> много порядков быстрее биологической эволюции животных.
CO>>>>> Это лишь моментный всплеск. Само себя сожрёт.
BP>>>> Т.е. ты считаешь, что ещё через 100 лет численность человечества
BP>>>> уменьшится в 5-10 раз? Т.е. что идеи сатанистов-сокращателей
BP>>>> населения восторжествуют?
CO>>> Причём тут сатанисты? Скорее - придёт в баланс расходов-доходов
CO>>> на Планете.

BP>> Баланс такой, что все серьёзные учёные утверждают - численность
BP>> населения Земли в будущем стабилизируется на высоком уровне, а не
BP>> рухнет в несколько раз. Про массовое сокращение населения мрiют только
BP>> сатанисты-трансгуманисты и прочие мальтузианцы, которые в чудовищной
BP>> гордыне считают почему-то, что их это не должно коснуться. Однако
BP>> население Земли не собирается сокращаться в разы, а вот из этих
BP>> трансгуманистов и мальтузианцев уже многие на том свете.

CO> У меня есть только данные от РИА Новости,

CO> Авторы - группа ученых из организации Earth4All, которая объединяет
CO> экологов и экономистов из Потсдамского института исследований воздействия
CO> климата, Стокгольмского центра устойчивости и Норвежской бизнес-школы
CO> BI.

==============
https://dzen.ru/a/YН0crurНID11uEox
Ученые из Потсдамского института исследований воздействия на климат предложили способ спасения ледников Западной Антарктиды от таяния - для этого на них необходимо сбросить около 74 триллионов тонн искусственного снега. Описание исследования опубликовано в журнале Science Advances.
===============

При этом, самый экономичный (но и самый медленный) метод опреснения морской воды обратным осмосом, при всевозможных ухищрениях, достигает энергоёмкости 4 кВтчас/м3. Т.е. получение запрошенных 74 триллиона тонн искусственного снега потребуют не меньше ... 296 триллионов киловатт-часов энергии, или 296000 тераватт-часов.

Для сравнения, годовая выработка энергии всем человечеством в 2022 году - 29165,2 тераватт-часов.

Вот тебе уровень научных компентенций этих учёных, на х#ю верчёных :-)

CO> Предсказателей из деревни Зажопинск мы же не будем рассматривать? :)

Я думаю, что в деревне Зажопинск "предсказатели" даже после трёх стаканов более адекватные.

Кстати, С.П. Капицу - ты относишь к "зажопинским" или как? :-)

===============
По мнению Сергея Петровича Капицы, "при разумных предположениях Земля может поддерживать в течение длительного времени до 15 - 25 миллиардов людей".
https://www.vokrugsveta.ru/vs/article/963/
===============

CO>>>>> Нет никакой "разумности"! Я тебе толкую уже 100500 сообщений
CO>>>>> об этом.:)
CO>>>>> Это всё - самоопределение, не более.
BP>>>> Способность к самоопределению лежит в основе разума.
CO>>> Смотря как смотреть, с какого бока. Определение своей территории
CO>>> - тоже самоопределение.

BP>> Нет. У животных программа пожирания ресурсов и размножения носителей
BP>> этой программы - не умеет себя осознавать и определять. "Зеркальный
BP>> тест" проходят единичные виды, причём сам этот тест организован
BP>> человеческим разумом, и в дикой природе не встречается, т.е.
BP>> эксперимент некорректный.

CO> Так определись - тест или некорректно?:)

Некорректно, потому что "зеркальный тест" проводился не в дикой природе дикими животными. Он проводился человеком, в условиях, изменённых человеком, и над животными, изменёнными пребыванием под контролем человека.

CO> Собачий тест я тоже не прохожу - не берут в стаю! Прикинь!

Как раз таки собаки берут хозяев в свою стаю, и устанавливают в этой стае иерархию. По-другому они не умеют. Подробнее см. например http://www.bule4ka.ru/books/zoopsych...-thinks/flight

CO>>>>>>> Нельзя твёрдо ответить, кто в аквариуме более разумен -
CO>>>>>>> улитки или гуппи, всё взаимосвязано.
BP>>>>>> В аквариуме никто не бывает разумен. За исключением того
BP>>>>>> промежутка времени, когда в аквариум для каких-то дел
BP>>>>>> спустился человек - но это бывает только для больших
BP>>>>>> аквариумов :-)
CO>>>>> О. новая вводная! Так и куда там распространился человек, вне
CO>>>>> аквариума?
BP>>>> Туда, куда ни улитки, ни гуппи распространиться не могут.
CO>>> Марс населили? Или в соседней звёздной системе поселились?:)

BP>> Для человека препятствия к посещению Марса - относительные. Человек
BP>> осознаёт цель, движется к ней - беспилотные аппараты уже летали, а
BP>> пилотируемые технически и экономически ещё не готовы к тому, чтобы
BP>> доставить человека на Марс. Но эта неготовность именно относительная,
BP>> а не абсолютная.
CO> Она - физиологическая, вообще то.

Нет. C физиологической точки зрения установлено, что человек может жить на космической станции в невесомости максимум 3-4 года, оптимальный срок 2 года. https://pronedra.ru/uchenye-uznali-s...-v-kosmose-344 981.html

Этого времени космическому аппарату хватит c запасом, чтобы долететь до Марса. Но с технической точки зрения мы пока не можем собрать на орбите и разогнать до второй космической скорости такой большой космический корабль, чтобы в нём поместилась СЖО для человека с запасами на 2 года жизни.

BP>> Даже и для создания колонии на Марсе препятствия тоже
BP>> относительные,
BP>> технические и экономические. Просто они намного выше, чем препятствия
BP>> для посещения.
BP>> Для животных препятствия к колонизации Марса - абсолютные. Животные
BP>> абсолютно не осознают, что такое Марс, что такое космос и т.д.
CO> Им не даны бессмысленные терзания про "покорение планет", а наше
CO> покорение - упирается в наши же знания физики.

Знания физики у человека не стоят на месте, а у неразумных животных, не то что "терзания", у них вся жизнь бессмысленная.

CO>>>>>>> Какая шестерня - Самая Важная в будильнике? Самая крупная
CO>>>>>>> или самая мелкая?
BP>>>>>> Никакая. В будильнике нет понятия "важности". Это понятие есть
BP>>>>>> только в человеческом разуме. Который и создаёт будильник, и
BP>>>>>> наделяет его составные части понятием важности.
CO>>>>> Опять - само-возвеличевание. А толку? Всё равно - такая же
CO>>>>> шестерёнка. Сейчас вот углекислый газ добывает.:)
BP>>>> И кто же из других биологических видов на такое способен? :-)
CO>>> Коровы? :)

BP>> Коров и прочую домашнюю скотину развёл человек, силой своего разума. И
BP>> это такая сила, что дикие неразумные животные просто не могут ей
BP>> противостоять. Земля - это планета людей и животных, которые служат
BP>> людям. Это - объективные физические данные:

BP>> Общая биомасса всех диких сухопутных млекопитающих Земли - 22
BP>> млн.тонн. Общая биомасса морских млекопитающих - 40 млн.т. Совокупный
BP>> вес всех людей - 390 млн.т. Одомашненные виды - например, овцы, коровы
BP>> и кролики - совместно с паразитами вроде городских крыс - это ещё 630
BP>> млн т.
BP>> https://trends.rbc.ru/trends/green/6...33cc?from=copy

BP>> Даже сухопутные насекомые и членистоногие по общей биомассе (1000
BP>> млн.т.) уже уступают совокупному весу людей и биомассе одомашненных
BP>> видов.
CO> и что? Появилось новое животное. на службе нужд Планеты - Человек. Ты с
CO> этой точки зрения посмотри.

C этой точки зрения Человек действительно может спасти Планету от самой страшной угрозы - падения астероидов из космоса. Нужно только развиться Человеку до соответствующего технического уровня.

А животные, да хоть всё биоразнообразие вместе взятое, в принципе не способно спасти Планету от этой угрозы. Всё это биоразнообразие способно только пассивно погибать в огне очередной космической катастрофы.

BP>>>>>> Но непонятно, зачем ты продолжаешь гнуть эту линию. Возможно,
BP>>>>>> ты хочешь показать, что человческий разум так могуч, что может
BP>>>>>> обосновать даже отсутствие разума у человека? :-)
CO>>>>> Нет. У нас разные мерила разума. Через лет 50 - мы с тобой
CO>>>>> сровняемся, по положению в грунте и там будет рулить "разум"
CO>>>>> червей.
BP>>>> Ты, конечно, капитально упёртый в своём нежелании признавать
BP>>>> существование жизни после телесной смерти, но реальность и не
BP>>>> таких
BP>>>> обламывала:
BP>>>> https://geliny.livejournal.com/445860.html
CO>>> Туда уже и оптику протянули? :)
CO>>> Мутная статья, даже сама и говорящая - ничего утверждать нельзя.
CO>>> :)

BP>> Понятное дело, что материалистическая и атеистическая наука, которая
BP>> всерьёз претендует на то, чтобы стать единственным средством
BP>> управления человечеством, будет изо всех сил сопротивляться
BP>> свидетельствам, которые её же методами лишают науку этой надежды.
CO> Эту богохульную теорию продвигают рептилоиды? :)

Нет, воинствующие с Богом "атеисты", а на самом деле сатанисты.

CO>>> Ты так и до плоскоземельцев дочитаешься скоро.:)
BP>> Теория плоской Земли опровергается непосредственно в материальном мире
BP>> :-)
CO> "При современном развитии печатного дела на Западе, подделать паспорт -
CO> такой пустяк..."(с)

Ну ОК, подделай линию горизонта :-)

CO>>> Пока "разумные" впахивают, проснувшись в раннюю рань,
CO>>> "неразумные" валяются на тёплом диване, не парясь о счетах за
CO>>> тепло, диван и кусок мяса.:)

BP>> Так не надо их баловать! Кто из животных служит человеку, должен
BP>> служить изо всех сил. Ведь за это животные получают мощный выигрыш в
BP>> численности своего вида. Например, общая масса домашних собак
BP>> составляет около 20 млн т, что близко к совокупному весу всех диких
BP>> наземных млекопитающих.

BP>> Сами животные этого не могут осознать, но человек-то вполне может и
BP>> должен это осознавать. И соответственно действовать.

CO> Дело то в том, что как не "осознавай", поток жизни, следование её
CO> программе, цикличность этого всего - никто не избежал и не поборол.

Это животные живут циклично, а человечество развивается по спирали, это даже атеисты не могут отрицать.

CO> Ты упорно отказываешься это признать, но Природа сильнее твоего
CO> признания-не признания и - даже, возможного противления ей.:)

CO> Восход солнца состоится в 8-47, не зависимо от глубин нашего с тобой
CO> Сознания и Земного Разума.:)

Ну да, как в анекдоте "Знаешь что, cынок? Работает - не трогай!" :-)

CO> Просто ты все мои рассуждения упорно переводишь в размер песочницы,
CO> где малыш догадался копать песок не ладошками, а палкой-копалкой.:)

Малыш начинал с палки-копалки, но за считанные десятки тысяч оборотов Земли вокруг Солнца дошёл уже до шагающих экскаваторов :-)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Dec 23 17:04:10 по местному времени:

Нello Andrei!

Thursday December 14 18:18:44 2023 18:18:44, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

BP>>>>>> Инстинкт - это сложная программа, задающая автоматическое
BP>>>>>> поведение живого существа в определённых ситуациях.
BP>>>>>> Инстинктивная деятельность, в отличие от рефлекторной, всегда
BP>>>>>> продолжительна и состоит из нескольких фаз, которые
BP>>>>>> исполняются даже несмотря на изменение ситуации, которое
BP>>>>>> делает бессмысленным дальнейшее исполнение программы. Инстинкт
BP>>>>>> передаётся чисто генетически и не зависит от опыта или
BP>>>>>> обучения.
CO>>>>> Т.е. всё дело в определении?
BP>>>> Да, всё дело в определении. Если явления определяются
BP>>>> по-разному, это разные явления.
AM>>> О как! Т.е. если мы определяем электрон как частицу, а потом -
AM>>> как волну, то это мы говорим про разные электроны?
BP>> Корпускулярно-волновой дуализм определён и проявляется у
BP>> элементарных частиц, для макрообъектов и макро-явлений он не
BP>> определён в принципе.

AM> Я просто привел пример. Для макрообъектов то можно дать разные
AM> определения.

Можно. Однако в научных дисциплинах обычно в конце концов сходятся на одном определении. На то она и дисциплина :-)

Конечно, в околонаучной, псевдонаучной, антинаучной, обиходной и т.п. недисциплинированной болтологии могут быть какие угодно определения, но они не имеют научного значения :-)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Dec 23 20:53:54 по местному времени:

Нello Andrei!

Thursday December 14 18:37:42 2023 18:37:42, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

CO>>> А как иначе? Врождённое - это рефлекс, но не инстинкт? А на
CO>>> программном уровне - разница есть?
BP>> Да, есть. Рефлекс - бессознательный ответ на возникший внешний
BP>> раздражитель. Рефлекс нельзя осмыслить или рационализировать в
BP>> момент его исполнения. Рефлексы бывают безусловные (природные) и
BP>> условные (воспитанные, привнесённые), но и в том, и в другом
BP>> случае они остаются бессознательным и коротким действием Инстинкт
BP>> - это сложная программа, задающая автоматическое поведение живого
BP>> существа в определённых ситуациях. Инстинктивная деятельность, в
BP>> отличие от рефлекторной, всегда продолжительна и состоит из
BP>> нескольких фаз, которые исполняются даже несмотря на изменение
BP>> ситуации, которое делает бессмысленным дальнейшее исполнение
BP>> программы. Инстинкт передаётся чисто генетически и не зависит от
BP>> опыта или обучения.

AM> Если, при появлении опасности, самка хватает в охапку детенышей и убегает,
AM> криком предупреждая других, а самец вначале закрывает своим телом самку, а
AM> когда убедится, что она в безопасности, хватает дубину или камень и
AM> бросается на опасность - это рефлекс или инстинкт?

Это не рефлекс - поведение сложное, а не "бессознательное короткое действие". Чтобы понять, инстинкт ли это, нужно провести исследования и выяснить - передаётся ли это поведение чисто генетически, независимо от опыта или обучения?

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Dec 23 09:19:44 по местному времени:

Привет Boris!

17 Дек 23 12:58, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

BP>>> Да, у разумного человека социальный аспект жизнедеятельнсти
BP>>> активно и быстро изменяется. У неразумных животных этот аспект
BP>>> зафиксирован.

BP>>> Даже если человек силой своего разума изменяет социальные
BP>>> аспекты жизни животных, которые живут в человеческом обществе -
BP>>> потомки этих животных, снова попав в дикую природу, возвращаются
BP>>> в то же дикое состояние.

CO>> Ровно так же, как и Человек! Вырасти его отдельно от общества -
CO>> получим такую же дикость, с рычанием и дичанием.

BP> Нет. При попытке вырастить человека отдельно от общества мы не получим
BP> дикаря, мы получим овощ.

А куда он дел Разум? А? :)

CO>> Да, уровень несколько разный - размер Ч коробок разный, но суть
CO>> - одна.:)

BP> Совершенно разная.

Не вижу её.

CO>>>>>>>> 50-100-150 лет - это ничто.

....

BP> Кстати, С.П. Капицу - ты относишь к "зажопинским" или как? :-)

BP> ===============
BP> По мнению Сергея Петровича Капицы, "при разумных предположениях Земля
BP> может поддерживать в течение длительного времени до 15 - 25 миллиардов
BP> людей".
BP> https://www.vokrugsveta.ru/vs/article/963/
BP> ===============

Я вот свою цитату оставил. От 8 до 15, по нынешней ситуации, хватит одного-двух поколений, что совершенно микроскопический период.

CO>>>>>> Нет никакой "разумности"! Я тебе толкую уже 100500 сообщений
CO>>>>>> об этом.:)
CO>>>>>> Это всё - самоопределение, не более.
BP>>>>> Способность к самоопределению лежит в основе разума.
CO>>>> Смотря как смотреть, с какого бока. Определение своей
CO>>>> территории - тоже самоопределение.

BP>>> Нет. У животных программа пожирания ресурсов и размножения
BP>>> носителей этой программы - не умеет себя осознавать и
BP>>> определять. "Зеркальный тест" проходят единичные виды, причём
BP>>> сам этот тест организован человеческим разумом, и в дикой
BP>>> природе не встречается, т.е. эксперимент некорректный.

CO>> Так определись - тест или некорректно?:)

BP> Некорректно, потому что "зеркальный тест" проводился не в дикой
BP> природе дикими животными. Он проводился человеком, в условиях,
BP> изменённых человеком, и над животными, изменёнными пребыванием под
BP> контролем человека.

Так я и не говорил, что этот тест о чём то говорит. Это ты сам и сказал и опровергаешь теперь.:)

CO>> Собачий тест я тоже не прохожу - не берут в стаю! Прикинь!

BP> Как раз таки собаки берут хозяев в свою стаю, и устанавливают в этой
BP> стае иерархию. По-другому они не умеют. Подробнее см. например
BP> http://www.bule4ka.ru/books/zoopsych...-thinks/flight

Никаких противоречий я не заметил. И человек выстраивает иерархию по своему, и весьма однотипно.
Это только из окон квартиры кажется, что все мечутся по улице бесцельно, на самом деле - всё весьма примитивно.

Но ты опять сравниваешь разные виды, но зачем? :)

CO>>>>>>>> Нельзя твёрдо ответить, кто в аквариуме более разумен -
CO>>>>>>>> улитки или гуппи, всё взаимосвязано.
BP>>>>>>> В аквариуме никто не бывает разумен. За исключением того
BP>>>>>>> промежутка времени, когда в аквариум для каких-то дел
BP>>>>>>> спустился человек - но это бывает только для больших
BP>>>>>>> аквариумов :-)
CO>>>>>> О. новая вводная! Так и куда там распространился человек,
CO>>>>>> вне аквариума?
BP>>>>> Туда, куда ни улитки, ни гуппи распространиться не могут.
CO>>>> Марс населили? Или в соседней звёздной системе поселились?:)

BP>>> Для человека препятствия к посещению Марса - относительные.
BP>>> Человек осознаёт цель, движется к ней - беспилотные аппараты уже
BP>>> летали, а пилотируемые технически и экономически ещё не готовы к
BP>>> тому, чтобы доставить человека на Марс. Но эта неготовность
BP>>> именно относительная, а не абсолютная.
CO>> Она - физиологическая, вообще то.

BP> Нет. C физиологической точки зрения установлено, что человек может
BP> жить на космической станции в невесомости максимум 3-4 года,
BP> оптимальный срок 2 года.
BP> https://pronedra.ru/uchenye-uznali-s...t-prozhit-v-ko
BP> smose-344 981.html

BP> Этого времени космическому аппарату хватит c запасом, чтобы долететь
BP> до Марса. Но с технической точки зрения мы пока не можем собрать на
BP> орбите и разогнать до второй космической скорости такой большой
BP> космический корабль, чтобы в нём поместилась СЖО для человека с
BP> запасами на 2 года жизни.

Речь была про жизнь на Марсе, а не в "космической бочке", с условиями, максимально возможно приближенным к условиям на Земле.
Этот как заявить, что людской Разум позволяет легко путешествовать к созвездию Лебедя (я не ошибся?), лёжа на диване, в своей квартире, с баночкой пива в руках.:)
BP>>> Даже и для создания колонии на Марсе препятствия тоже
BP>>> относительные,
BP>>> технические и экономические. Просто они намного выше, чем
BP>>> препятствия для посещения. Для животных препятствия к
BP>>> колонизации Марса - абсолютные. Животные абсолютно не
BP>>> осознают, что такое Марс, что такое космос и т.д.
CO>> Им не даны бессмысленные терзания про "покорение планет", а наше
CO>> покорение - упирается в наши же знания физики.

BP> Знания физики у человека не стоят на месте, а у неразумных животных,
BP> не то что "терзания", у них вся жизнь бессмысленная.

А в терзаниях - великий смысл? Гы.

CO>>>>>>>> Какая шестерня - Самая Важная в будильнике? Самая крупная
CO>>>>>>>> или самая мелкая?
BP>>>>>>> Никакая. В будильнике нет понятия "важности". Это понятие
BP>>>>>>> есть только в человеческом разуме. Который и создаёт
BP>>>>>>> будильник, и наделяет его составные части понятием важности.
CO>>>>>> Опять - само-возвеличевание. А толку? Всё равно - такая же
CO>>>>>> шестерёнка. Сейчас вот углекислый газ добывает.:)
BP>>>>> И кто же из других биологических видов на такое способен? :-)
CO>>>> Коровы? :)

BP>>> Коров и прочую домашнюю скотину развёл человек, силой своего
BP>>> разума. И это такая сила, что дикие неразумные животные просто
BP>>> не могут ей противостоять. Земля - это планета людей и животных,
BP>>> которые служат людям. Это - объективные физические данные:

BP>>> Общая биомасса всех диких сухопутных млекопитающих Земли - 22
BP>>> млн.тонн. Общая биомасса морских млекопитающих - 40 млн.т.
BP>>> Совокупный вес всех людей - 390 млн.т. Одомашненные виды -
BP>>> например, овцы, коровы и кролики - совместно с паразитами вроде
BP>>> городских крыс - это ещё 630 млн т.
BP>>> https://trends.rbc.ru/trends/green/6...2697d33cc?from
BP>>> =copy

BP>>> Даже сухопутные насекомые и членистоногие по общей биомассе
BP>>> (1000 млн.т.) уже уступают совокупному весу людей и биомассе
BP>>> одомашненных видов.
CO>> и что? Появилось новое животное. на службе нужд Планеты -
CO>> Человек. Ты с этой точки зрения посмотри.

BP> C этой точки зрения Человек действительно может спасти Планету от
BP> самой страшной угрозы - падения астероидов из космоса. Нужно только
BP> развиться Человеку до соответствующего технического уровня.

В теории и в худ фильмах ещё. Он не может спасти даже жителей Газы от бомб.

BP> А животные, да хоть всё биоразнообразие вместе взятое, в принципе не
BP> способно спасти Планету от этой угрозы. Всё это биоразнообразие
BP> способно только пассивно погибать в огне очередной космической
BP> катастрофы.

Так что спас человек реально? Огласите весь список.

...

CO>> Просто ты все мои рассуждения упорно переводишь в размер
CO>> песочницы, где малыш догадался копать песок не ладошками, а
CO>> палкой-копалкой.:)

BP> Малыш начинал с палки-копалки, но за считанные десятки тысяч оборотов
BP> Земли вокруг Солнца дошёл уже до шагающих экскаваторов :-)

Такой же "совочек", только по более в размерах и оставляемый за собой больше отходов. Примитив.



Cheslav.


... Пеpвый блин - паpткомy.
--- ...

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 23 09:08:40 по местному времени:

Нello Cheslav!

Thu Dec 14 2023 20:40, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

AM>>> как это надо делать?

BP>> Да, показывают фильмы, как правильно брать детёныша (обезьяны,
BP>> выросшие в неволе, и этого не умеют, просто таскают его, как мешок) и
BP>> как правильно прикладывать к груди.

BP>> Причём так бывает, что и фильмы не помогают обезьянам усвоить эту
BP>> науку. Известен факт, что нерадивая самка орангутана научилась кормить
BP>> своего детёныша, только когда одна из сотрудниц зоопарка с грудным
BP>> ребёнком показала ей это вживую :-)

BP>> https://deti.mail.ru/news/sotrudnica...amku-orangutan
BP>> a-grud/

CO> Так что было раньше - курица, яйцо или обучающая кормлению грудью
CO> обезьяна?

Всем известно, что яйца курицу не учат! А обезьяны, получается, учат? Курицу? Кормлению грудью??! Брррр... :-)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 23 09:16:56 по местному времени:

Нello Cheslav!

Thu Dec 14 2023 20:42, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Да, всё дело в определении. Если явления определяются
BP>>>> по-разному, это разные явления.
CO>>>>> Ок. Назовём это просто "врождённым кодом",
BP>>>> Нет. НЕ "назовём это просто". Произвольное упрощение и
BP>>>> приравнивание уничтожает отличительные признаки различных
BP>>>> явлений.
CO>>> Т.е. никаких кодов нет?:)
BP>> Т.е. нет единого определения "врождённый код" для всех проявлений
BP>> инстинктивной и рефлекторной деятельности организмов :-)
CO> У людей много каких определений нет, а программа (код) у природы - есть.
CO> И оно - работает.

У природы есть программа, но нет её определения.
А у кого есть определения? Это мы знаем: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог."

BP>>>> И поэтому в результате упрощения и приравнивания уже получается
BP>>>> не такое описание реальности, которое стремится к адекватному её
BP>>>> отражению, а получается какая-то чисто умозрительная фантазия.
CO>>>>> он, всё же, существует, уже на стадии сперматозоида и
CO>>>>> яйцеклетки? Или кто "заливает прошивку" в утробе? А уж как
CO>>>>> назвать результат - полноценная ОС или служебное приложение к
CO>>>>> ней - это дело десятое и только "разум" озабочен определениями.
CO>>>>> программа же - просто выполняется.
BP>>>> И после этого пытаться натягивать реальность на эту чисто
BP>>>> умозрительную фантазию... какой вообще в этом смысл?
CO>>> Нет его. Какой смысл в наличии Вселенной? :)
BP>> Чтобы Вселенная была сопричастна благости Бога :-)
BP>> (это не я сам придумал, это мнение учёных богословов)
CO> Понятно, что не сам, но точно ли это определение - вопрос. Большой.
CO> Это же попытка утешить свой Разум, который сильно много думать о
CO> Смысле.:)

Разум, сотворённый по образу и подобию Божьему, обязательно будет думать о Смысле, и "сильно много" этих размышлений не бывает :-)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 23 09:38:48 по местному времени:

Нello Cheslav!

Thu Dec 14 2023 20:48, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

BP>> Например, Ингушения по площади меньше Молдавии в девять раз :-)

AM>>> а по населению меньше даже некоторых российских городов ;)

BP>> Даже если брать "официальное" население Кишинёва в 674500, есть около
BP>> 20 субъектов РФ c населением меньше этого числа. Так что не будет
BP>> ничего зазорного во включении Молдавии в состав России несколькими
BP>> областями :-)

CO> Меж тем, Молдавия послала СНГ на "СНГ".

Много слов, мало дел. Молдавия явялется участником 330 соглашений СНГ. Молдавский парламент за год денонсировал более 20. Такими темпами "посылания" лет через 10-15, глядишь, и выйдут окончательно :-)

===================
https://www.interfax.ru/world/931011

В феврале министр иностранных дел и европейской интеграции Нику Попеску заявил, что Молдавия начинает процесс выхода из нескольких десятков соглашений в рамках СНГ.

По его словам, республика является участником примерно 330 соглашений СНГ, многие из которых нуждаются в пересмотре. В мае парламент Молдавии принял окончательное решение о выходе из соглашения о создании Межгосударственной телерадиокомпании "Мир", а в июле была денонсирована Конвенция о Межпарламентской Ассамблее государств-участников СНГ.

За период весенне-летней сессии парламент Молдавии денонсировал более 20 соглашений, подписанных в рамках СНГ.
===================

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 23 10:29:26 по местному времени:

Нello Cheslav!

Thu Dec 14 2023 20:53, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

CO>>>>> Т.е. всё дело в определении?
BP>>>> Да, всё дело в определении. Если явления определяются
BP>>>> по-разному, это разные явления.

AM>>> О как!
AM>>> Т.е. если мы определяем электрон как частицу, а потом - как
AM>>> волну, то это мы говорим про разные электроны?

BP>> Корпускулярно-волновой дуализм определён и проявляется у элементарных
BP>> частиц, для макрообъектов и макро-явлений он не определён в принципе.

CO> Шпион - разведчик.

Это отношение к явлению для разных наблюдателей. Корпускулярно-волновой дуализм отличается тем, что свет проявляет свойства и потока частиц, и волны, для одного и того же наблюдателя.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Dec 23 20:08:13 по местному времени:

Привет Boris!

18 Дек 23 09:16, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

BP>>>>> Да, всё дело в определении. Если явления определяются
BP>>>>> по-разному, это разные явления.
CO>>>>>> Ок. Назовём это просто "врождённым кодом",
BP>>>>> Нет. НЕ "назовём это просто". Произвольное упрощение и
BP>>>>> приравнивание уничтожает отличительные признаки различных
BP>>>>> явлений.
CO>>>> Т.е. никаких кодов нет?:)
BP>>> Т.е. нет единого определения "врождённый код" для всех
BP>>> проявлений инстинктивной и рефлекторной деятельности организмов
BP>>> :-)
CO>> У людей много каких определений нет, а программа (код) у природы
CO>> - есть. И оно - работает.

BP> У природы есть программа, но нет её определения.

Вот именно. Т.е. Природа вполне себе работала ещё до появления определений в воспалённом деятельностью мозгу человека.:)

BP> А у кого есть определения? Это мы знаем: "В начале было Слово, и Слово
BP> было у Бога, и Слово было Бог."

Это - такой же результат мозговой деятельности.:) Пчёлы не читают свою Библию, они просто работают.

BP>>>>> И поэтому в результате упрощения и приравнивания уже
BP>>>>> получается не такое описание реальности, которое стремится к
BP>>>>> адекватному её отражению, а получается какая-то чисто
BP>>>>> умозрительная фантазия.
CO>>>>>> он, всё же, существует, уже на стадии сперматозоида и
CO>>>>>> яйцеклетки? Или кто "заливает прошивку" в утробе? А уж как
CO>>>>>> назвать результат - полноценная ОС или служебное приложение к
CO>>>>>> ней - это дело десятое и только "разум" озабочен
CO>>>>>> определениями. программа же - просто выполняется.
BP>>>>> И после этого пытаться натягивать реальность на эту чисто
BP>>>>> умозрительную фантазию... какой вообще в этом смысл?
CO>>>> Нет его. Какой смысл в наличии Вселенной? :)
BP>>> Чтобы Вселенная была сопричастна благости Бога :-)
BP>>> (это не я сам придумал, это мнение учёных богословов)
CO>> Понятно, что не сам, но точно ли это определение - вопрос.
CO>> Большой.
CO>> Это же попытка утешить свой Разум, который сильно много думать о
CO>> Смысле.:)

BP> Разум, сотворённый по образу и подобию Божьему, обязательно будет
BP> думать о Смысле, и "сильно много" этих размышлений не бывает :-)

Утешил, значит, свой Разум? :)



Cheslav.


... Доpожи словом! Каждое может оказаться твоим последним.
--- ...