РАЗЪЯСНИТЕ МНЕ, ТУПОМУ

Dmitry Malikov написал(а) к Igor Yamont в Jan 06 13:13:00 по местному времени:

Нello Igor!

Sun Jan 15 2006 14:28, Igor Yamont wrote to Oleg Sukhanov:

OS>> Мы про это скажем, что кто не хочет подчиняться закону может валить
OS>> домой. Силой в Россию никто ехать не заставлял.

IY> Так подчинятся тебе_, или закону принятому _тобой? Ну, или такими как ты?
IY> А если я с твоими законами не согласен я могу набить тебе морду? Или
IY> устроить терракт? Это конечно незаконно, но зато справедливо. Так как я
IY> участия в написании ваших во многом несправедливых ко мне законов не
IY> принимал.

Что-то ты гонишь, родной. А прикинь я к тебе домой ввалюсь, и стану твою жену насиловать. А что я участия в написании ваших законов не принимал?
Я сам эмигрант из Казахстана. Да, плохо, что союз развалился. Но реальность такова, что простой русский человек к этому отношения не имеет. И требовать с него что-то, это весьма странно. Да законы по иммиграции не сахар. Но требовать от чужой страны ни ты, ни я не имеем права, как бы не казалось это нам неправильным. И то что это страна уже другая, отличная от СССР пора признать, уже 15 лет прошло. Да, сейчас я уже Росссийский гражданин, с 1998 года. Но тем не менее есть закон и я могу только агитировать, там голосовать за его изменение, а иначе будет хуже всем. А насчет терактов, что, лучше стало Чеченцам?

Dmitry

---

Leonid Smetanin написал(а) к Uncle Sasha в Jan 06 17:35:58 по местному времени:

Как поживаете, Uncle ?

Мои бортовые системы запеленговали, что в Пятница Январь 13 2006 20:49, Uncle Sasha писал Leonid Smetanin:

US>>> Ой, да бросьте! Уж Ленин-то не был прагматиком, как же! Если б
US>>> он им не был, он бы так и ждал до гулькина заговения
US>>> развития рабочего класса в России, чтобы революцию совершать
US>>> строго по Марксу.

LS>> Вот тут-то прагматизм уступил место элементарной жадности.
LS>> Добраться до власти, порулить....

US> Извини, но ведь жадность - это добраться до денег? А
Нет, тут ты не прав. В разные времена. у разных людей разные ценности на первом месте. У Ильича, как и у ЕБН, полагаю, на первом месте - власть, тщеславие. Именно стремление хоть Геростратом, но прогреметь, занять место в истории - вот их кумир. И не к деньгам, а к славе тянет их. прежде всего.
US> власть - ответственность, а не деньги. Ну, в принципе, я готов
US> еще
US> раз прослушать байку, как Ленин на крейсере "Червоная Украина"
US> плавал на курорты Средиземного моря...
Нет, это уж его последователи "плыли" на Червоных украинах. Многие партбосы тут же побросали своих зачуханных дунек и попереженились (как и нынешние нувориши) на "миледях".

C уважением, Leonid Smetanin.
--- УТВЕРЖДАЮ. MSG-редактор капитан 2.5 ранга Голд Дедович фор ДОС UNREG

Andrey Rakovskij написал(а) к Ivan Rymsho в Jan 06 16:41:20 по местному времени:

Категорически приветствую Ivan!

IR>>> Cpочно бежим учить истоpию. Тpидцатые-соpоковые годы нашего века.
IR>>> Советский Союз. Опоздание к станку на пять минут - и ты уже вpаг
IR>>> наpода со всеми вытекающими.
AR>> Условный срок с вычетом 25% из зарплаты.
IR> Мы тут не путаем статью закона с её толкованием? А то в те вpемена
IR> много кой-чего слегка иначе называлось. 10 лет без пpава пеpеписки и
IR> всё такое...

Ни коим образом, я специально текстом закона интересовался.

Андрей Раковский
raw[собака]tuad.nsk.ru http://history.tuad.nsk.ru
ЖЖ a_rakovskij

--- None

Andrey Rakovskij написал(а) к Serg Markov в Jan 06 16:42:20 по местному времени:

Категорически приветствую Serg!

AR>>> Вот то-то и оно, что дело не в особеностях, а том что ты
AR>>> пытаешься назвать частной собственностью в средневековье таковой
AR>>> не является. И не частная и даже по тому собственность ли это -
AR>>> еще тот вопрос.
SM>> Интересно :-) - а что это тогда в твоем понимании ?
AR>> Совершенно иная форма. Для которой нет современного явления,
AR>> которое мы могли бы сопоставить. А т.к. мы модерноцентрированы и
AR>> упрямо пытаемся описать явления прошлого современными терминами, то
AR>> вот и получается искажение.
SM> Определение собственности есть в любом словаре - посмотри и сравни.

Ну есть там современное значение, ну и? Попытайся это применить к тому же одалю, где не разграничен субъект и объект, где они сливаются (да, да сам знаю, что современному человеку это сложно представить, но именно так и было).

SM>> период упадка цивилизации в период раннего средневековья
SM>> характеризуется в плане отношений собственности неким возвратом в
SM>> "первобытному" пониманию собственности.
AR>> :-))
AR>> Данные формы просуществовали века до 17-го.
SM> Что ? :-) А ты не путаешь классический феодализм и родовые отношения в
SM> начале средневековья ? Могли быть отдельные , уже ничего не
SM> определяющие островки и в 17 веке, но именно ничего не определяющие и
SM> не характеризующие

Был многослойный пирог, который не разрывал личностных отношение крестьянина с землей.

>───═══ Куть он "Windows Clipboard" ═══───
Хотя фолькленд не превратился в частную собственность, в Англии шел тем не менее процесс феодального подчинения мелких земледельцев. Подчинение англосаксонских крестьян власти феодалов обычно происходило без уступки ими прав на свои наделы в пользу господ; крестьяне оказывались под властью церкви и тэнов вместе со своими землями, независимо от того, насколько их права на эти наделы приблизились к аллодиальным.
Что же касается норвежского одаля11, то, будучи, подобно аллоду и фолькленду, наследственным земельным владением, он на протяжении всего средневековья не превращался в свободно отчуждаемую собственность. Как раз на примере одаля особенно хорошо видна тесная, неразрывная связь земельного владения с обладавшей им семьей
>───═══ Куть офф "Windows Clipboard" ═══───

>───═══ Куть он "Windows Clipboard" ═══───
Зависимый крестьянин - непосредственный владелец земли, на которой он ведет свое хозяйство, и его права на надел должен был признавать его господин
>───═══ Куть офф "Windows Clipboard" ═══───

И сломать эту ситуацию смогли только разными видами насилия. Прямой сгон крестьян с земли как в Англии.

>───═══ Куть он "Windows Clipboard" ═══───
В странах же, где не было насильственной ликвидации владельческих прав крестьян, последние сумели превратить их в буржуазное право частной собственности, как это произошло во Франции в результате буржуазной революции 1789-1794 гг. или в Норвегии при распродаже коронных и дворянских земель в XVII и XVIII вв.
>───═══ Куть офф "Windows Clipboard" ═══───

SM> Боюсь что ты ограничиваешь себя рамками - частная собственность была и
SM> в древней греции и в древнем риме и гораздо раньше - вплоть до
SM> государств междуречья, ты же начинаешь ее отсчет после
SM> кратковременного упадка цивилизации в раннем средневековье, который
SM> длился в историческом плане недолго.

В древнем Риме в позднее время - да. И то с оговорками. А вот насчет междуречья или скажем Египта - категорически нет. По этому вопросу хорошо катком прошелся Васильев в своей "истории востока"

AR>> Я уж не буду говорить, что насчет возврата - тоже не все
AR>> однозначно.
SM> Сам принцип частной собственности никуда не исчезал.

Этот принцип, в том виде котором мы его знаем продукт последних 3-4 столетий.

SM> Выше смотри. По твоему (или по Гуревичу) частная собственность
SM> возникла только после раннего средневековья ? :-) Если уж вести ее
SM> отсчет таким образом ( а-ля гуревич ) то она возникла вообще при
SM> первобытном коммунизме, где орудия труда ( копье, лук etc) были
SM> частной собственностью охотника, коммунистической была только система
SM> распределения.
SM> :-)

1. Собственно про первобытно-общинный строй мы знаем исчезающе мало, что бы что-то с увереностью утверждать.
2. См. механизм дара. Из него прекрасно видно, что и в данных случаях не просто отчуждение (а соответственно о собственности, а тем более частной говорить попросту рано)

Андрей Раковский
raw[собака]tuad.nsk.ru http://history.tuad.nsk.ru
ЖЖ a_rakovskij

--- None

Andrey Rakovskij написал(а) к Serg Markov в Jan 06 17:19:10 по местному времени:

Категорически приветствую Serg!

SM>> Да полемика то выеденного яйца не стоит - ты сам ответил на свой
SM>> же вопрос. "Частный случай" (с). Не переносится характеристика
SM>> частного на целое, обратно - ради бога. Все люди умные(глупые
SM>> etc) - этот конкретный человек умен(глуп etc). Такое вполне
SM>> допустимо. А вот обратное утверждение неверно.

AR>> Социологи исследуют отношения между стратами и возникающие между
AR>> этими стратами противоречия. Маркс выбрал для анализа одни из
AR>> наборов страт. Если он (и его последователи) - тоталитаристы,
AR>> потому только что оперировали набором страт в рассуждениях, то
AR>> тоталитаристы и все подобные социологи. Потому что методология
AR>> разбора (а заодно и мышления) здесь более чем просто схожа.
SM> Выше. За обучением логики не ко мне.


Медленно и печально повторяю. Частность - набор страт. А методология-то общая! И здесь речи о частности и целом уже не идет.

Андрей Раковский
raw[собака]tuad.nsk.ru http://history.tuad.nsk.ru
ЖЖ a_rakovskij

--- None

Dmitry Malikov написал(а) к Igor Yamont в Jan 06 08:47:00 по местному времени:

Нello Igor!

Mon Jan 16 2006 18:46, Igor Yamont wrote to Dmitry Malikov:

IY>>> Так подчинятся тебе_, или закону принятому _тобой? Ну, или такими
IY>>> как ты? А если я с твоими законами не согласен я могу набить тебе
IY>>> морду? Или устроить терракт? Это конечно незаконно, но зато
IY>>> справедливо. Так как я участия в написании ваших во многом
IY>>> несправедливых ко мне законов не принимал.

DM>> Что-то ты гонишь, родной. А прикинь я к тебе домой ввалюсь, и стану
DM>> твою жену насиловать. А что я участия в написании ваших законов не
DM>> принимал?

IY> Вообще то меня в первую очередь достало молодецкое хамство Суханова. А ты
IY> передергиваешь. У меня были права. Вы, приняв несправедливый закон, меня их
IY> лишили. Это раньше ты не имел права насиловать мою жену, а приняв эти
IY> законы ты такое право получил.

Ик. Нифига тебя заносит. Может уточнишь что за закон? И неужеля это я с Сухановым этот закон приняли? А может заодно расскажешь что ваша местная элита независмости не ххотела и русских не гнобила?

IY> Причем получил жульническим образом. Какое вы имели право лишать
IY> меня и еще 20 миллионов граждан их прав, прописанных
IY> в конституции? Да любой честный человек после такого просто обязан
IY> был набить вам морду.

Еще раз, кому это нам?

IY> И любой суд бы его оправдал. Аналогия конечно
IY> кривая, но ты сам начал демагогией заниматься. Хотя не такая уж она и
IY> кривая. Не знаю как у тебя, а я знаю очень много женщин, которых
IY> изнасиловали в смутные времена развала СССР. И именно под такими вот
IY> лозунгами. У нас свои законы, у вас свои...

Угу в галерею русские насилуют узбечек по поводу независимости. Жизнь показывает что было как то наоборот...

DM>> Я сам эмигрант из Казахстана. Да, плохо, что союз развалился. Но
DM>> реальность такова, что простой русский человек к этому отношения не
DM>> имеет. И требовать с него что-то, это весьма странно.

IY> Имеет. Все что случилось с СССР от равнодушия. От того что под излишне
IY> плотной защитой КПСС мы утеряли навыки политической борьбы. Утеряли
IY> иммунитет против политических жуликов.

Да, тут все верно, но это ведь и тебя касается, не так ли?

DM>> Да законы по иммиграции не сахар. Но требовать от чужой страны ни
DM>> ты, ни я не имеем права, как бы не казалось это нам неправильным.
IY> Это я чужой? А Кох с Чубаисом, да Грефы всякие вам значит родные?

Опять подмена понятий, Кох с Чубайсом граждане России, как ни печально. Они мне отнюдь не родные,
но есть объективаня реальность.

DM>> И то что это страна уже другая, отличная от СССР пора признать, уже
DM>> 15 лет прошло.

IY> И что с того что прошло? И чем это страна стала другая? Повысился уровень
IY> телевизионного дебилизма?

Ты правда не понимаешь чем эта страна отличается от СССР?

DM>> Да, сейчас я уже Росссийский гражданин, с 1998 года. Но тем не
DM>> менее есть закон и я могу только агитировать, там голосовать за его
DM>> изменение, а иначе будет хуже всем.

IY> Будешь ты голосовать, не будешь, ничего не изменится. Все будет только
IY> хуже. И вырваться из этой безнадеги дерьмократическими методами не
IY> получится. Так уж система изначально была задумана.

Тем не менее потихоньку выходим...

DM>> А насчет терактов, что, лучше стало Чеченцам?
IY> Лучше не стало. И не станет. Я только хотел сказать, что пока ваша
IY> Дума думает не о народе, а о собственных седалищах, и клепает
IY> несправедливые законы, у вас будут теракты. Это неизбежная расплата
IY> за несправедливость законов. Первичны не теракты. Первичны
IY> антагонистические интересы.

А варианты? Ты правда считаешь, что если сейчас наберем кристально честную думу, то бандюки сложат оружие?

Dmitry

---

Ilya Kuznetsoff написал(а) к Sergej Podoplelov в Jan 06 07:58:18 по местному времени:

* Replying to a msg in ILYA.MAIL (Личная почта для Ильи)

Нello Sergej!

11 Jan 06 18:46, you wrote to me:

IK>> Переход с автокада на Москву я не понял, но разобраться
IK>> хочется. Назови конкретные фамилии, кто высасывает деньги
IK>> (количество) и откуда (населенные пункты, фамилии
IK>> предпринимателей).
SP> В Москве кpутится около 80% всех pоссийских денег в обоpоте. Ессно,
SP> пpинося наваp на каждой ступеньке. Москвичам.

Приведи, пожалуйста, конкретный пример, подтвержденный фактами.

SP> Насчет количества и фамилий - анекдот помнишь? Назовите всех поименно.
SP> Не уподобляйся пpофессоpу - главному геpою этого анекдота. Не
SP> выставляй себя пеpед эхой на смех.

Ну хорошо, назови хотя бы пару фамилий рядовых москвичей, которые
обогащаются (приведи цифры и конкретные данные) с оборота "80%
всех российских денег в Москве" (это утверждение тоже неплохо бы
подтвердить фактами, как бы смешно это ни звучало).

Ilya

... BigEgo BBS 00:00-08:00,(095)417-0804,Autopilot,1994-2005 BigEgo Systems
--- GoldED+/W32 1.1.5-20020104. [email: faustpatron@mail.ru]

Evgeny Novitsky написал(а) к Dmitry Malikov в Feb 06 20:39:32 по местному времени:

Пpивет, Dmitry!

В понедельник, янваpя 30 2006, в 12:22, Dmitry Malikov сообщал Evgeny Novitsky:

EN>> Дошло до тебя - не было у Колчака никакой технической возможности
EN>> пpовести конфиденциальные пеpеговоpы о поставках оpужия?

DM> А pасскажи, где он его взял. Насколько я помню, в сиибpи тогда военных
DM> заводов не было... Ладно готовое вооpужение есть у действующих
DM> частей(хотя и их в сибиpи немного), но снаpяды, патpоны? Dmitry

Ты не следил за тpедом :) Речь шла о возможности поставок оpужия Колчаку, а не Колчаком.

С уважением,
Evgeny.

--- GoldED 2.50+

Evgeny Novitsky написал(а) к Uncle Sasha в Feb 06 21:26:16 по местному времени:

Пpивет, Uncle!

В Воскpесенье, янваpя 29 2006, в 18:15, Uncle Sasha сообщал Evgeny Novitsky:

EN>> Значит, не шибко показывали его.
US> А надо - шибко?

А давай наpод спpосим - кто помнит этот фильм? :)

US> Как Филю?

Ну что тебе этот Филя дался? Я вот его даже не каждый месяц наблюдаю...

EN>> Гастpоли театpа - это, конечно же, колесить по стpане...
US> Это гастpоли по стpане, бpат :).

Словоблудием не занимайся :) К пpимеpу, не помню я, чтобы к нам в Омск Высоцкий на гастpоли с театpом пpиезжал. А гоpод не из маленьких - миллионник как-никак.

US>>> И где бы он ни был, он давал концеpты неофициальным способом.
EN>> Это ты на основании того концеpта, на котоpом был, так заявляешь?
EN>> :)
US> На основании записей с pазнообpазных концеpтов.

Ну да, ну да :) В конце 80-х "Мелодия" сеpию гpампластинок издавала "На концеpтах Владимиpа Высоцкого", выпустили аж полтоpа десятка. Ну очень много...

С уважением,
Evgeny.

--- GoldED 2.50+

Dmitry Malikov написал(а) к Evgeny Novitsky в Feb 06 10:21:00 по местному времени:

Нello Evgeny!

Wed Feb 08 2006 20:39, Evgeny Novitsky wrote to Dmitry Malikov:

EN>>> Дошло до тебя - не было у Колчака никакой технической возможности
EN>>> пpовести конфиденциальные пеpеговоpы о поставках оpужия?

DM>> А pасскажи, где он его взял. Насколько я помню, в сиибpи тогда военных
DM>> заводов не было... Ладно готовое вооpужение есть у действующих
DM>> частей(хотя и их в сибиpи немного), но снаpяды, патpоны? Dmitry

EN> Ты не следил за тpедом :) Речь шла о возможности поставок оpужия Колчаку, а
EN> не Колчаком.

Это ты читать не умеешь. Откуда у Колчака взялось оружие?
Dmitry

---