#101
|
|||
|
|||
Re: На: На: кВ: Йб: Цаматпхаъ ф УНппфо Нбпрйдаюх сННецх цНпзфчепцНлН цН
Valentin Davydov написал(а) к Eugene A. Petroff в Apr 05 13:21:38 по местному времени:
From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp> Subject: Re: На: На: кВ: Йб: Цаматпхаъ ф УНппфо Нбпрйдаюх сННецх цНпзфчепцНлН цНзсге > From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> > Date: Fri, 8 Apr 2005 07:53:47 +0000 (UTC) >> > >> >Весовые ограничения МиГа исключают возможность размещения на борту того >> >же нросителя технических средств управления полетом носителя на активном >> >этапе, что снижает мобильность всего комплекса >> >> Пегас (к примеру) летит автономно с момента сброса с носителя, то есть >> ещё до начала активного участка. > >А что - Пегас это указ, что делать надо только так, а не иначе?? Пегас - это намёк, что если сделать так, то оно полетит куда надо. >Мой тезис относится к сравнению потенциала систем базирующихся на >перехватчике и на грузовике. То есть, оценивается возможность, а не >текущие реализации. А мой - что возможность или невозможность размещения на борту носителя офигенно тяжёлых средств управления полётом ракеты на активном участке никакой роли не играет, поскольку на практике оные средства настолько лёгкие, что без особого ущерба размещаются хоть на борту самой ракеты. Вал. Дав. --- ifmail v.2.15dev5.3 |
#102
|
|||
|
|||
мЮ: Йб: иА: жЮЛЮРОУЮЗ Т сНООТН НАОПИДЮЧУ ЯННЕЖУ ЖНОГТВЕОЖНКН ЖНГЯЦЕ
Eugene Zhilitsky написал(а) к Vladimir Malukh в Apr 05 15:57:16 по местному времени:
Нello Vladimir. 08 Apr 05 12:14, Vladimir Malukh wrote to Eugene A. Petroff: VM> Это "умение", нарисованное на бумаге, да еще и чиновниками VM> а не инженерами. Ракеты-то самой нету.. И даже на бумаге VM> и без "упаковки" дай бог под МиГ 10 тонн подвесить, VM> не то что 20.. сейчас насчитаем :) 1. макс взл. масса (с 2-мя ПТБ) - 46200 2. взл. масс норм. снаряженного (без ПТБ) - 41000 3. ПН - 4000 4. Масса топлива во внутренних баках - 16350. 5. Боевой радиус 720 (без ПТБ). Считаем. ПН + 4000 Сокрашаем топливо в двое. +8000. Масса ПТБ = 46200-41000 = 5200 Итого: 17200. Как у Пегаса :))))))))))))))) Eugene --- GoldED+/W32 1.1.5-0802 |
#103
|
|||
|
|||
Re: Лч: иА: Хю: Фчкчпнсчг р ЯНннрН Нюнохдчвс ъННефс фНнцрбенфНйН фНцъже
Vladimir Malukh написал(а) к Eugene Zhilitsky в Apr 05 15:22:06 по местному времени:
From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru> Subject: Re: Лч: иА: Хю: Фчкчпнсчг р ЯНннрН Нюнохдчвс ъННефс фНнцрбенфНйН фНцъже Eugene Zhilitsky wrote: > VM> и без "упаковки" дай бог под МиГ 10 тонн подвесить, > VM> не то что 20.. > > сейчас насчитаем :) > > 1. макс взл. масса (с 2-мя ПТБ) - 46200 > 2. взл. масс норм. снаряженного (без ПТБ) - 41000 > 3. ПН - 4000 > 4. Масса топлива во внутренних баках - 16350. > 5. Боевой радиус 720 (без ПТБ). > > Считаем. > ПН + 4000 > Сокрашаем топливо в двое. +8000. > Масса ПТБ = 46200-41000 = 5200 Замечательные цифирьки. Только вот выдержит ли прибор подвеску такой массы - вопрос. Те самые 8 тонн топлива "размазаны" по конструкции - а тут локально придется подцеплять. > Итого: 17200. > Как у Пегаса :))))))))))))))) Почти :) Пегас весит 23 тонны. -- Владимир Малюх Новосибирск, Россия ----------------------------------------- --- ifmail v.2.15dev5.3 |
#104
|
|||
|
|||
На: кВ: Йб: Цаматпхаъ ф УНппфо Нбпрйдаюх сННецх цНпзфчепцНлН цНзсге
Vsevolod Koliubakin написал(а) к Eugene A. Petroff в Apr 05 18:23:08 по местному времени:
From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru> Fri Apr 08 2005 12:53, Eugene A. Petroff wrote to Vsevolod Koliubakin: >> EAP> То же, что она умеет при пуске с борта МиГ-31. >> И что она умеет с борта МиГ-31? EAP> Отыщи исходный постинг про Ишим. И что мне тот постинг про Ишим? Я тебе таких постингов десяток нарисую, не хуже, чем газета.ру или кто там был. Благо дело насквозь нехитрое и знакомое. А если мне за это гонорарий заплатят, найду к-н чиновника, кторый расскажет, как здорово пускать "Днепр" с "Руслана" или "Ангару" с "Мрии". А что, вылетаешь на экватор, вот тебе и лишние кг на стационаре. Клёво. --- ifmail v.2.15dev5 |
#105
|
|||
|
|||
На: На: кВ: Йб: Цаматпхаъ ф УНппфо Нбпрйдаюх сННецх цНпзфчепцНлН цНзсге
Vsevolod Koliubakin написал(а) к Eugene A. Petroff в Apr 05 18:24:14 по местному времени:
From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru> Subject: На: На: кВ: Йб: Цаматпхаъ ф УНппфо Нбпрйдаюх сННецх цНпзфчепцНлН цНзсге Fri Apr 08 2005 12:53, Eugene A. Petroff wrote to Valentin Davydov: EAP> А что - Пегас это указ, что делать надо только так, а не иначе?? Тем не менее, именно Пегас сегодня является единственной системой воздушного космического пуска. --- ifmail v.2.15dev5 |
#106
|
|||
|
|||
На: мЮ: Лч: Нч: кВ: Йб: иА: жЮНЮРОУЮЗ Т сНООТН НАОПИДЮЧУ ЯННЕЖУ ЖНОГТВЕ
Eugene A. Petroff написал(а) к Vladimir Malukh в Apr 05 01:18:58 по местному времени:
From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> Subject: На: мЮ: Лч: Нч: кВ: Йб: иА: жЮНЮРОУЮЗ Т сНООТН НАОПИДЮЧУ ЯННЕЖУ ЖНОГТВЕОЖНКН ЖН "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:42563CDE.C988619C@propro.ru... > > > > Вообще-то я участник таких процессов, а не сторонний наблюдатель. > > В отличие от... > > Чего участник? Испытаний Ан-10 и Ан-12? Не гони, Жень.. А ты и читать не умеешь? Я написал не "тех", а "таких", что означает, что участвовал в подобных событиях. > Бузина была в огроде, а ОКБ Антонова - в Киеве. > Да и в середине 50-х тебе лет было недосточно для "участия". > > И "рангом не доминируй".. :) А то кто подумает что > ты прям замгеренльного по испытаниям в КБ был. > Во всяком случае мои претензии на доминирование гораздо выше, чем у того, кто пытается дезавуировать чужие высказывания, находясь при этом гораздо дальше от места событий. Поскольку под моими тезисами фундамент вполне практический, то это уже никак не доминирование, а вполне компетентное мнение. А вот твое поведение - чистая демонстрация класических попыток самоутверждаться на ровном месте. То есть, глоткой. Пустышка... > > > > Я сильно подозреваю, что в тот период перспективы ОКА в отношении > > заказа > > > > как в военном, так и в гражданском сегменте были, мягко говоря, не > > очень > > > > устойчивыми. > > > > > > И откуда такие "подозрения"? > > > > Из знания истории отечественного авиапрома. Против конкурентов - > > Ильюшина и Туполева - у него в качестве аргумента был на тот период > > только Ан-2. > > См ниже: > > > > Утвердились они на Ан-8. > > > > Это практически одновременные проекты - не в порядке живой очереди, а > > параллельно. > > Учим "историю отечественного авиапрома" > > Первый полет/запуск в серию по типам: > > Ан-8 - февраль 1956/январь 1958 > Ан-10 март 1957/декабрь 1959 > Ан-12 декабрь 1957/май 1959 > Это как раз и означает, что на момент утверждения облика Ан-12/10 - на этапе эскизного проекта - никакой пиарной поддержки Ан-8 оказать не мог, поскольку он был еще невылупившимся птенчиком. Более того, из данного графика отчетливо видно, что Ан-10 был просто попыткой усесться на второй стул - лихорадочной адаптацией проекта ВТС под пассажировоза. Ты не умеешь анализировать - это очевидно. > Отдельно отмечается (например в "Шаврове"), что рабочее > проектиование всех антоновских машин было быстрым - иногда > менее года. Так что не параллельно а последовательно > и Ан-8 был ДО и Ан-10/12 и Ил-18. Из выдранного тобой цитирования это никак не вытекает. А Ил-18 тут вообще мимо - он существовал не просто в проекте, но в опытном образце, еще с конца 40-х годов. Правда, силовая установка была несколько другая - но адаптировать под ТВД проект, облетанный в полете и доказавший жизнеспособность десятком лет раньше, это задача значительно менее сложная. По траспортникам > ни у Туполева ни у Ильюшина тогда вообще ничего не было, Ну, блин, вы даете (с)... Как раз и Туполев, и Ильюшин имели крупную схватку десятком лет раньше - и плодом ее стали ОБЛЕТАННЫЕ машины (Ту-70 и Ил-18 первый). И еще тогда была проведена глубокая подготовка по запуску в серию. Не пошло оно в серию не по причине неготовности техники, а по причине неготовности инфраструктуры - тогда аэпролиниям хватило по уши Ил-12. Да и "самый умный" решил, что советским людям хватит для путешествий двухмоторных еропланов. нечего по небу туда-сюда шастать. Из всех игроков настоящий пиар имел тогда только Ильюшин - его машины знали хорошо и понимали. что сделать четырехмоторную машину у него вполне получится. Ильюшин и Туполев были уже зубрами, а Антонов - молодой, землю копытом роет.. По сути, Антонов тогда выехал на эффекте периферийности - он пользовался очень большой поддержкой местной номенклатуры, которой такой крупный проект был чрезвычайно нужен. Вспомни, как назывались тогда Ил-18 и Ан-12 - "Москва" и "Украина". И вспомни, кто ТОГДА уже был у кормила. > о какой такой войне за ниши тут разговор? Вот я и говорю - не умеешь ты смотреть на факты и делать из них правильные выводы. Первая схватка за рынок гражданских авиаперевозок произошла в конце 40-х. А тогда, между прочим, не кукурузовод решал все. > > Потому на момент закладки Ан-10/12, Ан-8 еще не был > > убедительным аргументом ни для военных, ни для чиновников. Он еще не > > состоялся... > > Да ну? Чего же это онс с 58-го года в серии? Убедительным доводом он мог стать только после успешной эксплуатации в войсках - а от момента формальной даты запуска в серию до принятия тусовкой проходит гораздо больше времени. А на дату запуска Ан-8 в серию - только еще запуска, а не поступления в войска. не осовение ими, и неи сопутствующее увеличение авторитета в глазах заказчика - так вот, в этот момент Ан-10 уже летал. То есть, имел сформированный окончательно облик - что и говорит о том, что он запускался в оборот гражданского извоза без пиарной поддержки через успех Ан-8. Чао! --- ifmail v.2.15dev5.3 |
#107
|
|||
|
|||
На: На: На: кВ: Йб: Цаматпхаъ ф УНппфо Нбпрйдаюх сННецх цНпзфчепцНлН цН
Eugene A. Petroff написал(а) к Valentin Davydov в Apr 05 01:18:58 по местному времени:
From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> Subject: На: На: На: кВ: Йб: Цаматпхаъ ф УНппфо Нбпрйдаюх сННецх цНпзфчепцНлН цНзсге "Valentin Davydov" <val@sqdp.trc-net.co.jp> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:d35iel$2t4j$2@ddt.demos.su... > > > >А что - Пегас это указ, что делать надо только так, а не иначе?? > > Пегас - это намёк, что если сделать так, то оно полетит куда надо. Ага. А СШ был еще большим указом... Только вот летает не так, как надо... Чао! --- ifmail v.2.15dev5.3 |
#108
|
|||
|
|||
На: На: кВ: Йб: Цаматпхаъ ф УНппфо Нбпрйдаюх сННецх цНпзфчепцНлН цНзсге
Eugene A. Petroff написал(а) к Vsevolod Koliubakin в Apr 05 01:19:00 по местному времени:
From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> Subject: На: На: кВ: Йб: Цаматпхаъ ф УНппфо Нбпрйдаюх сННецх цНпзфчепцНлН цНзсге "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:2510619643@p2.f175.n5020.z2.ftn... > Fri Apr 08 2005 12:53, Eugene A. Petroff wrote to Valentin Davydov: > > EAP> А что - Пегас это указ, что делать надо только так, а не иначе?? > Тем не менее, именно Пегас сегодня является единственной системой воздушного > космического пуска. Но это не означает его оптимальности хоть в малейшей степени. чао! --- ifmail v.2.15dev5.3 |
#109
|
|||
|
|||
Re: мЮ: Лч: кВ: НВ: Йб: иА: Хю: ФчНчпнсчг р ЯНннрм Нюнохдчвс ъННефс фНн
Vladimir Malukh написал(а) к Eugene A. Petroff в Apr 05 07:30:06 по местному времени:
From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru> Subject: Re: мЮ: Лч: кВ: НВ: Йб: иА: Хю: ФчНчпнсчг р ЯНннрм Нюнохдчвс ъННефс фНнцрбенфНйН фН "Eugene A. Petroff" wrote: > > > Чего участник? Испытаний Ан-10 и Ан-12? Не гони, Жень.. > > А ты и читать не умеешь? Я написал не "тех", а "таких", что означает, > что участвовал в подобных событиях. Ага, но про конкретно работу с антоновыми ты не в курсе же? Участие в ипсытаниях в одном КБ, пусть даже нескольких типов - не повод утверждать что другое КБ работает точно так же, тем более - истребители и большие транспортники - разные самолеты и и спытываются несколько по разному. > > И "рангом не доминируй".. :) А то кто подумает что > > ты прям замгеренльного по испытаниям в КБ был. > > Во всяком случае мои претензии на доминирование гораздо выше, Да на здоровье, тешь самолюбие :) чем у > того, кто пытается дезавуировать чужие высказывания, находясь при этом > гораздо дальше от места событий. К некоторым - ближе. :) Тем не менее, именно базируясь на своем опыте работы именно в испытательно-экспериментальных работах по боевой живучести и все оптые рабоыт после я не бурксь говрить, что те два года дают право безапелляионно судить о испытаниах авиатехник вообще, и что лучше в таком случае обращаться к фактическим данным. > Поскольку под моими тезисами фундамент вполне практический, то это уже > никак не доминирование, а вполне компетентное мнение. См. абзац выше. Я так не считаю. То, что я в юности делал приятелю шину на сломаную ногу никак не говорит о том, что я разбираюсь в хирургии желудка. > > Учим "историю отечественного авиапрома" > > > > Первый полет/запуск в серию по типам: > > > > Ан-8 - февраль 1956/январь 1958 > > Ан-10 март 1957/декабрь 1959 > > Ан-12 декабрь 1957/май 1959 > > > > Это как раз и означает, что на момент утверждения облика Ан-12/10 - на > этапе эскизного проекта - никакой пиарной поддержки Ан-8 оказать не мог, > поскольку он был еще невылупившимся птенчиком. Он уже стоял в серии на заводе в это время. Тогда самолеты проектировали быстро, уитывай эту особенность. > Более того, из данного графика отчетливо видно, что Ан-10 был просто > попыткой усесться на второй стул - лихорадочной адаптацией проекта ВТС > под пассажировоза. То-то он "адаптация" случилась раньше :)) > Ты не умеешь анализировать - это очевидно. Я еще не умею ездит на одноколесном велосипеде. Запомни - пригодится в споре :) > > Отдельно отмечается (например в "Шаврове"), что рабочее > > проектиование всех антоновских машин было быстрым - иногда > > менее года. Так что не параллельно а последовательно > > и Ан-8 был ДО и Ан-10/12 и Ил-18. > > Из выдранного тобой цитирования это никак не вытекает. Это не цитата, это реферативная ссылка. Цитат - на три-четрые страницы будет. > А Ил-18 тут вообще мимо - он существовал не просто в проекте, но в > опытном образце, еще с конца 40-х годов. Тю - вот тот опыт как раз безуспешный. То, что та машина носила такой же индекс -ничего не значит. Тот Ил-18 который широко известен - совсем другой самолет и пержил все стадии проектирования заново, одно время даже стреловидным был. Правда, силовая установка была > несколько другая - но адаптировать под ТВД проект, облетанный в полете и > доказавший жизнеспособность десятком лет раньше, это задача значительно > менее сложная. Меньше читай "мурзилки" вроде Цели жизни. > По траспортникам > > ни у Туполева ни у Ильюшина тогда вообще ничего не было, > > Ну, блин, вы даете (с)... Типы ВТС от Ильющина и Туполева в 50-х - в студию. Хотя бы опытных. > > Потому на момент закладки Ан-10/12, Ан-8 еще не был > > > убедительным аргументом ни для военных, ни для чиновников. Он еще не > > > состоялся... > > > > Да ну? Чего же это онс с 58-го года в серии? > > Убедительным доводом он мог стать только после успешной эксплуатации в > войсках - а от момента формальной даты запуска в серию до принятия > тусовкой проходит гораздо больше времени. Это сейчас. Тогда времена были другие. Вплоть до того, что в качестве опытных использовали серийные машины (как это было с Ан-12 например). -- Владимир Малюх Новосибирск, Россия ----------------------------------------- --- ifmail v.2.15dev5.3 |
#110
|
|||
|
|||
Re: мЮ: мЮ: мЮ: Йб: иА: жЮЛЮРОУЮЗ Т сНООТН НАОПИДЮЧУ ЯННЕЖУ ЖНОГТВЕОЖНК
Vladimir Malukh написал(а) к Eugene A. Petroff в Apr 05 07:39:44 по местному времени:
From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru> Subject: Re: мЮ: мЮ: мЮ: Йб: иА: жЮЛЮРОУЮЗ Т сНООТН НАОПИДЮЧУ ЯННЕЖУ ЖНОГТВЕОЖНКН ЖНГЯЦЕ "Eugene A. Petroff" wrote: > > >А что - Пегас это указ, что делать надо только так, а не иначе?? > > > > Пегас - это намёк, что если сделать так, то оно полетит куда надо. > > Ага. А СШ был еще большим указом... Как показала история именно им и был - буран делали по образу и подобию, не разбираясь детально, что даст. > Только вот летает не так, как > надо... Так Пегас-то летает именно как надо :) -- Владимир Малюх Новосибирск, Россия ----------------------------------------- --- ifmail v.2.15dev5.3 |