В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры

Andrei Minaev написал(а) к Alexis Nekrassov в Apr 05 22:46:22 по местному времени:

From: "Andrei Minaev" <andreim@xtra.co.nz>

"Alexis Nekrassov" <SjudaNePishi@sfr.fr> wrote in message
news:d2k152$2np$5106@www.fido-online.com...
> Fri Apr 01 2005 16:44, Andrei Minaev wrote to Alexis Nekrassov:
>
> AM> Угу. Вопрос 2. Можно ли пересечь границу твоей страны маленьким БПЛА
> хоть
> AM> даже и среди бела дня, если выбрать конкретно облачный день?
> Визуальная
> AM> идентификация при этом вообще невозможна никакими средствами, а
> AM> радиолокационный имидж я подделаю, нацеплю отражатель. Сумею ли я
> AM> долететь
> AM> до Парижа?
>
> Андрей, я не понял почему ты заговорил о БПЛА. Но конкретность твоего
> вопроса
> меня мягко говоря пугает. Если я сейчас отвечу тебе так как я думаю, да
> ещё
> стану аргументированно объяснять почему я так думаю - ты что же, полетишь
> сегодня вечером ?

А что, над южной Францией сейчас плотная облачность?

> А меня не привлекут за соучастие ? Потому что искать тебя
> потом все равно будут, на земле. И скорее всего найдут.

За соучастие в чем именно? Мы пустим маленький аппарат, меньше 5 кг взлетной
массы. По всем правилам это просто авиамодель. Пускать авиамодели в законе
не запрещено. Закон суров, но это закон. Хочешь, проконсультируйся со своим
юристом.
Нацепим большую линзу Люнеберга, и на экране радара это будет кукурузник.
Это тоже прямо не запрещено никаким законом.
Стартуем с испанской границы на Париж и посмотрим, что будет.

Насчет Франции я, кстати, не уверен, там известные рас3.14здяи. А амы собьют
безо всякой идентификации - зуб дам.
Интересно, а если плотная облачность, видимость три метра, ночь, и аппарат
пойдет в облаках, будут вообще поднимать перехватчики или сразу ракетой с
земли шарахнут?


--- ifmail v.2.15dev5.3

Олег Гатауллин написал(а) к Jurij Timofeev в Mar 05 21:43:22 по местному времени:

Здравствуй, Jurij!

29.03.2005 Jurij Timofeev писал Олег Гатауллин:


JT> ОГ> Объясняю. Боинг шел с Камчатки. Осиповича подняли с Сахалина.
JT> ОГ> Навстречу.

JT> Вот именно __НАВСТРЕЧУ___! И как ты думаешь, где они встретились????

Гм. В рассчетной точке. Рассказать как посчитать?

JT> ОГ> И все найденные мной расшифровки радиообмена одинаковы - Осиповича
JT> ОГ> доворачивают на курс 240. В ЗАДНЮЮ ПОЛУСФЕРУ.

JT> Надеюсь, уже дошло, что Охотское море не являлось внутренним морем СССР?
JT> Тактика встретить на подходе и произвести первую атаку из передней ПС, хороша
JT> на необъятных просторах. В условиях же Сахалина она не подходила.

Почему? Встречай после входа в воздушное пространство и стреляй.
Вывести самолет в нужноую точку в нужное время - не проблема.

JT> Потому
JT> тактически все было сделано правильно. Завели в ЗПС и ждали входа в
JT> территориальное ВП

См.выше.

JT> ОГ> Какое слово из вышенаписанного чушь?

JT> Там где, утверждается, что летели с целью посадить.
JT> Эта выдержка уже раз 10 здесь публиковалась:

[...]

JT> отсюда видно, что первая команда была на уничтожение, а моргание и стрельба
JT> были потом, но когда Осипович был сзади.

1. Если бы хотели сразу сбить - стрельнули бы ЗРК, может даже над Камчаткой.
И не занимались бы ерундой.
2. Моргание и стрельба - это уже попытка посадить самолет на своем аэродроме.
3. Команда на уничтожение была дана когда цель была квалифицированна как RC-135.
Как только появились сомнения, а для проверки этого и наводили в ЗПС,
сразу пошла команда на опознавание.
4. Все, что есть в интернете - выдержки из радиообмена, доказывающие точку
зрения их опубликовавшего или создавшего.

JT> ОГ> А есть стенограмма переговоров. Я находил только фрагменты.

JT> Вот этого фрагмента хватит?

JT> http://old.flb.ru/material.phtml?id=20665

Это опять фрагмент.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Jurij Timofeev в Mar 05 20:49:36 по местному времени:

Здравствуй, Jurij!

29.03.2005 Jurij Timofeev писал Leonid Medvedev:

LM>> Да что ты? И что может охpанник пpедъявить воpишке, котоpого вспугнул до
LM>> того, как этот самый воpишка совеpшил пpотивопpавное деяние?
LM>> Эдак не долго и лицензии лишиться.

JT> По чему до того? Дать совершить, а потом задержать.


LM>> С какого бодуна? Внимательно читаем закон СССР о гос. гpанице.

JT> Ты наверное прозевал, уже читали и обсудили. Оснований применить оружие не
JT> нашли. Если не согласен приведи текст закона, позволяющий применить.

Еще раз?

>================================
Статья 36. Применение оружия и боевой техники при охране
государственной границы СССР

Пограничные войска и Войска противовоздушной обороны, осуществляя
охрану государственной границы СССР, для отражения вооруженного
нападения и вторжения на территорию СССР, пресечения вооруженных
провокаций на государственной границе СССР, предотвращения угона
советских воздушных судов без пассажиров на борту, а также против
нарушителей государственной границы СССР на суше, воде и в воздухе в
ответ на применение ими силы или в случаях, когда прекращение нарушения
или задержание нарушителей не может быть осуществлено другими
средствами, применяют оружие и боевую технику. В необходимых случаях при
охране государственной границы СССР могут применяться оружие и боевая
техника других видов Вооруженных Сил СССР.
>================================

Что непонятно написано? Пишу большими буквами: ...ПРИМЕНЯЮТ ОРУЖИЕ...


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Eugene Zhilitsky в Mar 05 21:30:00 по местному времени:

Здравствуй, Eugene!

30.03.2005 Eugene Zhilitsky писал Alexey Platonov:

AP>> Или не найдется желающих воспользоваться этой информацией для своих
AP>> политических целей. На разоблачениях набирают политический капитал не
AP>> только у нас. Но тогда можно задать вопрос, а если кто-то хочет набрать
AP>> капитал на разоблачении "спецоперации КАЛ-007", то он ведь это мог сделать
AP>> и сразу после событий? И те, кто планировал (допустим планировал) эту
AP>> "спецоперацию" не могли такую возможность не рассматривать....

[...]

EZ> На самом деле, проверить гопотезу "на прочность" - интересно.
EZ> Может и развалится. :)

Попробуй сформулировать. Обсудим. Можно в мыле.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Alexis Nekrassov в Mar 05 22:14:36 по местному времени:

Здравствуй, Alexis!

31.03.2005 Alexis Nekrassov писал Andrei Minaev:


AN> Тут ведь дело не в суверенитете и не в прочих умственных категориях.
AN> А в убийстве 269 ни в чем не повинных человек. Вот они только что были, ждали
AN> пока им кофе принесут. А вот уже самолет разваливаясь сыпется вниз. И 269
AN> человек кричат в кабине. Воют от страха. Потому что через несколько минут - смерть.
AN> И им осталось только вцепиться в подлокотники и кричать последним воздухом из
AN> легких, хотя их никто не услышит.

Обнародуй, пожалуйста, материалы, позволяющие сделать подобный вывод.
О разваливающемся самолете и т.п.
А можно расссказат, куда делись все эти трупы.
Нашли 15. Куда делись остальные?

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Jurij Timofeev в Apr 05 16:45:48 по местному времени:

Здравствуй, Jurij!

31.03.2005 Jurij Timofeev писал Alexey Platonov:

JT> с) Каждое Договаривающееся Государство в соответствии с такими правилами,
JT> какие оно может предписать, может потребовать от любого воздушного судна,
JT> вошедшего в зону, предусмотренную в параграфах а) и b)данной статьи,
JT> произвести посадку в одном из указанных аэропортов в пределах своей
JT> территории по возможности немедленно по выходе из такой зоны.

А что делать, если ВС само не выполняет условие договора?

JT> Поэтому принуждать к посадке можно, сбивать нельзя, точка.
JT> И если у ПВО не хватает сил средств и опыта чтобы принудить к посадке, это не
JT> означает, что нарушителя можно сбить.

Если ВС не выполняет команды, подаваемые перехватчиком?
И почему стрельбу по колесам автомобиля и т.п. считается принуждение водителя
автомобиля к остановке. А стрельба по двигателю самолета с целью принудить
его к посадке сразу означает сбитие?

JT> Так же как если работник ГАИ не может с
JT> тебя истребовать штраф за нарушение ПДД, он не получает права тебя
JT> расстрелять.

И по колесам не может? И ежиков на дорогу или КАМАЗ?


JT> А где тогда написано, что
JT> нельзя за проезд на красный свет, посадить нарушителя на 20 лет в колонию
JT> строгого режима?

В Административном кодексе. И не написано в уголовном.
Рекомендую почитать. Особенно - что такое преступление.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Eugene Zhilitsky в Apr 05 16:54:40 по местному времени:

Здравствуй, Eugene!

31.03.2005 Eugene Zhilitsky писал Олег Гатауллин:

EZ> ОГ> Но факт остается фактом. Осиповича поднимали навстречу, а заводили
EZ> ОГ> вдогон. Зачем, если атаковать в ППС сподручнее?

EZ> Ну, это уже объясняли.
EZ> Когда он Боинг встретил - это над нейтральными водами было.

Кто мешал вывести на рубеж пуска после пересечения Боингом гсграницы?
Никто. Но этого делать не стали.

EZ> То что в этот момент не сбили - говорит, что русские не такие
EZ> "кровожадные", как пытаются и пытались их представить. Больше ничего.

А про это очень интересная точка зрения написана в:
"Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко ИМПЕРИЯ"
В библиотеке Мошкова, файлы imperia1.txt и imperia2.txt
Дальше об этом только в мыло.

EZ> ОГ> А дальше - весь радиообмен никто не читал...

EZ> Гы. Веселая откоряка. Известная логическая штучка - доказать отсутствие
EZ> чего-либо невозможно :)))))
EZ> Т.ч. давай ориентироваться ТОЛЬКо на то, что известно.

Для меня абсолютно_ _достоверны только и исключительно:
1. Самолет нарушил воздушное пространство СССР.
2. Поднятый перехватчик принудить самолет к посадке не смог.
3. Перехватчик выпустил по самолету ракету(ы).
4. "Самолет" ушел в сторону моря". Причем наши в этом плане в начальный момент
были абсолютно правы. Падения Боинга никто не видел.

Это все. Остальное - догадки, допущения, различные вариации материалов,
достоверность которых подлинно не известна и воспринимается как (условно)
истинные. Например, расшифровка dfdr.

Что касается радиообмена - много разных вариантов расшифровок гуляет по сети.
И не всегда они совпадают. Вот например фраза:

18:26:14 007 CAM-3: Landing gear.

В бльшинстве расшифровок отсутствует. Брал по адресу:
http://www.acig.org/artman/publish/article_300.shtml

И меня очень интересует, что имелось ввиду.

Что ты считаешь достоверными фактами? Давай делиться.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Jurij Timofeev в Apr 05 17:18:06 по местному времени:

Здравствуй, Jurij!

31.03.2005 Jurij Timofeev писал Олег Гатауллин:

JT> ОГ> Плевать им на родное ведомство. Надо самому засветиться.
JT> ОГ> Глядь, заметят богатые люди, тепленькое место предложат.
JT> ОГ> Особенно после того, как стало модно хаять свою страну, армию
JT> ОГ> и все русское.

JT> ОГ> Так и было. И сейчас остается.

JT> Готов согласиться, но хотелось бы получить чуть более убедительные
JT> аргументы.

А примеров по телевизору не хватает? Можно газеты почитать, хотя
профессор и не советовал :-)

Давай дальше в оффтопик не полезем.

JT> ОГ> Совсем не служил или так со службой не повезло?

JT> Ну почему не повезло? Были и приятные моменты, например наличие Ту 22-ых с
JT> их
JT> шлёмкой, которую здесь почему-то шпагой величают.
JT> :-)))

Возможны варианты. Например на Су-7 на охлаждение колес шел "чемергез".


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Andrey Platonov в Apr 05 17:21:50 по местному времени:

Здравствуй, Andrey!

31.03.2005 Andrey Platonov писал Alexey Platonov:

>>> Слишком масштабная и спланиpованная акция для любителей одиночек.
AP>> По 2/3 человека на самолет

AP> 67% человека - это мощно. Что отрезать будем - голову или ноги? :-)

Гусары! Молчать! :-)))

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Jurij Timofeev в Apr 05 17:23:30 по местному времени:

Здравствуй, Jurij!

31.03.2005 Jurij Timofeev писал Alexey Platonov:

AP>> А то, что цитировали некоторое время назад, что в случае неподчинения и
AP>> невозможности другими способами....?

JT> Так тогда же и говорилось, что были возможности пресечь другим способом, а
JT> именно не стрелять. И нарушение границы пресеклось бы само собой. Через пол
JT> минуты. Кроме того, была еще куча других способов пресечь нарушение,
JT> которые
JT> небыли применены. Например, предупредить предполагаемого нарушителя по
JT> радио,
JT> принудить сменить курс до входа в ТВП и т.п. Применить оружие по данному
JT> пункту возможно только тогда, когда все иные способы испробованы. Причем
JT> 'пресечь нарушение' не означает, что нарушитель обязательно должен
JT> оказаться в
JT> тюрьме или на кладбище. А только, что должен быть выдворен с территории
JT> государства.

Напомню твое же письмо:
>================================
с) Каждое Договаривающееся Государство в соответствии с такими правилами,
какие оно может предписать, может потребовать от любого воздушного судна,
вошедшего в зону, предусмотренную в параграфах а) и b)данной статьи,
произвести посадку в одном из указанных аэропортов в пределах своей территории
по возможности немедленно по выходе из такой зоны.
>================================

JT> Законы нужно читать буквально. А не как хочется.

Вот именно. И если ВС уклоняется от выполнения законного требования,
то распространяется ли на него самого договоренности?

JT> Тем более закон о гос. границе в данном случае не совсем уместен. Потому
JT> как данный случай регламентируется Воздушным кодексом СССР.
JT> Выдержку из которого я только что приводил. Причем повторно.

"Ууу, как у вас все запущено". (авиационная поговорка)
И с каких пор кодекс стал главнее государственного закона?

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]