Построение коммунизма реалистичнее.

Sergej Solowjow написал(а) к Yurik Suvorov в Jul 21 01:05:20 по местному времени:


* Ответ на сообщение из carbonArea (Карбонка не пустая).

Привет, Yurik!

16 июл 21 01:46, Yurik Suvorov -> Sergej Solowjow:

YS>>> Да нет никакого подвоха. Тепловой насос энергию отбирает у
YS>>> окружающего его пространства. Потому и получается, что на его
YS>>> работу ты вдул ~500 ватт. А он нагрел на 1500...

SS>> Да это я понимаю. Но он (тепловой насос) же "энергию отбирает" ,
SS>> а не окружающее пространство "отдаёт".

YS> Отбирает в помещении - нагревает атмосферу. Или наоборот, когда его
YS> включишь на нагрев.

А я разве не о том? Забрать энергию у менее нагретого тела и отдать более нагретому без затрат энергии?
Не, ну я интуитивно догадываюсь, что он её не "отдаёт телу", а рассеивает. Ограничь пространство "выброса" и всё будет иначе...
Эх, видимо я что-то не дочитал, не доучил.
Да у меня вообще пробелов в образовании валом :-)
К примеру из школьного курса я знаю, что на тело, движущееся по окружности действует только одна, центростремительная сила. Но регулярно откуда-то выплывает понятие центробежной силы (ну, типа молоко из вращающегося бидона не выливается). Но действует то только одна сила :-)

С наилучшими пожеланиями, Sergej.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20180707

Alexey Vissarionov написал(а) к Vadim Makarov в Jul 21 02:45:00 по местному времени:

Доброго времени суток, Vadim!
15 Jul 2021 14:56:32, ты -> мне:

VM>>>> Кондиционер?
YS>>> Точнее любой тепловой насос :)
AV>> А если в замкнутой системе? :-)
VM> Солнечную систему можно считать замкнутой.

С чего бы вдруг?


--
Alexey V. Vissarionov aka Gremlin from Kremlin
gremlin ПРИ gremlin ТЧК ru; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii

... Как мяукнется - так и отгавкнется
--- /bin/vi

Anatoly Gerasimov написал(а) к Yurik Suvorov в Jul 21 08:33:36 по местному времени:

Нello Yurik,

16 Jul 21, Yurik Suvorov (2:5020/545.36) wrote to Andrei Mihailov:

AM>> Или все же о физических законах -
AM>> которые от субъективности восприятия конкретного индивидуума не
AM>> зависят?

YS> С какого пуркуа? Подкинул камень вверх - он тебе на голову упал. Бог
YS> наказал. На долгое время это было ЗАКОНОМ, пока Ньютон не разработал
YS> теорию тяготения. Теперь это закон.
Не надо путать законы природы с теми что пишут люди
YS> Но если окажется, что камень на башку падает не по причине тяготения а
YS> совершенно по другим принципам, что мы понять сейчас не можем, то что
YS> снова закон изменится?
Закон природы не изменится, изменится наше представление о нем.
YS> И мнение того, что физический закон не меняется, в зависимости от
YS> субъекта, будет осмеяно, как недалекое...
Если таки выяснится что наш мир - симуляция, вполне возможно.

WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Vadim Makarov написал(а) к Anatoly Gerasimov в Jul 21 09:18:19 по местному времени:

Нello, Anatoly Gerasimov.
On 16.07.21 6:45 AM you wrote:

AG>>> Спорное утверждение, легко опровергаемое эксперементально. Ну
AG>>> как легко... Для диванных спорщиков всегда останется поле битвы,
AG>>> какой длительности затишье "не считается". Но я тебя понимаю и
AG>>> сам стараюсь не придираться к формально некорректным
AG>>> утверждениям если вижу что в рамках обсуждения границы
AG>>> применимости б/м соблюдены. Здесь, конечно, не тот случай.
VM>> Не знал. А как это? Там же реактивный поток.
AG> Сложение двух потоков, стационарного и мигрирующего и вот имеем
AG> кратковременное локальное затишье.

Интересно.

AG>>> Именно поэтому в определении "вечного двигателя" слово "вечный"
AG>>> отсутствует. Вечным двигателем называют устройство обходящее
AG>>> закон сохранения энергии и[ли] не уменьшения энтропии, я вроде
AG>>> бы раньше писал здесь.
VM>> Какое же это определение вечного двигателя?
AG> Общепринятое научное. Хотя, конечно, в обсуждении все больше
AG> опираются на бытовые понятия что такое вечность и двигатель. Что в
AG> конце концов равносильно спору о вкусовых ощущениях.

Нету общепринятого научного. Наука постоянно меняется. В том числе и социальные науки. В них, надо заметить, сейчас очень большие изменения.

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Vadim Makarov написал(а) к Alexey Vissarionov в Jul 21 09:10:28 по местному времени:

Нello, Alexey Vissarionov.
On 16.07.21 2:45 AM you wrote:

AV>>> А если в замкнутой системе? :-)
VM>> Солнечную систему можно считать замкнутой.
AV> С чего бы вдруг?

Х.з. а они бывают? Замкнутые? Всё, как мне кажется, та или иная условность.

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Uncle Sasha написал(а) к Andrei Mihailov в Jul 21 09:10:57 по местному времени:

Dear Andrei Mihailov,

On 15.07.21 you wrote to Uncle Sasha:


US>>>>>>>>>> Правда, его тоже еще нет, буксира того.

AM>>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

US>>>>>> Я вообще не знаю, что это такое.

AM>>>>> Тогда зачем споришь об этом?

US>>>> Где???

AM>>> В подчеркнутой квоте

US>> И с чем я там спорю?

AM> О существовании буксира. Когда же ты научишься читать?

Да нет там никакого спора. Как и буксира.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Переход от картошки к лососине чудесно меняет цвет лица (Шебаршин)
--- FoxPro 2.60

Mihail Osokin написал(а) к Andrei Mihailov в Jul 21 14:01:08 по местному времени:

Привет, Andrei!

Ответ на сообщение Andrei Mihailov (2:469/335) к Mihail Osokin, написанное 15 июл 21 в 16:48:

MO>> По философскому камню - его основным назначением считалась
MO>> трансмутация металов, например, свинца в золото. Так вот трансмутация
MO>> вполне себе происходит в ядерных реакторах, этот функционал камня
MO>> реализован.

AM> Золото получили?

Да, из ртути, дело было аж в 1947. Правда, себестоимость такого золота зашкаливает.

AM>>> ждать их нет смысла. А можешь ли ты доказать невозможность
AM>>> существования космического буксира?
MO>> Концепция космического буксира никаким физическим постулатам не
MO>> противоречит.

AM> Значит ничего не мешает его сделать.

Сатья от 25.01.2006:

https://www.kommersant.ru/doc/988962
--------------------------------
"Россия планирует создать постоянную базу на Луне и отработать транспортную схему для доставки на Землю гелия-3. Об этом 25 января сообщил глава РКК "Энергия" Николай Севастьянов на открывшихся 30-х Королевских чтениях.

"Постоянную станцию на Луне мы планируем создать уже к 2015 году, а с 2020 года может начаться промышленная добыча на спутнике Земли редкого изотопа - гелия-3", - сказал он.
Важную роль в создании лунной базы, по мнению господина Севастьянова, будет играть МКС, которая к 2009 г. должна "разрастись" до 12 отсеков и превратиться в международный космопорт. Экипаж станции к тому времени будет состоять из 6 человек, которым и предстоит монтировать на орбите конструкции будущей базы. Доставлять космонавтов и грузы на орбиту будет новый многоразовый корабль "Клипер", чей ввод в эксплуатацию намечен на 2015 г.
--------------------------------

Тоже, казалось бы, ничего не мешало. Но на дворе уже 2021, и где та база? Ладно, где хотя бы тот многоразовый "Клипер"? А ядерный буксир-то посложнеее "Клипера" будет.

ОМ

---

Vadim Makarov написал(а) к Anatoly Gerasimov в Jul 21 09:38:37 по местному времени:

Нello, Anatoly Gerasimov.
On 16.07.21 6:44 AM you wrote:

AG>>> И закон сохранения энергии тоже не фундаментальный?
YS>> Вот откроют способ прямого преобразования массы в энергию
AG> Масса и энергия это одно и то же.

Вот мы всю массу на энергию и переведем, а там, глядишь, и вселенная кончится.

YS>> в пространство
AG> Превращать массу в пространство как на звездолетах у Снегова?

Тоже приближает окончание вечности.

YS>> - то данный закон станет просто курьезом. Опять-же он
YS>> фундаментальный только в частном случае, как и с вечным
YS>> двигателем.
AG> Пока что закон сохранения энергии всего лишь следствие
AG> однородности времени. Если это не так, ни кому мало не покажется.

Нас с тобой это, скорее всего, не коснётся.

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Vadim Makarov написал(а) к Andrei Mihailov в Jul 21 09:33:02 по местному времени:

Нello, Andrei Mihailov.
On 16.07.21 1:52 AM you wrote:

AM>>> Да для кого угодно. Он должен работать, работать, работать... ну
AM>>> разве что пока не поломается Субъективно - да. А объективно -
AM>>> нет.
YS>> А для тебя какая разница?
AM> А мы уже конкретно обо мне говорим? Или все же о физических
AM> законах - которые от субъективности восприятия конкретного
AM> индивидуума не зависят?

Зависят

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Vadim Makarov написал(а) к Sergej Solowjow в Jul 21 09:32:27 по местному времени:

Нello, Sergej Solowjow.
On 16.07.21 1:05 AM you wrote:

SS>>> Да это я понимаю. Но он (тепловой насос) же "энергию отбирает" ,
SS>>> а не окружающее пространство "отдаёт".
YS>> Отбирает в помещении - нагревает атмосферу. Или наоборот, когда
YS>> его включишь на нагрев.
SS> А я разве не о том? Забрать энергию у менее нагретого тела и
SS> отдать более нагретому без затрат энергии? Не, ну я интуитивно
SS> догадываюсь, что он её не "отдаёт телу", а рассеивает. Ограничь
SS> пространство "выброса" и всё будет иначе... Эх, видимо я что-то не
SS> дочитал, не доучил. Да у меня вообще пробелов в образовании валом
SS> :-) К примеру из школьного курса я знаю, что на тело, движущееся
SS> по окружности действует только одна, центростремительная сила. Но
SS> регулярно откуда-то выплывает понятие центробежной силы (ну, типа
SS> молоко из вращающегося бидона не выливается). Но действует то
SS> только одна сила :-)

Отбирает внутри, отдаёт снаружи. За счет насоса, ну там реально насос и система трубочек.

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android