Глава РАН предложил РПЦ объединить усилия для идеологического воспитани

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Nov 19 08:17:28 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 07.11.19 you wrote to Uncle Sasha:


AM>>>> О случайности не говорит и наука.

BP>>> О случайности говорит атеизм.

US>> Где это ты такой атеизм раздобыл?

BP> Вот, пожалуйста, наглядный пример:

BP> ===============
BP> https://theoryandpractice.ru/posts/4...i-i-agnostiki-
BP> h-uchenykh-otvechayut-na-voprosy-o-boge

BP> Леонард Сасскинд профессор теоретической физики в Стэнфорде "Я не верю
BP> в то, что Вселенная была целенаправленно создана неким абсолютом. Я
BP> верю, что она появилась в силу тех же причин, что и человек.

"Я верю", "я не верю" - что это за атеизм такой? В церкви место такому
атеизму.

BP> сконструировать столь непростой организм и головной мозг. Однако потом
BP> этому нашлось намного более прозаичное объяснение - человек, как
BP> выяснилось, появился в результате случайной мутации,

Ты в институте "Диалектику природы" Энгельса проходил? В природе нет
ничего случайного. Всё имеет свою причину. Случайным мы называем то,
причин чего не знаем. И всё. Иными словами, "Бог не играет в кости" (А.
Эйнштейн).

Весь наш мир, вся человеческая жизнь стоит на принципе причинности. Хочешь
его отменить? А по какой причине ты этого хочешь? ;).

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Интеллигент не может молчать. Поэтому ему трудно сойти за умного.
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Nov 19 08:20:05 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 07.11.19 you wrote to Uncle Sasha:


US>> Им там вообще нечего делать. Вам не хватает храмов и монастырей?

BP> Удивительно, как воинствующие атеисты, которые, казалось бы, должны
BP> чувствовать свою неодолимую силу (раз они считают, что правда жизни,
BP> правда устройства всей природы именно за ними) - боятся любого
BP> проявления религиозности в "атеистических", как они считают, местах.

Да просто всему свое место. Никто не устраивает симфонического концерта в
общественном туалете. Никто не какает в зале филармонии.

BP> Берите пример со священников - они же не говорят студентам и
BP> сотрудникам МИФИ "Нечего вам делать в наших храмах и монастырях. Вам
BP> что, не хватает ваших вузов и НИИ?"

Интересно, много ты насчитал сотрудников МИФИ "в храмах и монастырях".

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Мораль в той же мере произвольна, как и математика. (Лем)
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Nov 19 08:21:32 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 07.11.19 you wrote to Uncle Sasha:


BP>>> Тогда получается, что наука в МИФИ есть - вопреки памяти о
BP>>> сотрудниках и выпускниках МИФИ, отдавших свои жизни на полях
BP>>> сражений, во имя обороны Росии и спасения людей?

US>> Какое отношение имеет к ним крест? Их распяли на кресте?

BP> Возведение поклонного креста - это древняя русская культурная традиция.

Русская? Это древнеримская традиция. А поклоняться кресту - древнееврейская
традиция.

BP> Ты считаешь, что для почитания памяти сотрудников и выпускников вуза,
BP> который появился только в советские времена, следует соблюдать только
BP> советские традиции? А русские никак нельзя?

Которые на самом деле не русские.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Дypак стал ноpмой, еще немного - и дypак станет идеалом... (АБС)
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Nov 19 08:23:37 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 07.11.19 you wrote to Uncle Sasha:


BP>>> Великие учёные, физики и математики, как раз и говорят о том, что
BP>>> глубокое и тщательное изучение этих объективных закономерностей
BP>>> приводит к выводу, что они возникли не случайным образом, а созданы
BP>>> Высшим разумом.

US>> Слушай, ты же верующий? Зачем же тебе пытаться какой-то ахинеей
US>> аргументировать свою веру? Самой веры разве тебе недостаточно?

BP> Не пиши ерунду. Вера в существование Творца никак не запрещает и не
BP> ограничивает изучение его творения.

Любое изучение колеблет веру. На костёр!


BP> В конце концов, это ведь Бог трансцендентен материальному миру, а не
BP> сам материальный мир.

Иными словами, его нет в нашем мире. ЧТД.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... В харизме надо родиться (М.Черномырдин)
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Alexey Vissarionov в Nov 19 08:38:26 по местному времени:

Dear Alexey Vissarionov,

On 07.11.19 you wrote to Boris Paleev:


BP>>>> Из слов Ефимова "МИФИ превратился в церковную клоаку", которые ты
BP>>>> дополнил своими "скатился в [право]сраное говно" следует, что вы
BP>>>> считаете, что теперь вокруг МИФИ сплошная религия и церковь, и
BP>>>> внутри тоже сплошная религия и церковь.

SVE>>> До сплошного может ещё и не дошло. Так, кучками,

BP>> Я смотрю, твоё размахивание квантором общности

AV> Каким-каким квантором? :-)

Что у человека есть, тем он и размахивает.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Мнение автора может не совпадать с его позицией.
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Andrei Mihailov в Nov 19 08:39:52 по местному времени:

Dear Andrei Mihailov,

On 07.11.19 you wrote to Vadim Makarov:


AM>>> Научная теория возникновения мира логична и последовательна, а не
AM>>> случайна. Да, в ней есть "белые пятна", но наука, в отличии от
AM>>> религии, не стесняется в этом признаваться и не заменяет их
AM>>> вымыслами.

VM>> Теория взрыва или струн?

AM> Теория взрыва. Доказана экспериментально венгерским физиком Казимиром.

Он сотворил новую вселенную?

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Есть в демократии что-то такое, чего не хотелось бы трогать рукою.
--- FoxPro 2.60

Vadim Makarov написал(а) к Igor Vinogradoff в Nov 19 08:14:35 по местному времени:

SE>>> Очень жаль. Ты хочешь сказать, что человечество не готово к
SE>>> тому, чтобы отpинуть pелигии и заняться, наконец, делом? Я, в
SE>>> целом, тоже пpихожу к такому выводу.
VM>> Как сказать... Пpедпосылок не видно никаких. Даже более.
VM>> Тpадиционные pелигии для человечества несут пользы гоpаздо
VM>> больше, чем совpеменная евpопейская 'толеpантность'. Гей-паpад
VM>> несёт вpеда больше, чем кpёстный ход. Ибо кpёстный ход укpепляет
VM>> семью и повышает pождаемость, а гей-паpад pазpушает и понижает.
VM>> Думаю, что совpеменное pоссийское оцеpковление - как pаз защита
VM>> от толеpантности и игиловцев.
IV> Пpоводится только тупоpыло иногда... Надо к-нить pусскую
IV> пpотестантскую цеpковь сбацать. Ну или тех же стаpовеpов -
IV> беспоповцев поднять на знамёна. Хотя по-моему их и без меня стали
IV> кое-кто "подымать"...

То, что ты пишешь - довольно бессмысленно. Ещё раз 1 большая управляется проще, чем 100 маленьких.

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Vadim Makarov написал(а) к Andrei Mihailov в Nov 19 08:15:04 по местному времени:

Нello, Andrei Mihailov.
On 07.11.19 20:55 you wrote:

AM>>> Научная теория возникновения мира логична и последовательна, а
AM>>> не случайна. Да, в ней есть "белые пятна", но наука, в отличии
AM>>> от религии, не стесняется в этом признаваться и не заменяет
AM>>> их вымыслами.
VM>> Теория взрыва или струн?
AM> Теория взрыва. Доказана экспериментально венгерским физиком
AM> Казимиром.

Он провёл большой взрыв?

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Vadim Makarov написал(а) к Andrei Mihailov в Nov 19 09:07:55 по местному времени:

Нello, Andrei Mihailov.
On 07.11.19 20:54 you wrote:

AM>>> Это была не объективность, а субъективность за недостаточностью
AM>>> знаний.
VM>> Это ты сейчас так говоришь. Недостаток знаний он в чём-то другом
VM>> и он будет всегда.
AM> Да. Но в том то и различие науки и религии - наука осознаёт и
AM> признаёт, что она знает не все. И непознанное она стремится
AM> познать. А религия утверждает, что она знает всё, при этом она
AM> пользуется знаниями науки, а непознанное заменяет своими
AM> домыслами. А когда наука узнаёт новое, религия втихаря заменяет
AM> свои домыслы этими научными знаниями, выдавая их за свои. При этом
AM> она старательно тормозит развитие науки, объявляя ученых,
AM> оспаривающих ее домыслы, еретиками и пытками заставляя их либо
AM> признать правоту домыслов религии, либо умереть :(

У тебя в голове каша. Я понимаю, что с убеждениями расстаться сложно. 8)

AM>>> Я считаю, что убедить может только логическая доказательная
AM>>> аргументация. А к вере это не относится - она лишь констатирует
AM>>> факты ни как их не объясняя. Поэтому верующие и не стремятся
AM>>> понять_ - они тупо _зубрят религиозные трактаты.
VM>> А тут - ты ошибаешься. В трёх предложениях. 1. Чтобы
VM>> аргументация в чём-то убедила источник нужно быть /уверенным/ в
VM>> источнике этой аргументации и необходимость совпадения
VM>> аргументации со своими внутренними убеждениями.
AM> Не обязательно. Просто надо осваивать научный метод
AM> последовательно и полностью.

Обязательно.

VM>> Ну, например, Тесла считал, что эфир - твёрдый. В этом
VM>> предложении я могу врать, могу ошибаться, а ещё Тесла мог
VM>> ошибаться.
AM> Мог. И ошибался. Ученые часто ошибаются - не ошибается только тот,
AM> кто ничего не делает. Но ученые, в отличии от верующих, признают
AM> свои ошибки, рады, когда им на них указывают, и с энтузиазмом их
AM> исправляют.

Ты опять совершаешь ошибку противопоставляя одно другому. Пока ты этим будешь заниматься, тебе не вырваться из собственных логических ошибок. Любая религия это клуб по интересам с определённым политическим уклоном. Между наукой и религией нет ппотиворечий - они в разных плоскостях. Противоречия бывают между религиями или между религиями или прочими политическими движениями.

VM>> 2. Любая вера, вообще любая, не только в Бога, но и в
VM>> естесственный отбор
AM> В естественный отбор - это не вера, а знание

Как-то мало переходных форм. А ты знаешь, что иногда рождались крысы без хвостов?

VM>> 3. Тут ты дал маху. Всё не так работает. Если мы говорим про веру
VM>> в Бога (но тут может быть вера в то, что параллельные прямые не
VM>> пересекаются, не принципиально) берут на веру постулат, что Бог
VM>> есть (или пересекаются...) и отталкиваются уже от этого. Далее
VM>> какой-то текст (тора, новый завет) трактуется с этой точки
VM>> зрения. И пишутся новые тексты. Жития святых, фетвы или талмуд.
AM> Непересекаемость параллельных прямых - это принятая аксиома
AM> геометрии. Можно за аксиому принять что то другое и тогда
AM> непересекаемость параллельных прямых перестанет быть аксиомой и ее
AM> можно будет доказать.

Ага. Если принимаю на веру непересекаемость - доказываю теорему Пифагора (такое доказательство было в учебнике геометрии), принимаю на веру Пифагора - доказываю непересекаемость (это было в другом учебнике геометрии). Что-то принимаем на веру. Потом появляется Лобачевский и доказывает, что всё не так.

AM> А что можно взять за другую аксиому в религии, что бы
AM> существование бога перестало быть аксиомой и его стало возможным
AM> доказать?

Непознаваемость окружающего мира. Если мы берём на веру то, что никогда не появятся технические средства для 100% понимания всех физических, биологических, социологических и экономических процессов - значит над этим кто-то есть. Это если тебе нужно доказательство. Но ТЕБЕ оно не нужно. Ты, к сожалению, вместо того, чтобы понять как и с чем есть какое-либо общественное движение, пытаешься доказать, что там все дураки. Но, даже если там все дураки, в том числе и организаторы, то есть ли смысл это доказывать?

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Vadim Makarov написал(а) к Andrei Mihailov в Nov 19 09:15:54 по местному времени:

Нello, Andrei Mihailov.
On 08.11.19 6:34 you wrote:

AV>>> Пользы от них - ноль целых хрен сотых.
VM>> Мы с тобой уже толковали. Польза в том, что все дураки под
VM>> контролем. Это основная.
AM> При этом именно религиозные дураки в первую очередь выступают
AM> против современных мер контроля (чипованных биометрических
AM> документов, платежных карт, цифровых подписей, видеонаблюдения). И
AM> не просто выражают протест, но категорически отказываются ими
AM> пользоваться.

Так это же прекрасно! Сейчас объясню. Попытайся это понять, а не опротестовать. Есть огромный пласт населения, которые выражают данный протест. (Примем на веру). А дальше идёт игра в долгую. Религия всегда играет в долгую и всегда выполняет гос. заказ. Доказательство надо? Дальше идёт вот какой финт. Церковь возглавляет это движение и медленно, за несколько лет перефориатирует. Как было и ИНН, в своё время.

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android