Впервые я согласен с Драгунским.

Uncle Sasha написал(а) к All в Sep 19 11:16:32 по местному времени:

Dear All,


https://www.gazeta.ru/comments/colum...12661981.shtml

Креатив и криатифф. Школа Невежества

20.09.2019, 08:29

Денис Драгунский о том, почему творчество и поиски себя не заменят
отсутствие знаний

Никогда не забуду отрывок из книги одного замечательного фантаста 1960-х.
Действие происходит в конце третьего тысячелетия, 2750-й примерно год.
Космонавты с Земли попадают на неизвестную межгалактическую станцию. Наши
герои идут по ее коридорам и на всякий случай снимают все, что видят. И вот
роковая фраза: "Была мертвая тишина, ее нарушали только шаги космонавтов и
стрекот кинокамеры". Стрекот кинокамеры!

То есть весь полет фантазии великого провидца оказался бессилен перед
стандартным образом кинокамеры, которая стрекочет. Грейферный
лентопротяжный механизм, изобретенный Луи Люмьером в 1895 году, продолжает
стрекотать в воображении фантаста - аж через восемь веков! Хотя всего через
поколение стали снимать видео, сначала на пленку, а потом на флешку.
Совершенно бесшумно.

Но не надо ругать писателей за проколы в области футуристического
воображения. Инерция! "Могучая земляная сила", как писал о ней
Победоносцев.

Так или иначе, инерция нужна, иначе мы бы каждый день планировали заново,
как будто бы у нас не было вчерашнего опыта.

Однако следование инерции хорошо до известного предела - в быту, например.
Или в неукоснительном соблюдении моральных норм.

А вот инерция моды, инерция недавнего стереотипа - бывает смешной, и не
только. Она частенько сбивает с толку. Полководцы готовятся к прошлым
сражениям, политики обращаются к привычным верным избирателям, влюбленные
бегут на прошлогодние свидания, а писатели пишут для старых добрых
читателей. На этом пути возникает масса разочарований.

Вот, например, сейчас постоянно говорят о совершенствовании школьных
программ. Нет спору, надо совершенствовать все, и школьные программы в том
числе - хотя именно школа является одной из самых консервативных
институций.

Понятное дело: если будущее поколение не будет знать, чем отличается одна
рок-группа от другой (скажем, "Iron Maiden" от "Rammstein") - это, конечно,
грустно. Но это гораздо легче перетерпеть, чем незнание законов физики и
химии, математических теорем и мировой истории.

Потому что в первом случае на кону стоит поведение во время концерта, а во
втором - национальное, извините, развитие. Экономическое и политическое.

Недавно я прочитал в одной социальной сети замечательное обсуждение того,
как должна выглядеть школа будущего. Замечательно оно своей
неофициальностью, полной свободой, спонтанностью высказываний - то есть
людей не заподозришь в том, что они на кого-то озираются, цензурируют сами
себя. Нет, они совершенно искренни.

Что же пишут эти люди - любящие и заботливые родители?

Они пишут, что детям в школе трудно и неинтересно. Что огромную часть
времени занимают предметы непонятные, тяжелые и, по большому счету,
ненужные - физика, математика, история, литература. Надо много читать,
считать, писать, ломать голову, переутомляться - и, главное, непонятно,
зачем. Ведь в жизни все так быстро меняется, появляются новые профессии,
требуются новые навыки, и никто не гарантирует, что эти знания вообще
когда-нибудь пригодятся.

Они пишут, что детей надо учить умению учиться и переучиваться. Умению
искать себя, свое место в жизни. А главное - учить креативному подходу к
работе, к отношениям, вообще к жизни.

Креатив! - вот ключевое слово.

Звучит замечательно. Что может быть лучше творчества в процессе поисков
себя? Или наоборот, что прекраснее поисков себя в процессе творчества?

Правда, при внимательном чтении возникают вопросы. От метафизических до
вполне конкретных.

Метафизический вопрос: как можно "учить учится и переучиваться", ничего при
этом не изучая? Наверное, сначала надо выучить какой-то курс, а потом
попытаться его критически рассмотреть и изучить альтернативный. Научиться
использовать прежние знания и умения при освоении новых. Даже учась
отбрасывать и разрушать старое во имя нового, надо знать, что именно ты
отбрасываешь и ломаешь. Зачем и почему.

То же и в ремесле: для того, чтобы переучиться со швеи на закройщицу, надо
сначала выучиться шить, а потом кроить.

Конкретный вопрос еще тревожнее: а что такое эта самая креативность?

"Творчество" в узком понимании? То есть живопись-ваяние-зодчество,
литература и музыка, дизайн и фотоискусство? Создание новых миров в
алгебраической геометрии? Изобретение новых лекарств? Но для этого не нужна
никакая отдельная "креативность" - ибо она и так туда вложена, составляет
необходимое ядро процесса.

Креативность в жизни? Как это? Креативно подойти к браку, заведя себе трех
любовников при живом муже? Креативно подойти к расстановке молочных
продуктов на полке супермаркета? Я не знаю, как среагирует муж (вдруг он
тоже окажется сексуально креативным?), но уверен, что старший менеджер даст
по шапке.

Креативность - это не свойство ума или души. Для этого в русском (и во всех
прочих языках) есть другие точные слова: оригинальность мышления,
творческие способности, одаренность, энтузиазм.

Креативность - это позиция. Должность, смахивающая на синекуру. То есть
тепленькое место с высокой зарплатой и не слишком определенными
обязанностями.

Это началось давно, но не очень. Лет двадцать назад. Двадцать пять самое
большее. Вдруг случилось так, что какого-то хорошего мальчика или хорошую
девочку из хорошей семьи надо было устроить на хорошую работу. Но этот
мальчик не умел делать ничего конкретного, хотя вроде окончил хороший вуз.
И кто-то придумал: "А давайте сделаем должность "креативный директор"! Или
"креативный редактор"! Что надо делать? Да ничего. Не мешать шефу, но раз в
недельку на планерке высказываться насчет рекламной кампании или насчет
фотографии на журнальной обложке. Ну или предлагать что-то этакое:"

С тех пор "креатив" (точнее говоря, "криатифф") приобрел эпидемический
размах.

Кажется, Пелевин провидчески предупреждал, чтобы не путали творцов и
"криэйторов".

Многим хочется зарабатывать, обучая малых сих. Но не все знают языки, химию
или академический рисунок. Поэтому учат "криатиффу": лепить из пластилина
всякие блямбы и наклеивать их на листы цветной бумаги. Для начальных групп
детского сада вещь полезная. Хотя речь тут идет вовсе не о "креативности",
а о развитии моторных и сенсорных, а также коммуникативных навыков (не
измазать краской соседа, а если измажешь, то извиниться-помириться).

Полководцы, вспомним еще раз, готовятся к прошлым битвам.

Вся эта история с "обучением учиться", "умением искать свое место в мире" и
с пресловутым "творческим подходом" (он же "креатив") - детище ранних
семидесятых, в нашей истории, по крайней мере. Именно тогда общество
ощутило грядущий конец классической индустриальной эпохи, конец массовой
однотипной фабрично-конторской занятости. И, наверное, коллективное
бессознательное каким-то загадочным манером предчувствовало крах
мегапроектов - грандиозных сибирских ГЭС, металлургических гигантов и ВПК.
Чувствовалось, что все это накроется кошмарным медным тазом
нефтяно-продовольственного кризиса и что наползает еще более страшный зверь
- открытая экономика и глобализация, которая сначала пожрет всю группу "Б"
(производство товаров широкого потребления), а там примется за авто- и
авиапром и даже за станкостроение.

В предощущении перелома людям совершенно справедливо казалось, что учиться
надо по-другому и, главное, чему-то другому. Умению встраиваться в новые
структуры, которые пока еще были неясны в своих очертаниях - но ясно было,
что настает жизнь, совсем не похожая на прежнюю.

Вот тогда, ответом на это верное предчувствие, и появились многочисленные
экспериментальные и новаторские школы, и сама идея "учения с увлечением" -
то есть стимулирование ученика найти свою собственную дорогу.

Все это было актуально два поколения назад. А сейчас вновь засияло, как
свет давно угасшей звезды. Почему угасшей? Да потому, что игра уже сделана,
и ставок больше нет.

Постиндустриальная экономика, в своей самой грубой и жестокой версии, уже
пришла на нашу землю. Искать свое место в жизни могут себе позволить только
дети из богатых семей. А бедным пора на работу. На работу простую, по
сравнению с которой труд индустриального рабочего - это просто пиршество
интеллекта. Возьмите ту тысячу людей - продавцов, кассиров, грузчиков,
уборщиков, охранников, официантов, менеджеров - которые каждое утро
занимают свои места в каком-нибудь большом торгово-развлекательном центре.
И сравните их с тысячами токарей, слесарей, наладчиков, электриков,
инженеров, которые в 1970-е годы шли к проходной машиностроительного завода
средней величины. Сравните их трудовую квалификацию, и вы зарыдаете. Или
захохочете, в зависимости от вашего характера.

Да и что это значит "искать свое место в жизни"? Кататься на самокате,
воткнув в уши беспроводные телефоны, и до сорока лет избегать женитьбы,
ответственности за семью? "Брать курсы", просто так, для интереса?

Хочется быть аристократом. Нигде толком не работать, но чтобы деньги сами
валились откуда-то с неба (от мамы с папой). Гулять, мечтать, размышлять о
будущем страны и мира, о своем лучезарном будущем. Непременно
путешествовать!

В крайнем случае хочется быть богемой. Писать и читать стихи, посещать
вернисажи, просиживать ночи в кафе в компании таких же гениальных поэтов и
сногсшибательно красивых поэтесс.

В общем, хочется легкой и красивой "творческой" жизни.

Кому хочется? Самим школьникам? Скорее, их родителям для своих детей.
Отсюда вся эта страсть к "креативу" в обыкновенной школе.

Самое смешное, что вот эта как бы аристократическая и якобы богемная жизнь
- вполне реальна и возможна. Она существует, сегодня, здесь и сейчас. Но -
для одного-двух процентов молодежи. Для богатых мальчиков и девочек и их,
извините, младших товарищей (чтоб не говорить обидное слово
"прихлебатели").

Остальным 98% надо прилежно учиться. И особо не беспокоиться по поводу
того, что учителя не всегда бывают нежны и тактичны. Потому что школьные
годы - это не годы счастья, а годы трудной подготовки к взрослой жизни.
Счастье будет потом - если сумеешь хорошо выучиться и найти хорошую работу.

Надежда Сергеевна Надеждина, основательница и руководительница знаменитого
танцевального ансамбля "Березка", говорила о своих домашних учительницах:
"Если бы моя англичанка была такая же сволочь, как француженка, я бы знала
английский так же хорошо, как французский".

Хочется закончить на оптимистической ноте. Есть у нас настоящие школы, где
ученики, не боясь трудов, не хныча, что им неинтересно, изо всех сил,
подробно и прилежно, изучают математику и физику, химию и биологию,
литературу и лингвистику, историю и обществоведение. Как говорил товарищ
Троцкий, грызут молодыми зубами гранит науки.

Вот они и есть надежда страны, надежда народа. Да и собственная надежда на
достойную и интересную жизнь.

Вот здесь и есть настоящее творчество. Креативность, если угодно. А не
"криатифф".



Sincerely yours,

Alex Tihonov



... Любое наведение порядка - это сталинизм (Гоблин)
--- FoxPro 2.60