Меньше знаешь - крепче спишь.

Uncle Sasha написал(а) к All в Dec 18 11:11:20 по местному времени:

Dear All,


https://www.bbc.com/russian/features-46474062


Во время больших совещаний и пресс-конференций российский президент нередко
признается коллегам или журналистам, что ничего не знает о некоторых
обсуждаемых темах.

Мысль о том, что Путин "не все знает", высказывают нередко. Например, одним
из последних это сделал режиссер Никита Михалков. "Я уверен, к сожалению,
что Путин не все знает. И я уверен, что существуют определенные, так
сказать, силы, которые хотят, чтобы он меньше знал", - сказал он в интервью
Юрию Дудю.

Михалкову быстро последовал ответ из Кремля. "Президент обладает
неоспоримым преимуществом - он имеет множество источников, из которых он
уже получает всю полноту картины", - прокомментировал слова режиссера
пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Правда, тот же Песков, отвечая на вопросы журналистов, нередко использует
формулировку "в Кремле не в курсе".

О каких масштабных явлениях не знал российский президент?

О делах "Сети" и "Нового величия", несовершеннолетних членов которых
обвиняют в экстремизме и подготовке волнений:

"Меня, честно говоря, забеспокоило то, что вы сказали по поводу того, что
совершаются какие-то правонарушения в отношении несовершеннолетних в рамках
этих организаций. Безусловно, с этим необходимо поразбираться, нужно
проверить... Я вообще первый раз об этом слышу, я посмотрю" (встреча с
членами СПЧ, 11 декабря 2018 года).

Позднее Песков разъяснил, что Путин все-таки был в курсе дела "Нового
величия", но "ему, естественно, никто не докладывал и не мог докладывать о
всех нюансах этого дела, о всех деталях".

О деятельности Марии Бутиной, задержанной в США по обвинению в работе в
качестве иностранного агента без регистрации:

"Я когда услышал, что вокруг нее все происходит (у нас публичное
мероприятие, но здесь скрывать нечего), для начала просто опросил всех
руководителей наших спецслужб: кто такая? Никто о ней вообще ничего не
знает" (встреча с членами СПЧ, 11 декабря 2018 года).

Об обвинениях в домогательствах в адрес депутата Слуцкого со стороны
нескольких журналисток:

"Не слышал ничего об этой истории. Но у меня конечно есть на этот счет свое
мнение. Сейчас развертываются целые процессы в некоторых западных странах,
в Голливуде, поднимают проблемы, как они утверждают, десяти, двадцати,
тридцатилетней давности. Я не считаю, что мы должны превращать все эти
вопросы, особенно конкретные случаи в какую-то кампанию" (общение с
журналистами после Прямой линии 7 июня 2018 года).

О работе Евгения Пригожина и о его "фабрике троллей", которую обвиняют во
вмешательстве в выборы в США:

"Вы действительно думаете, что человек, который занимается ресторанным
бизнесом, имея даже какие?то хакерские возможности, имея какую?то частную
фирму в этой сфере - я даже не знаю, чем он занимается, - с этих позиций
может повлиять на выборы в Соединенных Штатах или в какой?то европейской
стране?" (интервью австрийскому телеканалу ORF, 4 июня 2018 года).

"Мы не знаем, что это за агентство, и никогда с ним никакого взаимодействия
не было. Мы не могли с ним взаимодействовать, потому что мы не знаем, что
это за агентство и чем оно занимается. И есть ли оно на самом деле", -
говорил Песков в 2015 году.

О доходах Игоря Сечина, который скрывает свою зарплату и судится с теми,
кто ее озвучивает

"Зарплату Сечина не знаю... Я, честно говоря, даже свою зарплату [не знаю].
Как бы так вот приносят, я их складываю и на счет отправляю" (Большая
пресс-конференция, 18 декабря 2014 года).

О деле журналиста РБК Александра Соколова, арестованного по обвинению в
участии в запрещенной организации:

"Если он сидит за какие?то разоблачения, в том числе по космодрому
Восточный: Я ему благодарен за то, что он работает по этой теме. Я просто
не знаю, первый раз слышу эту ситуацию и фамилию эту первый раз слышу. Но,
безусловно, разберусь" (Большая пресс-конференция, 17 декабря 2015 года).

"В отношении конкретных лиц, о которых Вы сказали, я, честно говоря, ничего
даже не слышал и фамилий этих не слышал. Я обещаю, я посмотрю, я просто не
знаю, насколько там справедливые были решения" (Большая пресс-конференция,
23 декабря 2016 года).

О Юрии Шевчуке и о митингах на Триумфальной площади в Москве:

"Поверьте мне: я этого не знаю! Я этим не занимаюсь! Я говорю откровенно и
даю вам честное партийное слово! Я и Шевчука не знал, и не знал, что они
собирались на Триумфальной площади... э-э.... регулярно" (интервью
"Коммерсанту", 30 августа 2010 года).

Незадолго до этого Путин на встрече с членами попечительского совета
благотворительного фонда "Подари жизнь" не узнал лидера группы ДДТ Юрия
Шевчука, который спрашивал его о свободе собраний. "А как Вас зовут,
извините?" - обратился Путин к Шевчуку.

О проблемах крымских татар, которые после аннексии Крыма в 2014 жаловались
на притеснения и похищения:

"Первый раз слышу, что там есть какие-то исчезновения людей. Непонятно, кто
это делает и зачем это делать" (2014 год, встреча с членами СПЧ).



Sincerely yours,

Alex Tihonov



... Не одевайтесь попсово, ибо лишь те счастливы, кому до фени.
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к All в Jul 20 09:24:25 по местному времени:

Dear All,


https://www.fontanka.ru/2020/07/08/69354862/

Арест Ивана Сафронова - это страшный сон специализирующегося на оборонке
журналиста. Кошмару этому восьмой год, и сегодня он сбылся.

До 2012 года журналисту не нужно было пугаться государственной тайны. Даже
если она случайно попала в руки и по незнанию затесалась в статью, вся
головная боль доставалась носителю этой самой тайны. То есть тому, кто имел
допуск и ставил подпись в связывающих язык документах. Все изменилось,
когда 29-ю главу Уголовного кодекса поправили пакетом.

Размытые формулировки позволяют теперь привлечь не только носителя, но и
любого гражданина, которому гостайна стала известна "по службе, работе,
учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской
Федерации". На этом, к слову, сейчас обжигаются коллеги, которые говорят,
что "Сафронов допуска к гостайне не имел, а значит, никакой измены ему
пришить нельзя".

Пришить можно. И легко. Было бы желание. У нас доходило до абсурда. "До
семи лет лишения свободы", - бурчала юридическая служба, вымарывая взятые
из "Википедии" места дислокации воинских частей или тактико-технические
характеристики суперсекретной (в фантазиях Минобороны) подводной лодки. Но
это касается, скорее, 283-й статьи - "Разглашение государственной тайны".

Ивану Сафронову вменяют государственную измену. Статья тяжелее, чем
разглашение, а главное - она подразумевает умысел и факт передачи сведений.
Причем, благодаря все той же каучуковой формулировке ст. 275, прихватить
могут не только за прямую выдачу гостайны, но и за оказание "финансовой,
материальной, материально-технической, консультационной или иной помощи
иностранному государству, международной либо иностранной организации или их
представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской
Федерации".

При желании вменить госизмену в форме "оказывал помощь иностранному
государству" можно каждому второму журналисту федерального СМИ, кто
занимается вопросами оборонки и международных отношений, а заодно научным
сотрудникам профильных организаций, специалистам аналитических и экспертных
структур, и в целом широкому кругу лиц,- по работе, с одной стороны,
регулярно имеющих дело с информацией, касающейся вопросов обороны,
безопасности, военно-технического сотрудничества, а с другой, -
периодически контактирующих с иностранцами: теми же журналистами,
дипломатами, и даже, о ужас, сотрудниками спецслужб.

Современный мир построен на обмене информацией. И, пока ее можно добывать
из открытых источников, обстановка в целом продолжает оставаться более
контролируемой и безопасной, чем если стороны отгораживаются друг от друга
рогатками и барьерами, подозревая оппонентов в худшем и внушая ответные
подозрения.

Ключевая проблема сегодняшнего информационного пространства в вопросах
обороны и безопасности состоит в крайней ограниченности и токсичности этого
пространства. Легально выдаваемой официальными государственными структурами
информации становится все меньше, а объем закрытых сведений - все шире. В
некоторой части происходящее объяснимо. Так, с учетом западных санкций
против экспортеров и покупателей российского оружия, данные о
военно-техническом сотрудничестве действительно становятся остро
чувствительными, но даже их разглашение через прессу не может в итоге
квалифицироваться как государственная измена. В самом крайнем случае речь
может идти о злоупотреблении свободой СМИ или (если совсем край)
разглашении гостайны. У Сафронова, мы видим, статья иная, что сразу
отметает предположения на тему, что его арестовали за статью о египетском
контракте.

А вот если кто-то добудет информацию, например, о суицидах в армии, и, не
дай бог, поделится ею с иностранными СМИ - поскольку реализовать ее в
России невозможно - то это будет прямой состав госизмены, так как
соответствующие данные с 2015 года в России засекречены, и смысл этого
непонятен совсем: в конечном счете, закрытие данных о гибели солдат в
результате неуставных отношений лишь укрепляет общество во мнении, что
ситуация с "дедовщиной" стала хуже, чем была 10 лет назад, когда эти данные
публиковались.

Предметно же обсуждать вопросы обороны и безопасности, закупок военной
техники, исполнения гособоронзаказа и реализации госпрограммы вооружения
становится просто невозможно: официальные цифры практически не публикуются,
а все корректировки проходят в духе романа "1984". Просто в 2017 году нам
говорят, что новый танк, самолет, ракета пойдет в серию в 2018 году, а
через год все то же лицо столь же уверено называет 2020-й. И не надо
выяснять причины и последствия корректировки сроков. В отличие от романа
Оруэлла даже не требуется ничего менять в предыдущих изданиях: читатель en
masse и так не помнит, что ему втюхивали пару недель назад, а мнения
отдельных вредителей с долгой памятью мало кому интересны.

Промышленность официально ничего не расскажет журналисту о происходящем,
отправляя со всеми вопросами "к заказчику". У заказчика же, то есть у
министерства обороны, всегда готов универсальный ответ: все в срок
выполняется, куда надо летает, где надо ходит и что надо строится. И,
разумеется, проводятся парады, танковый биатлон, авиадартс и
военно-патриотическое воспитание. Подобную обстановку можно описать как
информационный вакуум с помехами. И нет, это не способствует безопасности
страны: отсутствие реальной информации заполняют мифы, либо белые - "мы
самые крутые и всех победили еще вчера", либо черные - "кругом полный
кошмар и все новое оружие - это макеты и мультики". Ни то, ни другое не
пойдет на пользу: первые обычно очень болезненно ломаются, вторые
деморализуют сами по себе.

Такое развитие событий логично привело к тому, что в последние несколько
лет в российских СМИ "общего назначения" фактически кончились приличные
военные отделы: те, что остались, кормят читателя либо сказками разной
степени фантастичности, либо откровенным кликбейтным шлаком в духе "в
Америке испугались новейшего отечественного турбореактивного валенка", либо
переупаковкой дежурных новостей. Результат не меняется: читать по большому
счету стало нечего, кроме редких интервью руководителей, тоже сильно
потерявших в информативности.

Впрочем, вернемся к статье 275 и делу Сафронова. Как минимум, для того,
чтобы понять, насколько справедливы выдвинутые в его адрес обвинения,
хорошо бы было провести открытый процесс. Но суд принял решение о полном
закрытии заседания, что, впрочем, традиционно для дел с участием ФСБ, но
никак не повышает доверие к итогам процесса.

В чем конкретно заключалась его вина? Если речь идет о прямой передаче
сведений, составляющих гостайну, иностранным спецслужбам, то, как минимум,
кроме Сафронова, обвиняемыми должны оказаться те, кто эти сведения ему
выдал: "просто так" журналист получить их не мог.

Если же речь идет об информации, полученной им как журналистом, то здесь мы
имеем дело с той самой "резиновостью" 275-й статьи УК РФ, под действие
которой в итоге могут влететь все, хоть раз говорившие с сотрудниками
российской оборонки и потом обсуждавшие этот разговор с иностранными
гражданами. А уж если эти граждане военные эксперты - особенно.

https://www.rosbalt.ru/like/2020/07/07/1852604.html

"Хотя бы страну подостойнее подобрали": реакция на арест журналиста,
обвиненного в госизмене

Иван Сафронов обвиняется в работе на чешские спецслужбы.

Только вчера суд вынес обвинительный приговор псковской журналистке
Светлане Прокопьевой, как убеждены многие представили общественности,
"вообще ни за что". А сегодня, как уже сообщал "Росбалт", был задержан
советник гендиректора "Роскосмоса", а главное - экс-журналист "Коммерсанта"
и "Ведомостей" Иван Сафронов. Его подозревают в госизмене, а это до 20 лет
лишения свободы.

По версии силовиков, Сафронов передал секретную информацию одной из
спецслужб НАТО. В ФСБ заявили, что речь идет о сведениях о
военно-техническом сотрудничестве и обороне РФ. Детали обвинения неизвестны
и разглашаться не будут.

В "Роскосмосе" уже заявили, что дело Сафронова не связано с его работой в
госкорпорации. Также и многие знающие ситуацию люди полагают, что Ивана,
скорее всего, могли привлечь именно за журналистскую работу.

Сафронов - потомственный журналист, специализирующийся на теме
военно-промышленного комплекса, армии и производстве и торговле оружием.
Его отец, также журналист, писавший на эти же темы, погиб, как говорится,
"при странных обстоятельствах". 2 марта 2007 года его обнаружили мертвым
под окнами собственного подъезда.

Журналист, военный корреспондент и бывший главный редактор телеканала
"Дождь" Михаил Зыгарь признался, что всегда считал и считает, что отца
Сафронова убили. "В 2007 году мы с Иван Иванычем писали расследование о
тайной продаже ракет из России в Иран через Белоруссию. И тогда, и сейчас я
уверен, что его убили", - написал Зыгарь в Facebook.

Иван пришел в "Коммерсант" фактически на место отца и проработал там до
2019 года. Он писал (и не только в "Коммерсанте") о секретных награждениях
высокопоставленных чиновников, о погибших военнослужащих РФ в Сирии, о
работе предполагаемого американского шпиона в Кремле, об импорте
российского оружия, о катастрофе атомной подлодки "Лошарик", о провальном
запуске ракеты на стратегических учениях "Гром-2019", где командовал
президент России Владимир Путин, о тяжелой судьбе авианосца "Адмирал
Кузнецов", о первой в истории истребителя Су-57 аварии и о предполагаемой
отставке спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко.

Именно после этого материала Сафронов покинул "Коммерсант". Двух
журналистов издания, как сообщали СМИ, "уволили по решению владельца".
Вслед за ними уволился весь отдел политики.

В общем, при желании, "передачу секретных сведений" можно найти в половине,
если не больше, публикаций такого рода.

Противники действий силовиков в отношении Ивана Сафронова считают, что
именно за публикации его и "взяли". Но больше всего многих возмутили
ставшие конвейером преследования журналистов и правозащитников, в общем
всех, кто мешает спокойно делать свои дела спецслужбам и прочим
"силовикам". Плюс, напоминающая старческий маразм шпиономания и поиск
врагов.



Sincerely yours,

Alex Tihonov



... Не пить - не пей, но знай меру! (Шебаршин)
--- FoxPro 2.60

Anatoly Gerasimov написал(а) к Uncle Sasha в Jul 20 18:12:10 по местному времени:

Нello Uncle,

08 Jul 20, Uncle Sasha (2:5020/830.47) wrote to All:



Сабж - непреложная истина для тех, кто имеет допуск.

US> https://www.fontanka.ru/2020/07/08/69354862/

US> До 2012 года журналисту не нужно было пугаться государственной тайны.
US> Даже если она случайно попала в руки и по незнанию затесалась в
US> статью, вся головная боль доставалась носителю этой самой тайны.
Безответственность - плохо
US> Размытые формулировки позволяют теперь привлечь не только носителя, но
US> и любого гражданина, которому гостайна стала известна "по службе,
US> работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством
US> Российской Федерации". На этом, к слову, сейчас обжигаются коллеги,
US> которые говорят, что "Сафронов допуска к гостайне не имел, а значит,
US> никакой измены ему пришить нельзя".
Человек так или иначе получивший допуск к грифованой информации и разгласивший ее попадает под одну из двух категорий. Он либо мерзавец, усугубляющий вину и наказание допустившего утечку либо враг.
US> Пришить можно. И легко. Было бы желание. У нас доходило до абсурда.
US> "До семи лет лишения свободы", - бурчала юридическая служба, вымарывая
US> взятые из "Википедии" места дислокации воинских частей или
US> тактико-технические характеристики суперсекретной (в фантазиях
US> Минобороны) подводной лодки.
А ведь минобороны-то виднее, что секретить а что публиковать. А если кто-то не знает причин секретности того или иного документа, то - сабж.
US> При желании вменить госизмену в форме "оказывал помощь иностранному
US> государству" можно каждому второму журналисту федерального СМИ, кто
US> занимается вопросами оборонки и международных отношений, а заодно
US> научным сотрудникам профильных организаций, специалистам аналитических
US> и экспертных структур, и в целом широкому кругу лиц,- по работе, с
US> одной стороны, регулярно имеющих дело с информацией, касающейся
US> вопросов обороны, безопасности, военно-технического сотрудничества, а
US> с другой, - периодически контактирующих с иностранцами: теми же
US> журналистами, дипломатами, и даже, о ужас, сотрудниками спецслужб.
Все верно. Наличие допуска влечет некоторые неудобства и риски. Чем выше допуск тем больше неудобств и риска. Но, замечу, ни кто не заставляет подписывать соответствующие документы. Да и доплаты "за секретность" ни кто не отменял

US> Современный мир построен на обмене информацией. И, пока ее можно
US> добывать из открытых источников, обстановка в целом продолжает
US> оставаться более контролируемой и безопасной, чем если стороны
US> отгораживаются друг от друга рогатками и барьерами, подозревая
US> оппонентов в худшем и внушая ответные подозрения.

Ой, девяностыми повеяло. Долой сектретность, откроемся перед нашими партнерами, нам нечего скрывать. Сдадим агентов, схемы прослушки посольства, прекратим разведывательную и контрразведывательную деятельность.

Дедушка. Знание - сила. В свободном доступе лишь информационный шум. А информацию владельцы охраняют от чужих глаз как зеницу ока.

Можно требовать (через депутатов, суд, прессу) ту или иную информацию. Но самостоятельно распоряжаться секретностью - нарушение закона

WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Vadim Makarov написал(а) к Uncle Sasha в Jul 20 15:17:14 по местному времени:

Нello, Uncle Sasha.
On 08.07.20 9:24 you wrote:

US> Арест Ивана Сафронова - это страшный сон специализирующегося на
US> оборонке журналиста. Кошмару этому восьмой год, и сегодня он
US> сбылся.

Это не кошмар, а жизнь.

US> До 2012 года журналисту не нужно было пугаться государственной
US> тайны. Даже если она случайно попала в руки и по незнанию
US> затесалась в статью, вся головная боль доставалась носителю этой
US> самой тайны. То есть тому, кто имел допуск и ставил подпись в
US> связывающих язык документах. Все изменилось, когда 29-ю главу
US> Уголовного кодекса поправили пакетом.

Слышь, флотский. А ты забыл как с секретами работать? Совсем забыл? Если пишешь о чём-то, напоминающем секреты, нужно обязательно ссылаться на уже опубликованную статью в открытой печати, содержащей эту информацию. Тебе в юности эту простую истину в голову не вбили?

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Vadim Makarov написал(а) к Anatoly Gerasimov в Jul 20 16:54:23 по местному времени:

Нello, Anatoly Gerasimov.
On 08.07.20 6:12 PM you wrote:

US>> Размытые формулировки позволяют теперь привлечь не только
US>> носителя, но и любого гражданина, которому гостайна стала
US>> известна "по службе, работе, учебе или в иных случаях,
US>> предусмотренных законодательством Российской Федерации". На этом,
US>> к слову, сейчас обжигаются коллеги, которые говорят, что
US>> "Сафронов допуска к гостайне не имел, а значит, никакой измены
US>> ему пришить нельзя".
AG> Человек так или иначе получивший допуск к грифованой информации и
AG> разгласивший ее попадает под одну из двух категорий. Он либо
AG> мерзавец, усугубляющий вину и наказание допустившего утечку либо
AG> враг.

Жизнь меня научила не задавать вопросов, ответ на который является секретом. Это чтоб самому не попадать в глупые ситуации и других не подставлять. Например. Все знают, что выпускает Северная Звезда (есть в открытом доступе) . Но стоит ли об этом лишний раз спрашивать сотрудников?

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Uncle Sasha написал(а) к Anatoly Gerasimov в Jul 20 09:44:54 по местному времени:

Dear Anatoly Gerasimov,

On 08.07.20 you wrote to Uncle Sasha:


US>> Размытые формулировки позволяют теперь привлечь не только носителя,
US>> но и любого гражданина, которому гостайна стала известна "по службе,
US>> работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством
US>> Российской Федерации". На этом, к слову, сейчас обжигаются коллеги,
US>> которые говорят, что "Сафронов допуска к гостайне не имел, а значит,
US>> никакой измены ему пришить нельзя".

AG> Человек так или иначе получивший допуск к грифованой информации и


Стоп. Где сказано, что информация была грифована? Ты словно сам в путинском
суде работаешь.

US>> Пришить можно. И легко. Было бы желание. У нас доходило до абсурда.
US>> "До семи лет лишения свободы", - бурчала юридическая служба,
US>> вымарывая взятые из "Википедии" места дислокации воинских частей или
US>> тактико-технические характеристики суперсекретной (в фантазиях
US>> Минобороны) подводной лодки.

AG> А ведь минобороны-то виднее, что секретить а что публиковать.

Кто спорит? Вот, опубликовано. Теперь сажать всех, кто прочитает?

AG> Все верно. Наличие допуска влечет некоторые неудобства и риски. Чем
AG> выше допуск тем больше неудобств и риска. Но, замечу, ни кто не
AG> заставляет подписывать соответствующие документы. Да и доплаты "за
AG> секретность" ни кто не отменял

А при чем тут журналист? Он не крал секретные документы, он не давал
никаких подписок.

AG> Ой, девяностыми повеяло. Долой сектретность, откроемся перед нашими
AG> партнерами, нам нечего скрывать.

Точно, повеяло. Только 37-м годом.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Красивых женщин я успеваю только заметить. И ничего больше. (ВЧ)
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Vadim Makarov в Jul 20 09:57:02 по местному времени:

Dear Vadim Makarov,

On 08.07.20 you wrote to Uncle Sasha:


US>> До 2012 года журналисту не нужно было пугаться государственной тайны.
US>> Даже если она случайно попала в руки и по незнанию затесалась в
US>> статью, вся головная боль доставалась носителю этой самой тайны. То
US>> есть тому, кто имел допуск и ставил подпись в связывающих язык
US>> документах. Все изменилось, когда 29-ю главу Уголовного кодекса
US>> поправили пакетом.

VM> Слышь, флотский. А ты забыл как с секретами работать? Совсем забыл?
VM> Если пишешь о чём-то, напоминающем секреты, нужно обязательно ссылаться

Кому напоминающем? Товарищу в штатском с добрыми, чуточку усталыми глазами?

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Правильно или неправильно, это вопрос философский. (В.Черномырдин)
--- FoxPro 2.60

Vadim Makarov написал(а) к Uncle Sasha в Jul 20 21:31:11 по местному времени:

Нello, Uncle Sasha.
On 09.07.20 9:57 AM you wrote:

US>>> До 2012 года журналисту не нужно было пугаться государственной
US>>> тайны. Даже если она случайно попала в руки и по незнанию
US>>> затесалась в статью, вся головная боль доставалась носителю этой
US>>> самой тайны. То есть тому, кто имел допуск и ставил подпись в
US>>> связывающих язык документах. Все изменилось, когда 29-ю главу
US>>> Уголовного кодекса поправили пакетом.
VM>> Слышь, флотский. А ты забыл как с секретами работать? Совсем
VM>> забыл? Если пишешь о чём-то, напоминающем секреты, нужно
VM>> обязательно ссылаться
US> Кому напоминающем? Товарищу в штатском с добрыми, чуточку усталыми
US> глазами?

И ему тоже

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Uncle Sasha написал(а) к Vadim Makarov в Jul 20 09:40:21 по местному времени:

Dear Vadim Makarov,

On 09.07.20 you wrote to Uncle Sasha:


VM>>> Слышь, флотский. А ты забыл как с секретами работать? Совсем забыл?
VM>>> Если пишешь о чём-то, напоминающем секреты, нужно обязательно
VM>>> ссылаться

US>> Кому напоминающем? Товарищу в штатском с добрыми, чуточку усталыми
US>> глазами?

VM> И ему тоже

Не "тоже", а "только".

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Курс у нас один - правильный! (В.Черномырдин)
--- FoxPro 2.60

Anatoly Gerasimov написал(а) к Uncle Sasha в Jul 20 04:34:02 по местному времени:

Нello Uncle,

09 Jul 20, Uncle Sasha (2:5020/830.47) wrote to Anatoly Gerasimov:


AG>> Человек так или иначе получивший допуск к грифованой информации и


US> Стоп. Где сказано, что информация была грифована? Ты словно сам в
US> путинском суде работаешь.
Понимаешь, это самое банальное предположение. За распространение не грифованой информации госизмену не пришьешь.

AG>> А ведь минобороны-то виднее, что секретить а что публиковать.

US> Кто спорит? Вот, опубликовано. Теперь сажать всех, кто прочитает?
Тех кто распространяет. Минобороны не публикует грифованую информацию.


AG>> Все верно. Наличие допуска влечет некоторые неудобства и риски.
AG>> Чем выше допуск тем больше неудобств и риска. Но, замечу, ни кто
AG>> не заставляет подписывать соответствующие документы. Да и доплаты
AG>> "за секретность" ни кто не отменял

US> А при чем тут журналист? Он не крал секретные документы, он не давал
US> никаких подписок.
При том, что законы имеют силу не только на давших подписку. И чисто по человечески, осторожность и порядочность ни кто не отменял.
Да, бывает сложно понять, что вещь, которая лежит на виду без присмотра лучше не брать.

AG>> Ой, девяностыми повеяло. Долой сектретность, откроемся перед
AG>> нашими партнерами, нам нечего скрывать.

US> Точно, повеяло. Только 37-м годом.

Судя по всему, ты считаешь 37 плохим годом. Не объяснишь, почему?

WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116