На: Алгоpитмы (тема далеко yшла в стоpонy от изначальной ТУ-104)

Vadim Smirnov написал(а) к Mikhail Akopov в Oct 06 10:10:10 по местному времени:

From: "Vadim Smirnov" <zebravvs@zebra.ru>

Нello Mikhail.

Пят Окт 06 2006 23:38, you wrote to Eugene A. Petroff:

>> только в историческом анекдоте, а Азимову нужно было найти
>> сюжетообразующий конфликт - и то и другое, есть нечто иное, чем
>> реальная жизнь.
MA> даже модификации не надо. Пусть сначала кто-нибудь приведёт
MA> сколько-нибудь реальную блок-схему, в которой можно попасть в такой
MA> клинч.
MA> Сразу скажу: замучаетесь. Чтобы получилось, надо двух ослов
MA> использовать :-)

Да без проблем. Только от блок-схем к реальности уйти:

1) По сигналу "голод" обозреваем окресности и запоминаем стога.
2) Оцениваем "какой стог лучше" для всех стогов.
3) На всякий случай строим вектор движения в наиболее предпочтительную сторону
(а вдруг кто-то пока мы идем лучший стог закроет?)
4) Результат оценки по стогам равнозначный, мы между ними, вектор нулевой.
5) Движемся на месте "в никуда".
6) По сигналу... в п1.

Причем на испытаниях система работает тк и стога не совсем равны и расстояние до них - разное. А тут вот так совпало.

После гибели пяти быков, которых спишут на ошибки скри... пастуха до народа дойдет, что что-то тут не то. И начнут логи и код лопатить. В результате дыру найдут и тот кто найдет - посмеется над своим коллегой - кодером.
И поставит что-то типа случайного выбора в случае нулевого вектора.

А теперь замени "голод" на поломку, "стога" на запасные аэродромы и получи временный отруб движков для экономии топлива при движении с нулевым вектором.
Хорошо еще, что другой поток программы не заклинит, который не поймет - как это так можно движки в полете рубануть.

P.S. И не говори, что это невозможная в реальности ситуация - ты ведь говорил, что это не возможно или очень трудно, так и при написании кода ты эту дыру, которую я нарисовал - не учтешь.

.. временно из и-нета.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Vadim Smirnov в Oct 06 13:06:26 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Vadim Smirnov" <zebravvs@zebra.ru> wrote:
> MA> даже модификации не надо. Пусть сначала кто-нибудь приведёт
> MA> сколько-нибудь реальную блок-схему, в которой можно попасть в такой
> MA> клинч.
> MA> Сразу скажу: замучаетесь. Чтобы получилось, надо двух ослов
> MA> использовать :-)
>
>Да без проблем. Только от блок-схем к реальности уйти:
это как раз не реальность, а надуманная схема

>4) Результат оценки по стогам равнозначный, мы между ними, вектор нулевой.
Если уж блок-схемы оказались слишком сложным понятием, изложу словами:

выбираем первую цель, если следующий в списке лучше выбранного -
выбираем эту цель.... список окончился - идём к выбранной цели. Как
видишь, клинч просто невозможен.

>5) Движемся на месте "в никуда".
>6) По сигналу... в п1.
не бывает. Понимаешь, не бывает. Не может быть перехода в ноль, если
его явно не сделать.

Я ж говорю- можно устроить клинч только при конкуренции с вторым
ослом. То есть множество целей клинч не вызовет, клинчи характерны для
сетевой модели данных.

Но! Сеть ethernet (которая, по сути, работает в сетевой модели данных,
причём совпаденпе названий тут случайное:) таких коллизий полна по
самые уши. И что вы думаете? Ей всё-таки пользуются, даже в конфы
пишут. Потому, что способы решения этой проблемы ДАВНО известны. А мы
тут всё по Азимову страдаем... пора бы из пятидесятых выбираться.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey Broudkov написал(а) к Vadim Smirnov в Oct 06 17:17:30 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Vadim!
You wrote to Mikhail Akopov on Sat, 7 Oct 2006 06:10:10 +0000 (UTC):

VS> 4) Результат оценки по стогам равнозначный, мы между ними, вектор
VS> нулевой.
VS> 5) Движемся на месте "в никуда".

Любой алгоритм сортировки все равно что-то выдает на выходе. Даже если все
значения в массиве равны, какое-то одно все равно будет стоять на первом
месте. Какое именно - зависит от реализации алгоритма, но в данном случае
это неважно. Именно это и обеспечивает случайный выбор того стога, к
которому надо идти, при прочих равных условиях. Никакого особого блока
случайного выбора вводить не нужно.

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3

Vadim Smirnov написал(а) к Sergey Broudkov в Oct 06 09:40:26 по местному времени:

From: "Vadim Smirnov" <zebravvs@zebra.ru>

Нello Sergey.

Суб Окт 07 2006 17:17, you wrote to me:

VS>> 4) Результат оценки по стогам равнозначный, мы между ними, вектор
VS>> нулевой.
VS>> 5) Движемся на месте "в никуда".

SB> Любой алгоритм сортировки все равно что-то выдает на выходе. Даже если
SB> все значения в массиве равны, какое-то одно все равно будет стоять на
SB> первом месте. Какое именно - зависит от реализации алгоритма, но в

Ты не понял главной фишки примера :-)

Вместо описанной тобой сортировки и следования точно на лучший стог была введена продвинутая функциональность и следуем мы не на лучший стог, а в сторону нескольких лучших стогов тк учитываем, что лучший стог модет оказаться через некоторое время недоступным и придется идти к запасному кандидату.

Вся хохма в том, что именно этот алгоритм тут демонстрировали как правильный путь следования к запасным аэродромам. :-) Алгоритм-то хороший, но учитывать даже такие мелочи - приходится.

.. временно из и-нета.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Vadim Smirnov написал(а) к Mikhail Akopov в Oct 06 10:10:04 по местному времени:

From: "Vadim Smirnov" <zebravvs@zebra.ru>

Нello Mikhail.

Суб Окт 07 2006 13:06, you wrote to me:

>> MA> сколько-нибудь реальную блок-схему, в которой можно попасть в
>> MA> такой клинч. Сразу скажу: замучаетесь. Чтобы получилось, надо
>> MA> двух ослов использовать :-)
>>
MA> выбираем первую цель, если следующий в списке лучше выбранного -
MA> выбираем эту цель.... список окончился - идём к выбранной цели. Как
MA> видишь, клинч просто невозможен.

Ты меня извини, но это - полная ерунда. Невозможно рассчитать все действия до конца полета и потом им следовать. Мисс Бубкинс будет бегать в сортир и менять центровку, самолет будет попадать в вертикальные потоки, каждые N секунд будет приходить уточненный прогноз погоды. Наоборот! Придется сделать "петлю" и бегать как белка в колесе в беспрерывном круге:
Получили данные->Анализировали->Приняли решение->Команды механизмам->В начало

>> 6) По сигналу... в п1.
MA> не бывает. Понимаешь, не бывает. Не может быть перехода в ноль, если
MA> его явно не сделать.

См. выше. Переход в ноль ПРИДЕТСЯ делать СПЕЦИАЛЬНО.

MA> Но! Сеть ethernet (которая, по сути, работает в сетевой модели данных,
MA> причём совпаденпе названий тут случайное:) таких коллизий полна по
MA> самые уши. И что вы думаете? Ей всё-таки пользуются, даже в конфы

А в сетях - именно как я и написал про фикс с буридановыми аэропортами - неопределенные состояния через случайные числа решаются.

.. временно из и-нета.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey Broudkov написал(а) к Vadim Smirnov в Oct 06 13:13:18 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Vadim!
You wrote to Sergey Broudkov on Sun, 8 Oct 2006 05:40:26 +0000 (UTC):

VS> Ты не понял главной фишки примера :-)

VS> Вместо описанной тобой сортировки и следования точно на лучший стог
VS> была введена продвинутая функциональность и следуем мы не на лучший
VS> стог, а в сторону нескольких лучших стогов тк учитываем, что лучший
VS> стог модет оказаться через некоторое время недоступным и придется идти
VS> к запасному кандидату.

Понял.

VS> Вся хохма в том, что именно этот алгоритм тут демонстрировали

Я демонстрировал.

VS> как правильный путь следования к запасным аэродромам. :-)

Теперь ты не понял фишки. Не правильный путь, а один из возможных. А еще ты
не понял, что в отличие от твоего абстрактного осла (или бык у тебя был?),
который стоит и думает, реальный самолет все же летит. И если даже в
какой-то момент времени T и будут выполнены твои условия, то в момент T +
дельта T уже не будут. Нужно только подождать сколь угодно малый промежуток
времени, и проблема отпадет сама собой.

VS> Алгоритм-то хороший, но учитывать даже такие мелочи - приходится.

Учитывать много мелочей приходится. Кроме этого очевидного вывода, в твоем
примере есть еще глубокие мысли?

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Vadim Smirnov в Oct 06 23:26:38 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Vadim Smirnov" <zebravvs@zebra.ru> wrote:
>Суб Окт 07 2006 13:06, you wrote to me:
>
> >> MA> сколько-нибудь реальную блок-схему, в которой можно попасть в
> >> MA> такой клинч. Сразу скажу: замучаетесь. Чтобы получилось, надо
> >> MA> двух ослов использовать :-)
> >>
> MA> выбираем первую цель, если следующий в списке лучше выбранного -
> MA> выбираем эту цель.... список окончился - идём к выбранной цели. Как
> MA> видишь, клинч просто невозможен.
>
>Ты меня извини, но это - полная ерунда. Невозможно рассчитать все действия до
>конца полета и потом им следовать. Мисс Бубкинс будет бегать в сортир
Надеюсь, ты меня тоже извинишь, но то, что ты пишешь - свидетельство
отсутствия логики. Ты ставишь задачу в терминах конечных целей и
требуешь, чтобы тебе точно ответили в командах процессора. Так обычно
бывает, когда человек не хочет получить ответ.

>и менять центровку, самолет будет попадать в вертикальные потоки,
комп успевает просчитать ситуацию несколько раз за то время, как с
самолётом хоть что-то произойдёт. Как это ни обидно, но реальное время
в авиации весьма мягкое. В боевой, в применении оружия - другое дело.
Но именно самолётовождение - относительно мягкое реальное время.

Тривиальный пример:
характерным параметром оценки реального времени можно считать интервал
от момента прекращения управления и моментом, когда взять управление
назад будет уже поздно.
И каково же это характерное время в управлении самолётом? А в
автомобиле это буквально пара секунд, для сварочного станка - и того
меньше.

Если приводить в пример посадку - то я приведу в пример скоростной
поворот на автомобиле :-)

Степень ответственности при этом роботу - пофигу.

> MA> не бывает. Понимаешь, не бывает. Не может быть перехода в ноль, если
> MA> его явно не сделать.
>
>См. выше. Переход в ноль ПРИДЕТСЯ делать СПЕЦИАЛЬНО.
юрунда.

>А в сетях - именно как я и написал про фикс с буридановыми аэропортами
>- неопределенные состояния через случайные числа решаются.
ну и что? лучший вариант никого не интересует на самом деле. Важен
достаточно хороший вариант.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Stanislav Latishko написал(а) к \"Eugene A. Petroff\" в Oct 06 09:05:38 по местному времени:

Sat, 14 Oct 06 01:15:04 +0400 Eugene A. Petroff (EA P) писАл[а] :

EAP> В том же репортаже работа системы была продемонстрирована наглядно - сняли
EAP> морду лица журналиста, который готовил репортаж, и при нем загнали ее в
EAP> компьютер, после чего он отправился через турникеты и был успешно отловлен.
EAP> Заорал тревожный сигнал, в потоке, показываемом видеокамерой, субъект был
EAP> оконтурен и тут же выскочила справочная информация, а на принтер полезла
EAP> распечатка кадра с видиокамеры, на которой зафиксирован проход
EAP> разыскиваемого субъекта.

С каким разрешением та камера работает ? А какое у нее поле зрения ?
Т.е. сколько точек приходится на одну морду, проходящую через турникет ?
Исходя из этого - какова достоверность распознавания , и какой смысл в
данной демонстрации ? ;)
--
Stanislav Latishko

@@ sl @ sl . spb . su ; 2:5030/949 @@
--- ifmail v.2.14

Oleg V.Cat написал(а) к Stanislav Latishko в Oct 06 13:56:38 по местному времени:

Нello Stanislav!

Wednesday October 18 2006, Stanislav Latishko writes to "Eugene A. Petroff":

SL> С каким разрешением та камера работает ? А какое у нее поле зрения ?
SL> Т.е. сколько точек приходится на одну морду, проходящую через турникет ?
SL> Исходя из этого - какова достоверность распознавания
Слабая.

SL> , и какой смысл в данной демонстрации ? ;)
Очень пpосто, патpулю все pавно надо кого-то пpовеpять, вот и будут шеpстить тех, на кого "камеpа указала". На 3-5 pаз мужик сфигеет и напишет жалобу. На 10 - сам вспомнит, что "в метpо надо в темных очках ходить".

\__Cat
/\ /\

---