Истребительная программа-41

Andrey Platonov написал(а) к All в May 06 16:29:30 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Нi All,

Подумалось: а не помогла бы нам в 1940-41 гг реализация т.н. "истребительной
программы" по аналогии с немецкой обр. 1944-45 года?

Идея - выпуск только истребителей (И-180, И-26, И-200) и двухмоторных
истребителей танков (ББ-22 или ОКО-6 с М-88 и парой 37-мм пушек), применяя их
также для разведки.
Цель - ослабление воздействия ударной авиации Люфтваффе на наземные войска и
промцентры, выбивание ИА немцев для завоевания к началу 1942-го года
превосходства в воздухе, выбивание танковых сил Вермахта.
Бонус - отказ от запуска в производство в 1940-41 годах менее эффективных
типов ударных машин (ДБ-3Ф, Пе-2), которые затем не мешают запуску в 1941-42
годах уже более-менее доведенных самолетов (Ту-2 и Ил-2 или Су-6 с М-71).

Критику в стиле "тогда ориентировались на наступательную войну и не могли
предвидеть катастроф первых двух лет войны" принимаю и пока не рассматриваю -
интересует техническая реализация вышеприведенной идеи.

Ваше мнение?

--- ifmail v.2.15dev5

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Andrey Platonov в May 06 17:42:56 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Wed May 10 2006 16:29, Andrey Platonov wrote to All:

AP> истребителей танков (ББ-22 или ОКО-6 с М-88 и парой 37-мм пушек),
AP> применяя их также для разведки.
А почему не ВИТ?

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Andrey Platonov написал(а) к Vsevolod Koliubakin в May 06 18:29:18 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Wed May 10 2006 17:42, Vsevolod Koliubakin wrote to Andrey Platonov:

AP>> истребителей танков (ББ-22 или ОКО-6 с М-88 и парой 37-мм пушек),
AP>> применяя их также для разведки.
VK> А почему не ВИТ?

1. ББ-22 (или ОКО-6) предполагается производить недолго, до вытеснения их
Ту-2.
2. Конструктивно ББ-22 проще, доведеннее и в производстве дешевле.
3. Силы ОКБ Поликарпова нужно сосредоточить на запуске и сопровождении И-180
М-88, разработке его модификаций под М-89 и М-82, а также разработке и доводке
И-185 М-90/71/72*.

----
* - М-72 - мотор, предлагаемый к разработке симметрично с М-82, с уменьшенным
ходом поршня, в замен М-71.

--- ifmail v.2.15dev5

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Andrey Platonov в May 06 19:26:04 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Wed May 10 2006 18:29, Andrey Platonov wrote to Vsevolod Koliubakin:

AP> From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

AP> Wed May 10 2006 17:42, Vsevolod Koliubakin wrote to Andrey Platonov:

AP>>> истребителей танков (ББ-22 или ОКО-6 с М-88 и парой 37-мм пушек),
AP>>> применяя их также для разведки.
VK>> А почему не ВИТ?

AP> 1. ББ-22 (или ОКО-6) предполагается производить недолго, до вытеснения их
AP> Ту-2.
AP> 2. Конструктивно ББ-22 проще, доведеннее и в производстве дешевле.
Насчёт "доведённее" - это большой вопрос. Весной ВИТ-2/М-103 уже летал.
Таировская машина ещё нет, Яковлевская по сути боевым самолётом не являлась.
К тому же, у Та и Як очень сильно вынесены вперёд моторы. Сравни боковые
проекции. То есть обзор - а это, имхо, для истребителя танков вопрос
принципиальнейший.
AP> 3. Силы ОКБ Поликарпова нужно сосредоточить на запуске и сопровождении
AP> И-180 М-88, разработке его модификаций под М-89 и М-82, а также
AP> разработке и доводке И-185 М-90/71/72*.
Хе-хе, так может тогда лучше было бригаду Адлера передать Поликарпову? И
Таирова от него не отпускать? :-)

А если дёшево и сердито, что ж тогда не боевую версию ПС-84?

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Vsevolod Koliubakin в May 06 19:27:40 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Wed May 10 2006 19:26, Vsevolod Koliubakin wrote to Andrey Platonov:
AP>> 2. Конструктивно ББ-22 проще, доведеннее и в производстве дешевле.

VK> Насчёт "доведённее" - это большой вопрос. Весной ВИТ-2/М-103 уже летал.
Имеется в виду весной 39 г.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Vadim Smirnov написал(а) к Andrey Platonov в May 06 06:52:50 по местному времени:

From: "Vadim Smirnov" <zebravvs@zebra.ru>

Нello Andrey.

Сpд Май 10 2006 15:29, you wrote to All:

AP> Критику в стиле "тогда ориентировались на наступательную войну и не
AP> могли предвидеть катастроф первых двух лет войны" принимаю и пока не
AP> рассматриваю - интересует техническая реализация вышеприведенной идеи.

Я тебе другую критику подкину - мы без всех этих бомберов - просто помрем сразу. Потому как в начале войны мы танками и самолетами компенсировали недостаток количества и качества пехоты. Где они почти все и сгорели.

Потому истребительная программа - страшное зло.

Причем господство в воздухе все равно не завоевать - армия будет отходить и кучи поврежденных самолетов сжигаться при отступлении.

Небольшое кол-во чмсто противотанковых самолетов - никого не спасет.

.. временно из и-нета.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrey Platonov написал(а) к Vsevolod Koliubakin в May 06 11:22:34 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Wed May 10 2006 19:26, Vsevolod Koliubakin wrote to Andrey Platonov:

AP>>>> истребителей танков (ББ-22 или ОКО-6 с М-88 и парой 37-мм пушек),
AP>>>> применяя их также для разведки.
VK>>> А почему не ВИТ?
AP>> 1. ББ-22 (или ОКО-6) предполагается производить недолго, до вытеснения
AP>> их Ту-2.
AP>> 2. Конструктивно ББ-22 проще, доведеннее и в производстве дешевле.
VK> Насчёт "доведённее" - это большой вопрос. Весной ВИТ-2/М-103 уже летал.

Доведеннее, уже строились серийно.

VK> Таировская машина ещё нет,

Таировская машина имеет два больших минуса - много электрона в конструкции и
отсутствие стрелка. Плюс опаздывает по времени.

VK> Яковлевская по сути боевым самолётом не являлась.

Это она бомбером по сути не являлась. А переточить ее в истребитель танков,
тяжелый перехватчик и разведчик можно быстро и получить на выходе вполне
адекватную и недорогую машину, до подхода Ту-2.

VK> К тому же, у Та и Як очень сильно вынесены вперёд моторы.

Да, это минус. Зато на Як-2 в реале решили задачу значительного улучшения
обзора вперед-вниз (когда работали с КАББ-МВ).

VK> Сравни боковые проекции. То есть обзор - а это, имхо, для истребителя
VK> танков вопрос принципиальнейший.

Принципиальнейший вопрос - освоенность в частях серийных самолетов в заметных
количествах на 22.06.41. При всей моей симпатии к ВИТ, боеготовности он
достигал примерно одновременно с Ту-2. И вопрос с ВИТ должен решаться уже на
следующем этапе.

AP>> 3. Силы ОКБ Поликарпова нужно сосредоточить на запуске и сопровождении
AP>> И-180 М-88, разработке его модификаций под М-89 и М-82, а также
AP>> разработке и доводке И-185 М-90/71/72*.
VK> Хе-хе, так может тогда лучше было бригаду Адлера передать Поликарпову? И
VK> Таирова от него не отпускать? :-)

Укрупнение ОКБ и переподчинение работников закрываемых неперспективных КБ -
это вопрос не обсуждаемый в силу своей безусловности. :-)

VK> А если дёшево и сердито, что ж тогда не боевую версию ПС-84?

ПС-84 неплохо может себя показать в качестве ночного бомбера, но не дневного
истребителя танков.

--- ifmail v.2.15dev5

Andrey Platonov написал(а) к Vadim Smirnov в May 06 12:00:42 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Thu May 11 2006 06:52, Vadim Smirnov wrote to Andrey Platonov:

AP>> Критику в стиле "тогда ориентировались на наступательную войну и не
AP>> могли предвидеть катастроф первых двух лет войны" принимаю и пока не
AP>> рассматриваю - интересует техническая реализация вышеприведенной идеи.
VS> Я тебе другую критику подкину - мы без всех этих бомберов - просто помрем
VS> сразу. Потому как в начале войны мы танками и самолетами компенсировали
VS> недостаток количества и качества пехоты. Где они почти все и сгорели.
VS> Потому истребительная программа - страшное зло.

Ты забываешь, что мы не будем без бомберов - у нас их будет много, но старых
типов. новые в реале все равно ощутили в войсках только году к 42-му, раньше
их было очень мало. Зато они уже заняли серийные заводы и запускать лучшие
машины, слегка опоздавшие, уже не стали (это относится и к истребителям в той
же мере). В чем и соль этой истребительной программы - в начале войны иметь те
новые самолеты, которые нужнее - истребители, противотанковые и разведчики. А
когда подойдут хорошие бомберы и штурмовики - запустить их.

VS> Причем господство в воздухе все равно не завоевать - армия будет отходить
VS> и кучи поврежденных самолетов сжигаться при отступлении.

И много ли в 41-м брошено Ил-2 и Пе-2?

VS> Небольшое кол-во чмсто противотанковых самолетов - никого не спасет.

Их будет много.

--- ifmail v.2.15dev5

Boris Mordasov написал(а) к Andrey Platonov в May 06 12:53:08 по местному времени:

From: "Boris Mordasov" <morpol@gazprom.ru>

Thu May 11 2006 12:00, Andrey Platonov wrote to Vadim Smirnov:



VS>> Причем господство в воздухе все равно не завоевать - армия будет
VS>> отходить и кучи поврежденных самолетов сжигаться при отступлении.

AP> И много ли в 41-м брошено Ил-2 и Пе-2?

Похоже, что немало. Именно на 41-й приходится наибольший процент небоевых
потерь самолетов. Понятно, что небоевые потери - это не только соженные при
отступлении, но и разбитые при посадке, вылетавшие ресурс и пр. Тем не менее
статистика (исходные цифры взяты у Кривошеева) показывает, что в 41-м небоевые
потери Ил-2 составили 35,7 процента (от ресурса=имевшиеся+поступившие), а в
42-м - 10,5 процентов. По истребителям и бомберам ситуация аналогичная.

Boris V.Mordasov

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene Muzychenko написал(а) к Andrey Platonov в May 06 15:34:52 по местному времени:

Привет!

10 May 06 16:29, you wrote to All:

AP> Критику в стиле "тогда ориентировались на наступательную войну и не
AP> могли предвидеть катастроф первых двух лет войны"

Судя по тому, какой бардак творился в первые месяцы, там вообще ни на какую войну не ориентировались. То есть - строем ходили, территорию в порядке содержали, дежурные вылеты совершали, но и не более того. Вроде армия была, а вроде и не было.

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-gene@muzy-chen-ko.net (минусы убрать)

--- GoldED+/W32 1.1.5-30512