FCC отказалась снять запрет на использование мобильников в полете

Alexey Platonov написал(а) к Vsevolod Koliubakin в Apr 07 16:34:08 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Всеволод, привет!

"Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:2279210491@p2.f175.n5020.z2.ftn...
> AP> Я так подозреваю, что боятся не ваших стандартов, а их несоблюдения
> AP> какими-нибудь китайскими noname, которому за несоблюдения стандарта
> AP> ровным счетом ничего
> Любое РЭС - это сертифицируемый товар. Мобильный телефон - это РЭС. За
> соблюдением правил сертификации и контролем над ввозимыми и производимыми
> РЭС
> следит некое количество организаций. Та же FCC, к припмеру.
> То есть, признание того, что причиной запрета на мобильники в полёте -
> боязнь
> левых терминалов, есть признание контрролирующей организации (той же FCC)
> в
> собственной несостоятельности по важнейшему параметру.

Возможно. Сколько тут у нас намедни вагонов с "серыми" телефонами
уничтожили?

... Варвары.... ;-)

Не думаю, чтобы в Штатах ситуация была бы принципиально другой.

Но не ставить же каждый телефон на стенд - их мульены ввозятся ежегодно.
Телевизор, что у меня реагирует на телефон, кстати, куплен в солидном
магазине и имеет все сертификаты. Почему телевизор может левым (или криво
собранным), а телефон - нет?

--
pkunzip.zip


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Alexey Platonov в Apr 07 18:39:24 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Fri Apr 13 2007 17:34, Alexey Platonov wrote to Vsevolod Koliubakin:
Лёша, я, если честно, утомился от этой темы.

1. Просто так взять и разрешить пользоваться мобильниками на борту нельзя.
Плохо это или хорошо, правильно или нет, но такова сущность нашего мироздания.
2. Кто виноват - тупые разработчики авиационной радиоаппаратуры или
контрафактные мобильники - в данном случае неважно. А важно то, что:
3. Для разрешения проблемы необходим НИР. Можно ругать тупых аваиционщиков или
раздолбаев - операторов, но НИР нужен, и это тоже сущность мироздания.
4. НИР за просто так не бывает. За НИР нужно платить.
5. FCC платить за НИР не будет, поскольку это вообще не епархия Комиссии,
КОмиссия только утверждает или не утверждает результаты.
6. Стало быть, платить должны заинтересованные лица, которых я вижу ровно
двух: сотовых операторов и авиаперевозчиков.
7. Платить за НИР они будут только в случае серьёзной заинтересованности.
8. Я не вижу серьёзной заинтересованности ни среди первых, ни среди вторых. У
аваиаперевозчиков хватает собственных проблем, к тому же не видать очевидного
для них профита в том, что мобильники будут допущены на борт. За нафига им
платить?
9. Судя по всему, прогнозируемый приток трафика на борту самолётов не дает
серьезного прироста ARPU для сотовых операторов. Занафига им платить?
10. Всё. Я вообще не вижу, что тут ещё обсуждать и пережёвывать.

Можно много махать руками и всё такое прочее, но реальность +- такова, как я
написал выше.
Повторюсь, я наблюдал несколько проектов по расчистке диапазонов, по введению
упрощённой процедуры для некоторых РЭС, по допуску разных РЭС куда-нибудь там.
Всегда были заинтересованные игроки, которые за это платили. Так чтобы
р-р-р-аз и - опаньки! - взяли да допустили к-н антенну на работу с к-н бортом
без испытаний и экспертизы, так не бывает. Плохо это или хорошо - неважно,
это, тысызыть, как 9,81 метров в секунду за секунду.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Alexey Platonov в Apr 07 20:30:44 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Fri Apr 13 2007 15:33, Alexey Platonov wrote to Igor Yamont:

AP> Например, на борту запрещена фото и видео съемка, а так же пользование
AP> ноутбуками. Ну, объявляют про это. Потом все сидят и спокойно
AP> фотографируются и в кваку режутся. Ну жизнь так устроена, ну что ты
AP> кипятишься... :-)
Вроде как ноутами нельзя только на взлёте-посадке. Равно как и всякими
плеерами.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Eugene A. Petroff написал(а) к Vsevolod Koliubakin в Apr 07 20:25:56 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:2279966517@p2.f175.n5020.z2.ftn...
> Fri Apr 13 2007 17:34, Alexey Platonov wrote to Vsevolod Koliubakin:
> Лёша, я, если честно, утомился от этой темы.
>
> 1. Просто так взять и разрешить пользоваться мобильниками на борту нельзя.
> Плохо это или хорошо, правильно или нет, но такова сущность нашего
> мироздания.
> 2. Кто виноват - тупые разработчики авиационной радиоаппаратуры или
> контрафактные мобильники - в данном случае неважно. А важно то, что:
> 3. Для разрешения проблемы необходим НИР. Можно ругать тупых аваиционщиков
> или
> раздолбаев - операторов, но НИР нужен, и это тоже сущность мироздания.
> 4. НИР за просто так не бывает. За НИР нужно платить.
> 5. FCC платить за НИР не будет, поскольку это вообще не епархия Комиссии,
> КОмиссия только утверждает или не утверждает результаты.
> 6. Стало быть, платить должны заинтересованные лица, которых я вижу ровно
> двух: сотовых операторов и авиаперевозчиков.
> 7. Платить за НИР они будут только в случае серьёзной заинтересованности.
> 8. Я не вижу серьёзной заинтересованности ни среди первых, ни среди
> вторых. У
> аваиаперевозчиков хватает собственных проблем, к тому же не видать
> очевидного
> для них профита в том, что мобильники будут допущены на борт. За нафига им
> платить?
> 9. Судя по всему, прогнозируемый приток трафика на борту самолётов не дает
> серьезного прироста ARPU для сотовых операторов. Занафига им платить?
> 10. Всё. Я вообще не вижу, что тут ещё обсуждать и пережёвывать.

Все совершенно верно, но следует добавить два пункта:
+1. проведеный НИР подтвердит невозможность применения мобильной связи на
борту пассажирского самолета при существующих стандартах. В выводах будет
предложено изменить один из стандартов.

+2. изменение стандартов потребует серьезной переделки одной из систем,
причем, на 101% можно быть уверенным, что пределки коснутся не самолета, а
передатчика.

Все. Теперь можно определять заинтересованные стороны в соответствии с
описанным тобой алгоритмом.

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Alexey Platonov в Apr 07 21:01:06 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:evnlh2$rp3$2@ns3.comcor.ru...
> Возможно. Но у меня (и, подозреваю, что не только у меня) на мобильник
> реагируют и компьютерные колонки.

Я уже описал - на сигнал вызова в мобильнике реагируют не только электронные
схемы, но и совершенно допотные проводные телефоны, в которых электроникой
не пахнет - это означает, что помеха достигает такого уровня, что происходит
детектирование на нелинейностях - то есть, многие десятки вольт. Что не
мудрено при тех мощностях, которые заложены в передающий тракт.

> Кстати, извиняюсь за оффтопик, но очень интересно. А что, на самом деле
> ловит мой телевизор? За несколько секунд до вызова, из микрофона
> телевизора слышаться щелчки.... черт, не знаю как словами объяснить.

Да чего объясниять то? Все и так знают :)

Иногда после
> щелчков вызова не происходит. Ну, типа, сота начала устанавливать связь с
> > моим телефоном, а оказалось нужен не мой телефон.

Угу. Проверка связи :)

>> >> Сам факт, что гарнитура что то принимает, говорит о ее полной
>> >> отстойности. И о безголовости тех кто ее разрабатывал.
>
> Почему безголовости? Если гарнитура разрабатывалась в 70-х годах прошлого
> века, то какие к ней претензии?

Ага. А если вместо гарнитуры сработает бортовая автоматика, которая "тоже
безголовая" :(

> Например, на борту запрещена фото и видео съемка,

Ну, это наследие холодной войны с ее шпиономанией - тогда фотографироваться
на фоне моста, шлюза или в метро тоже было низзя. А сверху ж вообще можно
заглянуть черт знает куда...
Сейчас действительно пофиг...

а так же пользование
> ноутбуками.

А первые нотобяки лучили тоже, что мало не кажется. Это с тех пор опасение.
Но сейчас тоже уже не актуально.

Ну, объявляют про это. Потом все сидят и спокойно
> фотографируются и в кваку режутся. Ну жизнь так устроена, ну что ты
> кипятишься... :-)

Все ж передатчик с импульсной мощностью в десяток ватт в салоне - это не
повод для благодушия...

>
>> Да ни за какую я честь мундира не борюсь. Мобильные телефоны и
>> техническое
>> качество их сигнала признаны всем миром. У которого вообще то очень
>> жесткие
>> требования. Куда жестче чем в авиации. И технический контроль за ними в
>> эфире
>> ведется постоянно. Единственно кто оказался против это авиация.
>
> Хм... А у кого из общественного транспорта еще такая тонкая собственная
> электроника?

И такая зависмость безопасности от нее...

Насчет технического качества, признанного в мире - до сих пор нет реальной
уверенности в том, что излучение не наносит вред организмусу. Просто при том
уровне денег, что замешаны в игре, и том уровне реальной пользы, который
дает мобильная связь, этой опасностью можно и поступиться.

Но насчет "признанности" - обольщаться не стоит. Вон в 60-е годы вполне
официально считалось, что радиация в малых дозах полезна. Что объективно
подтверждалось экспериментами - действительно, облучение семян перед посевом
увеличивало всхожесть на 20...30%! Тогда шло внедрение изотопных
облучателей, причем, весьма приличной мощности, на сеялках! Представляете?
Колхозная МТС - и радиоизотопная технология??
На КАЖДОЙ сеялке!

Прошло время, эйфория схлынула - и оказалось, что зачет по билогической
активности организма не есть единственная форма влияния излучений - что есть
еще и накопление мутаций в популяции, и этот фактор - беспороговый. То есть,
нет "минимальной дозы", которую можно допустить...

ВЧ-излучение - тоже не биологически нейтральный физический процесс и
обладает мутагенностью. Так, что...

>> А может все таки ваша
>> техника?
>
> С "нашей" техникой разбираются очень строго, это все давно налажено. Я
> думаю и с мобильниками быстро бы наладили, просто, похоже, это никому
> особенно не нужно.

Нет, Алексей - уровень мощности таков, что реальной защиты не получается. Я
еще раз говорю - мощность такова, что импульсы (ВЧ-пачки) в проводах
достигают десятков вольт и происходит детектирование на нелинейностях ВАХ
компонентов, вышедших на запредельный уровень своих характеристик.

Для получения приемлего уровня ЭМП, пассажирский салон придется сажать в
клетку фарадея с очень высокой степенью защиты. Это совершенно однозначно по
анализу технической компоненты проблемы.

>> А почему не будет, если это по жизненным показаниям уже давно надо?
>
> А платить кто будет?

Заинтересованная сторона - только мобилоиды. С них и деньги...

>> Кстати я на 99% уверен что помех от сотовых телефонов нет.
>
> Ты прямо за весь парк мобильников ручаешься? Независимо от производителя?

Еще раз и по слогам - можно поручиться лишь за одно: все 100% совершенно
исправных тенлефонов, полностью соответствующих своим нормативам
гарантировано будут вызывать помеху, на несколько порядков, превышающую
допустимые для авиационного оборудования уровни ЭМП.
Потому незачем уводить дискусиию в сторону соглашательской позиции -
несовместимость возникает на уровне технологий, а не вследствие их
нарушения.

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Valentin Davydov написал(а) к Vsevolod Koliubakin в Apr 07 10:52:30 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>
> Date: Fri, 13 Apr 2007 17:39:24 +0400
>
>1. Просто так взять и разрешить пользоваться мобильниками на борту нельзя.
>Плохо это или хорошо, правильно или нет, но такова сущность нашего мироздания.
>2. Кто виноват - тупые разработчики авиационной радиоаппаратуры или
>контрафактные мобильники - в данном случае неважно. А важно то, что:
>3. Для разрешения проблемы необходим НИР. Можно ругать тупых аваиционщиков или
>раздолбаев - операторов, но НИР нужен, и это тоже сущность мироздания.
>4. НИР за просто так не бывает. За НИР нужно платить.
>5. FCC платить за НИР не будет, поскольку это вообще не епархия Комиссии,
>КОмиссия только утверждает или не утверждает результаты.
>6. Стало быть, платить должны заинтересованные лица, которых я вижу ровно
>двух: сотовых операторов и авиаперевозчиков.
>7. Платить за НИР они будут только в случае серьёзной заинтересованности.
>8. Я не вижу серьёзной заинтересованности ни среди первых, ни среди вторых. У
>аваиаперевозчиков хватает собственных проблем, к тому же не видать очевидного
>для них профита в том, что мобильники будут допущены на борт. За нафига им
>платить?

Скажем, за побочные эффеты (грамотно перепроектированная бортовая электроника
может оказаться дешевле в эксплуатации, например).

Вал. Дав.

.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Valentin Davydov в Apr 07 11:01:04 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Valentin Davydov" <val@sqdp.trc-net.co.jp> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:259-1176528547-2@davydov.phys.spbu.ru...
>> From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>
>> >
> Скажем, за побочные эффеты (грамотно перепроектированная бортовая
> электроника
> может оказаться дешевле в эксплуатации, например).

А если без гаданий на кофейной гуще - то можно с уверенностью сказать, что
дешевле не станет. А за перепроектирвание под новые стандарты придется
заплатить по полной программе...

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Valentin Davydov написал(а) к Eugene A. Petroff в Apr 07 14:41:56 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
> Date: Sat, 14 Apr 2007 07:01:04 +0000 (UTC)
>>> >
>> Скажем, за побочные эффеты (грамотно перепроектированная бортовая
>> электроника
>> может оказаться дешевле в эксплуатации, например).
>
>А если без гаданий на кофейной гуще - то можно с уверенностью сказать, что
>дешевле не станет.

Авиационная специфика, что ли? Потому как грамотно перепроектированная
наземная аппаратура таки дешевле.

Вал. Дав.
.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Valentin Davydov в Apr 07 14:58:30 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Valentin Davydov" <val@sqdp.trc-net.co.jp> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:259-1176536118-9@davydov.phys.spbu.ru...
>> From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
>> Date: Sat, 14 Apr 2007 07:01:04 +0000 (UTC)
>>>> >
>>> Скажем, за побочные эффеты (грамотно перепроектированная бортовая
>>> электроника
>>> может оказаться дешевле в эксплуатации, например).
>>
>>А если без гаданий на кофейной гуще - то можно с уверенностью сказать, что
>>дешевле не станет.
>
> Авиационная специфика, что ли?

Авиация - это очень специфика...

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Eugene A. Petroff в Apr 07 16:01:22 по местному времени:

From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru>

Fri Apr 13 2007 22:01, Eugene A. Petroff wrote to Alexey Platonov:

EAP> From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>

EAP> "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в новостях
EAP> следующее: news:evnlh2$rp3$2@ns3.comcor.ru...

>> Возможно. Но у меня (и, подозреваю, что не только у меня) на мобильник
>> реагируют и компьютерные колонки.

EAP> Я уже описал - на сигнал вызова в мобильнике реагируют не только
EAP> электронные схемы, но и совершенно допотные проводные телефоны, в
EAP> которых электроникой
EAP> не пахнет - это означает, что помеха достигает такого уровня, что

Вот это ноооовость. Совершенно допотопные проводные телефоны способны
отреагировать только на мощный (несколько десятков ватт) низкочастотный
сигнал. В нём нет ни единой резонансной детали на диапазон 900, 1800 мегагерц.
А какова мощность мобильника?
Так откуда дровишки то Жень?

EAP> происходит детектирование на нелинейностях - то есть, многие десятки
EAP> вольт. Что не мудрено при тех мощностях, которые заложены в передающий
EAP> тракт.

>> Кстати, извиняюсь за оффтопик, но очень интересно. А что, на самом деле
>> ловит мой телевизор? За несколько секунд до вызова, из микрофона
>> телевизора слышаться щелчки.... черт, не знаю как словами объяснить.

Нету в телевизоре микрофона. Он там не нужен.

EAP> Да чего объясниять то? Все и так знают :)

EAP> Иногда после

>> щелчков вызова не происходит. Ну, типа, сота начала устанавливать связь с
>> > моим телефоном, а оказалось нужен не мой телефон.

По этому поводу могу пояснить следующее: сотовый телефон, после его
активации, находится на постоянной связи с сотой базы и через определённые
промежутки времени сота посылает в телефон сигнал опроса, а телефон ей
отвечает, что он на месте и не перебежал на другую соту.
Владелец телефона находится в полной уверенности, что если не пользоваться
мобильником, то он ничего не излучает. Отсюда могут быть щелчки в телевизоре,
если рядом с ним лежит сотовый телефон, но и это ещё не факт. Щелчки могут
иметь и другую природу рождения.

EAP> Угу. Проверка связи :)

>>> >> Сам факт, что гарнитура что то принимает, говорит о ее полной
>>> >> отстойности. И о безголовости тех кто ее разрабатывал.

Не гарнитура принимает, а то, к чему она подключена.

>> Почему безголовости? Если гарнитура разрабатывалась в 70-х годах прошлого
>> века, то какие к ней претензии?

EAP> Ага. А если вместо гарнитуры сработает бортовая автоматика, которая
EAP> "тоже безголовая" :(

>> Например, на борту запрещена фото и видео съемка,

Это к радиосигналам не имеет никакого отношения.

EAP> Ну, это наследие холодной войны с ее шпиономанией - тогда
EAP> фотографироваться на фоне моста, шлюза или в метро тоже было низзя. А
EAP> сверху ж вообще можно заглянуть черт знает куда...
EAP> Сейчас действительно пофиг...

EAP> а так же пользование

>> ноутбуками.

В ноутбуке, как и вдугих видах компьютеров, имеется тактовый генератор ОВЧ
диапазона. Отсюда весь сыр-бор.

EAP> А первые нотобяки лучили тоже, что мало не кажется. Это с тех пор
EAP> опасение. Но сейчас тоже уже не актуально.

EAP> Ну, объявляют про это. Потом все сидят и спокойно

>> фотографируются и в кваку режутся. Ну жизнь так устроена, ну что ты
>> кипятишься... :-)

EAP> Все ж передатчик с импульсной мощностью в десяток ватт в салоне - это не

EAP> повод для благодушия...

Ты имеешь в виду блок питания ноутбука?

>>
>>> Да ни за какую я честь мундира не борюсь. Мобильные телефоны и
>>> техническое
>>> качество их сигнала признаны всем миром. У которого вообще то очень
>>> жесткие
>>> требования. Куда жестче чем в авиации. И технический контроль за ними в
>>> эфире
>>> ведется постоянно. Единственно кто оказался против это авиация.
>>
>> Хм... А у кого из общественного транспорта еще такая тонкая собственная
>> электроника?

EAP> И такая зависмость безопасности от нее...

EAP> Насчет технического качества, признанного в мире - до сих пор нет
EAP> реальной уверенности в том, что излучение не наносит вред организмусу.
EAP> Просто при том уровне денег, что замешаны в игре, и том уровне реальной
EAP> пользы, который
EAP> дает мобильная связь, этой опасностью можно и поступиться.

EAP> Но насчет "признанности" - обольщаться не стоит. Вон в 60-е годы вполне
EAP> официально считалось, что радиация в малых дозах полезна. Что
EAP> объективно подтверждалось экспериментами - действительно, облучение
EAP> семян перед посевом увеличивало всхожесть на 20...30%! Тогда шло
EAP> внедрение изотопных
EAP> облучателей, причем, весьма приличной мощности, на сеялках!
EAP> Представляете? Колхозная МТС - и радиоизотопная технология??
EAP> На КАЖДОЙ сеялке!

EAP> Прошло время, эйфория схлынула - и оказалось, что зачет по билогической
EAP> активности организма не есть единственная форма влияния излучений - что
EAP> есть еще и накопление мутаций в популяции, и этот фактор -
EAP> беспороговый. То есть, нет "минимальной дозы", которую можно
EAP> допустить...

EAP> ВЧ-излучение - тоже не биологически нейтральный физический процесс и
EAP> обладает мутагенностью. Так, что...

На счёт мутагенности, это конечно вопрос, а вот влияние на здоровье мощного,
в несколько киловатт СВЧ, довольно приличное. Может и убить. И это не шутка.

>>> А может все таки ваша
>>> техника?
>>
>> С "нашей" техникой разбираются очень строго, это все давно налажено. Я
>> думаю и с мобильниками быстро бы наладили, просто, похоже, это никому
>> особенно не нужно.

EAP> Нет, Алексей - уровень мощности таков, что реальной защиты не
EAP> получается. Я еще раз говорю - мощность такова, что импульсы (ВЧ-пачки)
EAP> в проводах достигают десятков вольт и происходит детектирование на
EAP> нелинейностях ВАХ компонентов, вышедших на запредельный уровень своих
EAP> характеристик.

:)))))))))))))))))))

EAP> Для получения приемлего уровня ЭМП, пассажирский салон придется сажать в

EAP> клетку фарадея с очень высокой степенью защиты. Это совершенно
EAP> однозначно по анализу технической компоненты проблемы.

>>> А почему не будет, если это по жизненным показаниям уже давно надо?
>>
>> А платить кто будет?

EAP> Заинтересованная сторона - только мобилоиды. С них и деньги...

>>> Кстати я на 99% уверен что помех от сотовых телефонов нет.
>>
>> Ты прямо за весь парк мобильников ручаешься? Независимо от производителя?

EAP> Еще раз и по слогам - можно поручиться лишь за одно: все 100% совершенно

EAP> исправных тенлефонов, полностью соответствующих своим нормативам
EAP> гарантировано будут вызывать помеху, на несколько порядков, превышающую
EAP> допустимые для авиационного оборудования уровни ЭМП.
EAP> Потому незачем уводить дискусиию в сторону соглашательской позиции -
EAP> несовместимость возникает на уровне технологий, а не вследствие их
EAP> нарушения.

EAP> Чао!

С уважением, Юрий Артурович Ланге RA9LAP

--- ifmail v.2.15dev5.3