FCC отказалась снять запрет на использование мобильников в полете

Valentin Davydov написал(а) к Igor Yamont в Apr 07 10:48:54 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: Igor Yamont <Igor.Yamont@p49.f1.n5085.z2.fidonet.org>
> Date: Thu, 12 Apr 2007 09:26:24 +0400
>
>это плевание против ветра. Сотовые телефоны были есть и будут. И никакими
>бюрократическими запретами этому не помешать. Разве что отбирать сотовые
>телефоны в аэропорту как оружие. Учитывая засилье тупых бюрократов, боюсь что
>именно по этому идиотскому пути и пойдут.

Не поможет. Я тут уже рассказывал, как бдительная японская служба безопасности
в 2000 году отобрала у меня в аэропорту мешок с инструментами (лом, топор,
кувалда, ножовка и т.п.), а на рулении перед взлётом доблестный российский КВС
приволок этот мешок обратно мне в салон со словами "нафига он нам в кабине?"

Вал. Дав.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в Apr 07 12:33:54 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Thu Apr 12 2007 11:37, Yuriy Arturovich Lange wrote to Eugene Zhilitsky:
EZ>> Для конференц залов реакция аппаратуры на излучения мобильника -
EZ>> безусловный плюс.
EZ>> Не фиг по телефонам болтать - всем слушать докладчика ;)

YAL> Если он даже ахинею несёт?
Всё равно слушать. ДЛя последующей критики :-)

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Eugene Zhilitsky в Apr 07 12:34:36 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Thu Apr 12 2007 12:54, Eugene Zhilitsky wrote to Ilya Anfimov:
EZ> Для конференц залов реакция аппаратуры на излучения мобильника -
EZ> безусловный плюс.
EZ> Не фиг по телефонам болтать - всем слушать докладчика ;)
Опять же, где ещё так сладко спится, как не в конференц-залах. А телефон
мешает.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Andrey Platonov написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в Apr 07 16:22:42 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Thu Apr 12 2007 11:37, Yuriy Arturovich Lange wrote to Eugene Zhilitsky:

>>>> Вот, кстати, пример из обычной жизни. Большинство аппартуры в
>>>> конференц-залах тоже реагирует на сотовые. Но никто этим не
>>>> заморачивается, потому как на фиг надо. Видимо и с авиацией тоже самое.
IA>>> Ну, тут надо заметить, что конференц-залы сравнительно редко
IA>>> разбиваются с человеческими жэртвами из-за отказов аппаратуры в них.
EZ>> Для конференц залов реакция аппаратуры на излучения мобильника -
EZ>> безусловный плюс.
EZ>> Не фиг по телефонам болтать - всем слушать докладчика ;)
YAL> Если он даже ахинею несёт?

Его работа - нести ахинею, твоя - слушать... ;-)

Dixi. Platon

--- ifmail v.2.15dev5

Igor Yamont написал(а) к Vsevolod Koliubakin в Apr 07 22:45:02 по местному времени:

Приветствую, Vsevolod !

IY>> Хоть бы кто привел хотя бы один пример помех которые создают системы
IY>> сотовой связи и сотовые телефоны. Кстати примеров, когда помехи своими
IY>> допотопными системами связи создают самолеты, у нас вагон.

VK> Помех вообще? Вот у меня, например, в плеере гудит, если мне звонят. Что в
VK> дискмене, что в айподе. Кстати, помех от других источников не замечено.

Дался вам этот китайский плеер. Ты что действительно не понимаешь почему он гудит? И что радиопомеху устройству которое принципиально не имеет никакой помехозащищенности назвать радиопомехой нельзя? У нас на радиостанции ведро повешеное на фидер пело. Это что, тоже от радиопомех? Мне честно говоря надоел этот спор. Нам абонентов пока и без авиации хватает. Возмущает только ваша страусиная точка зрения - если мы запретим сотовые телефоны на борту то их никто включать не будет. Будут. Вы еще норматив издайте на то чтобы птицы не летали. Они же тоже бывает создают помехи движению самолетов? Никакие нормативы в случае помех от беды не спасут. Решение должно быть техническим, а не бюрократическим. А упорное нежелание авиаторов заниматься сотовой связью на борту я расцениваю как преступную халатность с их стороны. Если есть хоть малейшее подозрение на опасность, это ваша прямая обязанность или рассеять все сомнения, или принять адекватные меры для устранения.

Удачи !
Bye, Igor .

... Работа не волк, а пpоизведение силы на pасстояние.
--- GoldED+/W32 1.1.5-20050419

Alexey Platonov написал(а) к Igor Yamont в Apr 07 00:25:32 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Игорь, привет!

"Igor Yamont" <Igor.Yamont@p49.f1.n5085.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:1176281921@p49.f1.n5085.z2.FIDOnet.ftn...
> AP> Наводка на радиогарнитуту пилотов во время руления от
> AP> мобильников - факт, неоднократно подтвержденный разными пилотами.
>
> Понимаешь какое дело. Если послушать сигнал сотового телефона в обычном
> приемнике, то в лучшем случае услышишь шум. Телефон передает практически
> случайный поток битов, расшифровать который может только коммутатор. Даже
> спецслужбы не могут. Так что услышать сигнал сотового телефона в гарнитуру
> в
> виде какого то внятного голоса просто невозможно.

В полемическом задоре ты плохо прочитал то, что написано мной. Ни о каком
"внятном голосе" речь не идет. Я понимаю, что ты невысокого мнения об
авиаинженерах, но явную ахинею не надо нам приписывать... :-)

> Максимум что можно услышать
> это шипящее зудение.

Щелчки опроса "моя думай". То, что слышно, если мобильник лежит рядом с
телевизором.

> А то, что это происходило только на рулежке, наводит на
> мысль что это были сигналы аэропортовских радиостанций, которые сегодня
> кто только в аэропорту не носит.

Ага. "Кто угодно, только не мы" ;-)

> Сам факт,
> что
> гарнитура что то принимает, говорит о ее полной отстойности. И о
> безголовости
> тех кто ее разрабатывал. И наконец то, что такие вопиющие случаи
> неоднократно
> происходят, и никто с ними не разбирается, очень хорошо характеризует
> эффективность этой вашей забюрокраченной безопасности...

Ну, ну... Нельзя так резко за честь мундира бороться.... Эффект прямо
противоположный получается....

Аппаратура, равно как и вся авиация в целом вполне может казаться отстойной
современному радиоэстету. Но это реальность. И никто не будет
перепроектировать самолет, чтобы разрешить пассажирам болтать на лету. Более
того, если бы это действительно было настолько нужно, уже давно бы нашли
общий язык с FAA.
Я так подозреваю, что боятся не ваших стандартов, а их несоблюдения
какими-нибудь китайскими noname, которому за несоблюдения стандарта ровным
счетом ничего
не будет. Но не проверять же сертификаты на мобильники у пассажиров перед
посадкой?

А то, что с наводками никто не разбирается - так самолеты, слава богу, пока
от этого не падали, а докладные экипажей о помехах радиосвязи благополучно
лежат под сукном. Попробуй найди того пассажира, кто болтал, да еще и докажи
это в суде.

--
pkunzip.zip



--- ifmail v.2.15dev5.3

Igor Yamont написал(а) к Alexey Platonov в Apr 07 09:53:54 по местному времени:

Приветствую Вас, Alexey!

>> AP> Наводка на радиогарнитуту пилотов во время руления от
>> AP> мобильников - факт, неоднократно подтвержденный разными пилотами.

>> спецслужбы не могут. Так что услышать сигнал сотового телефона в
>> гарнитуру в виде какого то внятного голоса просто невозможно.

AP> В полемическом задоре ты плохо прочитал то, что написано мной. Ни о каком
AP> "внятном голосе" речь не идет. Я понимаю, что ты невысокого мнения об
AP> авиаинженерах, но явную ахинею не надо нам приписывать... :-)

Не об авиаинженерах, а об авиационных связистах. Уж их то я оценить объективно думаю смогу. К авиаинженерам у меня претензий нет и быть не может, так как я сам, где у самолета нос, где хвост и для чего самолету крылья, знаю не очень твердо. ;-)

>> Максимум что можно услышать это шипящее зудение.

AP> Щелчки опроса "моя думай". То, что слышно, если мобильник лежит рядом с
AP> телевизором.

Кстати к вопросу о полемическом задоре. Для неискушенного слуха помеха от аэродромного локатора практически ничем не отличается от помехи сотового телефона. Если еще к этому добавить что антенны у самолета снаружи, там где и локатор с его сотнями киловатт дурной мощности, то на мобильник с его сигналом примерно в 1000000 раз более слабым, катить бочку грех. Отдаю должное вашей наблюдательности. Так как частота перерегистраций велика только у быстро движущегося телефона. Скажем в летящем самолете. В обычных условиях рядом с телевизором, или при той же рулежке, мобильник экономит батарейку и перерегистрируется примерно раз в 30 минут. Ну и советую починить телевизор. Или что гораздо вероятнее антенну. Мой телевизор например ни на какие рядом лежащие мобильники не реагирует.

>> Сам факт, что гарнитура что то принимает, говорит о ее полной
>> отстойности. И о безголовости тех кто ее разрабатывал. И наконец то, что
>> такие вопиющие случаи неоднократно происходят, и никто с ними не
>> разбирается, очень хорошо характеризует эффективность этой вашей
>> забюрокраченной безопасности...

AP> Ну, ну... Нельзя так резко за честь мундира бороться.... Эффект прямо
AP> противоположный получается....

Да ни за какую я честь мундира не борюсь. Мобильные телефоны и техническое качество их сигнала признаны всем миром. У которого вообще то очень жесткие требования. Куда жестче чем в авиации. И технический контроль за ними в эфире ведется постоянно. Единственно кто оказался против это авиация. Фактов у нее практически нет. Случаи с гарнитурой не расследованы, виновник не найден. Все претензии на уровне неисправного щелкающего телевизора. И в итоге абсолютно недоказанный приговор - виноваты сотовые телефоны. А может все таки ваша техника?

AP> Аппаратура, равно как и вся авиация в целом вполне может казаться
AP> отстойной современному радиоэстету. Но это реальность. И никто не
AP> будет перепроектировать самолет, чтобы разрешить пассажирам болтать на
AP> лету.

А почему не будет, если это по жизненным показаниям уже давно надо? Ведь пассажиры все равно болтают. И если от этого будут неприятности виноваты будут не пассажиры, не производители сотовых телефонов и не сотовые компании. А те кому наплевать на реальную угрозу о которой их миллион раз предупреждали. Кстати я на 99% уверен что помех от сотовых телефонов нет. И это не одна баба сказала. Я этим профессионально занимаюсь вот уже скоро 10 лет. Но никаких конкретных и обоснованных претензий в децибеллах, ваттах, герцах, от авиаторов чувствую так и не дождусь. Максимум они мне помахают издали какой нибудь допотопной секретной инструкцией, выпущенной пол века назад. Так уже было не раз.

AP> Более того, если бы это действительно было настолько нужно, уже
AP> давно бы нашли общий язык с FAA. Я так подозреваю, что боятся не ваших
AP> стандартов, а их несоблюдения какими-нибудь китайскими noname, которому за
AP> несоблюдения стандарта ровным счетом ничего не будет. Но не проверять же
AP> сертификаты на мобильники у пассажиров перед посадкой?

Да уж. Что бы не делать, лишь бы не работать... Из более чем 3х миллионов телефонов которые работают у нас, ГКРЧ, которое весьма жестко контролирует сотовый диапазон ни одного телефона нарушающего стандарты пока не выявил. В России эта цифра раз в 10 больше с аналогичным как я слышал результатом. Кстати еще более жесткий контроль исправности проводит коммутатор при включении телефона и его первичной регистрации. Так что вы займитесь лучше проверкой своих поддельных сертификатов на авиационные железки. А за качество сигнала сотовых аппаратов есть кому отвечать и с кого спрашивать.

AP> А то, что с наводками никто не разбирается - так самолеты, слава богу,
AP> пока от этого не падали, а докладные экипажей о помехах радиосвязи
AP> благополучно лежат под сукном. Попробуй найди того пассажира, кто болтал,
AP> да еще и докажи это в суде.

А что, обязательно доводить дело до суда? В тех немногих случаях, когда возникали проблемы, мы их решали своими силами. И найти при желании можно все.

С уважением,
Igor Yamont.
--- GoldED+/W32 1.1.4.5

Alexey Platonov написал(а) к Igor Yamont в Apr 07 14:33:26 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Игорь, привет!

"Igor Yamont" <Igor.Yamont@p49.f1.n5085.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:1176442452@p49.f1.n5085.z2.FIDOnet.ftn...
> >> AP> Наводка на радиогарнитуту пилотов во время руления от
> >> AP> мобильников - факт, неоднократно подтвержденный разными пилотами.
>
> AP> Щелчки опроса "моя думай". То, что слышно, если мобильник лежит рядом
> с
> AP> телевизором.
>
> Кстати к вопросу о полемическом задоре. Для неискушенного слуха помеха от
> аэродромного локатора практически ничем не отличается от помехи сотового
> телефона.

"А вот это вы зьдря, батенька, зьдря" (с). Будэ что-то из аэродромного
радиохозяйства начинает начинает лезть не туда, куда надо, то уж эта
процедура в авиации отработана до мелочей. Самолеты все-таки подольше
существуют, чем мобильники ;-)

> перерегистрируется примерно раз в 30 минут. Ну и советую починить
> телевизор.
> Или что гораздо вероятнее антенну. Мой телевизор например ни на какие
> рядом
> лежащие мобильники не реагирует.

Возможно. Но у меня (и, подозреваю, что не только у меня) на мобильник
реагируют и компьютерные колонки. Совет "ф топку" рассматривать не буду -
они у меня не летают и пассажиров не возят, поэтому мне, по-большому счету,
все это по барабану. Я лишь хотел проиллюстрировать свои слова.

Кстати, извиняюсь за оффтопик, но очень интересно. А что, на самом деле
ловит мой телевизор? За несколько секунд до вызова, из микрофона телевизора
слышаться щелчки.... черт, не знаю как словами объяснить. Иногда после
щелчков вызова не происходит. Ну, типа, сота начала устанавливать связь с
моим телефоном, а оказалось нужен не мой телефон. Но это не
перерегистрация - гораздо реже, чем раз в полчаса.

Сейчас провел небольшой эксперимент дома (все выше относилось к телевизору
на даче).
Телевизор. Перед вызовом белые горизонтальные полоски по экрану.
Музыкальный центр - добиться хоть какой реакции на телефон не удалось...
Колонки с компьютера снял, поэтому ничего сказать не могу...

Ладно, съезжу на дачу, расскажу подробнее, что там происходит.

Но только ты не обобщай мой единичный эксперимент на всю отрасль, ладно? ;-)

> >> Сам факт, что гарнитура что то принимает, говорит о ее полной
> >> отстойности. И о безголовости тех кто ее разрабатывал.

Почему безголовости? Если гарнитура разрабатывалась в 70-х годах прошлого
века, то какие к ней претензии?

> И наконец то, что
> >> такие вопиющие случаи неоднократно происходят, и никто с ними не
> >> разбирается, очень хорошо характеризует эффективность этой вашей
> >> забюрокраченной безопасности...

Ох, как ты любишь рубить с плеча... Да если бы безопасность поднималась на
уши по каждому случаю нарушения инструкций, числом которых - миллион и
многие носят откровенно перестраховочный характер, то летать было бы некому.

Например, на борту запрещена фото и видео съемка, а так же пользование
ноутбуками. Ну, объявляют про это. Потом все сидят и спокойно
фотографируются и в кваку режутся. Ну жизнь так устроена, ну что ты
кипятишься... :-)

> Да ни за какую я честь мундира не борюсь. Мобильные телефоны и техническое
> качество их сигнала признаны всем миром. У которого вообще то очень
> жесткие
> требования. Куда жестче чем в авиации. И технический контроль за ними в
> эфире
> ведется постоянно. Единственно кто оказался против это авиация.

Хм... А у кого из общественного транспорта еще такая тонкая собственная
электроника?

> Случаи с гарнитурой не расследованы, виновник не найден. Все
> претензии на уровне неисправного щелкающего телевизора. И в итоге
> абсолютно
> недоказанный приговор - виноваты сотовые телефоны.

Конечно :-)

Характер помех идентичен.

> А может все таки ваша
> техника?

С "нашей" техникой разбираются очень строго, это все давно налажено. Я думаю
и с мобильниками быстро бы наладили, просто, похоже, это никому особенно не
нужно.

> AP> Аппаратура, равно как и вся авиация в целом вполне может казаться
> AP> отстойной современному радиоэстету. Но это реальность. И никто не
> AP> будет перепроектировать самолет, чтобы разрешить пассажирам болтать на
> AP> лету.
>
> А почему не будет, если это по жизненным показаниям уже давно надо?

А платить кто будет?

> Ведь
> пассажиры все равно болтают. И если от этого будут неприятности виноваты
> будут
> не пассажиры, не производители сотовых телефонов и не сотовые компании. А
> те
> кому наплевать на реальную угрозу о которой их миллион раз предупреждали.
> Кстати я на 99% уверен что помех от сотовых телефонов нет.

Ты прямо за весь парк мобильников ручаешься? Независимо от производителя?

> Я этим профессионально занимаюсь вот уже скоро 10 лет. Но никаких
> конкретных и обоснованных претензий в децибеллах, ваттах, герцах, от
> авиаторов
> чувствую так и не дождусь. Максимум они мне помахают издали какой нибудь
> допотопной секретной инструкцией, выпущенной пол века назад. Так уже было
> не
> раз.

А народ ленив, это еще одна жизненная реальность. Если проблему решать
неохота, а, тем более, неинтересно, то найдется миллион древних инструкций,
которые запрещают это делать. Вот если бы АК или, хотя бы, крупные сотовые
операторы были бы заинтересованы в разговорах с борта, тогда бы
зашевелились.

> AP> несоблюдения стандарта ровным счетом ничего не будет. Но не проверять
> же
> AP> сертификаты на мобильники у пассажиров перед посадкой?
>
> Да уж. Что бы не делать, лишь бы не работать... Из более чем 3х миллионов
> телефонов которые работают у нас, ГКРЧ, которое весьма жестко контролирует
> сотовый диапазон ни одного телефона нарушающего стандарты пока не выявил.
> В
> России эта цифра раз в 10 больше с аналогичным как я слышал результатом.
> Кстати
> еще более жесткий контроль исправности проводит коммутатор при включении
> телефона и его первичной регистрации.

Стоп, стоп, стоп. Это какой контроль проводит коммутатор? На паразитные
излучения?
"Студно туково!"

>Так что вы займитесь лучше проверкой
> своих поддельных сертификатов на авиационные железки. А за качество
> сигнала
> сотовых аппаратов есть кому отвечать и с кого спрашивать.

:-)

Эмоции, эмоции....

> AP> А то, что с наводками никто не разбирается - так самолеты, слава богу,
> AP> пока от этого не падали, а докладные экипажей о помехах радиосвязи
> AP> благополучно лежат под сукном. Попробуй найди того пассажира, кто
> болтал,
> AP> да еще и докажи это в суде.
>
> А что, обязательно доводить дело до суда? В тех немногих случаях, когда
> возникали проблемы, мы их решали своими силами. И найти при желании можно
> все.

Перечитай свои постинги. Основное средство решения проблемы по-твоему -
"отстойная техника", "займитесь лучше проверкой
своих поддельных сертификатов", "это помехи от локаторов", "на 99% уверен
что помех от сотовых телефонов нет" и пр.
Мало продуктивно.
IMXO, конечно :-)

--
pkunzip.zip


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Igor Yamont в Apr 07 15:16:34 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Thu Apr 12 2007 23:45, Igor Yamont wrote to Vsevolod Koliubakin:
IY> Мне честно говоря надоел этот спор. Нам абонентов пока и без авиации
IY> хватает. Возмущает только ваша страусиная точка зрения - если мы запретим
ВОт она главная причина и прояснилась.
IY> спасут. Решение должно быть техническим, а не бюрократическим. А упорное
IY> нежелание авиаторов заниматься сотовой связью на борту я расцениваю как
А зачем им это надо? У них, видимо, тоже клиентов и без этого хватает.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Alexey Platonov в Apr 07 15:22:30 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Fri Apr 13 2007 01:25, Alexey Platonov wrote to Igor Yamont:
AP> Я так подозреваю, что боятся не ваших стандартов, а их несоблюдения
AP> какими-нибудь китайскими noname, которому за несоблюдения стандарта
AP> ровным счетом ничего
Любое РЭС - это сертифицируемый товар. Мобильный телефон - это РЭС. За
соблюдением правил сертификации и контролем над ввозимыми и производимыми РЭС
следит некое количество организаций. Та же FCC, к припмеру.
То есть, признание того, что причиной запрета на мобильники в полёте - боязнь
левых терминалов, есть признание контрролирующей организации (той же FCC) в
собственной несостоятельности по важнейшему параметру.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5