На: На: Дочитал.

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Eugene A. Petroff в May 06 16:59:10 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Sat May 13 2006 16:28, Eugene A. Petroff wrote to Vsevolod Koliubakin:

EAP> Говорунов на любую тему отыскать абсолютно беспроблемно - главная их
EAP> особенность, это полная непричастность к реальному процессу.
Ну, те "говоруны" в общем-то не случайные люди в советской космонавтике.
EAP> Еще раз подчеркну - для Н-1 главной проблемой первой ступени были
EAP> АКУСТИЧЕСКИЕ нагрузки на конструкцию в зоне воздействия реактивной
EAP> струи.
Основной проблемой было добиться стабильной работы букета из 24 (потом - 30)
движков. Ну, и сами движки сюрпризов преподнесли немало. Тот же ТНА, чего
никак не ожидали от самолётчиков, считая, что уж турбоагрегаты у Кузнецова
никаких проблем не вызовут.


EAP> Опытные образцы изделий производятся серийно - и потому потеря их в
EAP> пусках
EAP> не сказывается на программе их производства, а стенд изначально один -
EAP> и
EAP> его потеря критична для программы в целом.

EAP> Что ты выбирешь, особенно, когда догоняешь??
Да откуда ж догоняешь? Не было никакого "догоняешь" в начале 60-х.

EAP> И опасения, что

>> на каком-то ходу зашалившее изделие раздолбает стартовую, тоже были.

EAP> Старты изначально проектировались не в единичном количестве - потому,
EAP> что в отличие от стенда должны использоваться в процессе нормальной
EAP> эксплуатации системы.
Спроектировать стартов можно сколько угодно. И запланировать тоже. А потроить?
Впрочем, построить тоже можно сколько угодно. Вопрос цены, о чём я и. да,
конечно, можно было сразу строить два старта для Н-1, или четыре. И
отличнейшим образом помножить на ноль весь тогдашний остальной космос. Что,
собственно, фактически и получилось, когда делали ЭБ.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5