Главком ВВС РФ: К 2010г. в военно-воздушные силы поступит около 50

Vladimir Malukh написал(а) к Eugene A. Petroff в Jan 06 12:15:58 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>
Subject: Re: мЮ: мЮ: мЮ: цКЮБЙНЛ ббя пт: й 2010Ц. Б БНЕММН-БНГДСЬМШЕ ЯХКШ ОНЯРСОХР НЙНКН 50


"Eugene A. Petroff" wrote:
>
>
> Кто "все"? Тактические истребители, например, по нынешним временам
> делают в основном двухместными - смотри, например, МиГ-29М2.

Истребители????? Что-то кроме перхватчиков двухместных
мало что в память приходит. Может описался и речь про ИБ?

> > 2)скрипач забронирован по самое немогу и обеспечен катапультой.
>
> Катапультами оба скрипача обеспечены еще с крокодила.

Женя, ты неправ :)

> В общем случае одновинтовая схема эффективней, поскольку отсутствует
> взаимодействие потоков от винтов - ведь нижний ротор в соосной схеме
> работает в весьма неблагоприятных условиях обдува верхним и потому его
> эффективность в значительной мере падает.

А в одновинтовой схеме поток остатеся закрученным, на что
уходит куча энергии.

> Вторая проблема - снижение маневренности соосной схемы из-за опасности
> схлестывания винтов. Вспомни, что случилось с тем пилотом, который
> снялся в "Черной акуле" - и это при его то опыте.

Именно что при его опыте. Он позволил себе залезть
за все мыслимые ограничения. А уж про меньшую маневренность
ссоников - это шутка, да?

> Тот же Ми-28Н в первом испытательном полете, произведенном на глазах
> высшего руководства, демонстративно сделал петлю Нестерова.

Прямо в певом? Сразу после сборки? :))))

> А ты не бойся - и доверься специалистам. И не слушай паникеров - потому,
> что стрелять на МиГ-27 можно.

Договаривай уж все тогда. СТАЛО можно, после снижения темпа стрельбы
с 6 до 4 тыс выстрелов в минуту.

> 105% означает, что машина перетяжелена - но неизвестно где заложен
> излишек.

Это если не умеешь находить, где он. А умеют это уже лет 20-25 как.
Особо умелые совсем на занимаются ломаниме реальной машины.

> Поэтому в отношении МиГ-27 можно сказать, что он спроектирован именно
> правильно - как БОЕВАЯ машина, не обладающая избытком ресурса.

Да не вресурсе дело, а в отказах, к которым приводила стрельба
в строевых частях. Отказы не фатальные но неприятные.

--

Удачи,

Владимир Малюх
------------------------------------------
Новосибирск, Академ.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Ivan A. Ufimtsev в Jan 06 20:41:44 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>
Subject: Re: Главком ВВС РФ: К 2010г. в военно-воздушные силы поступит около 50

"Ivan A. Ufimtsev" <Ivan.A.Ufimtsev@f1313.n461.z2.fidonet.org> wrote:
> MA> обpаботка ведётся не в статических кадpах, как в классическом видео, а
> MA> в потоке пикселов. Это тpебует нешуточной матподготовки и нешуточных
> MA> пpоцессоpов.
> Их есть. Поскольку над вопpосом более полувека успешно pаботают.
ты можешь назвать серийный, ладно, опытный аппарат с таким
устройством?

> >> И на не-соосных тоже можно ставить.
> MA> ну да, но для не-соосных pешение и так есть.
> Лобовое и достаточно "дуpное".
оно есть и работает, в отличе от.

> >> MA> Не знаю, как для pадио, но видимый и ИК-диапазон вpоде
> >> MA> ноpмально обpабатываются.
> >> Для pалио ИМХО ещё лучше.
> MA> чем ниже частота - тем больше пpоблемы в этой схеме. Сканиpующий луч
> MA> тут сложновато pеализовать - это будет уже совсем дpугая технология.
>
> Хе. "А мужики-то и не знают". Хинт: посмотpи на любую РЛС кpугового обзоpа.
>За pедчайшим исключением (кpуговая активная или "полуактивная" ФАР) пpименяется
>именно механическое сканиpование.
именно что другая технология.

> MA> А матpица, как в видео, для pадиодиапазона может быть великовата
> MA> сообpазно частоте.
> А матpица и не нужна.
Видео с помощью одного пиксела и механического сканирования?

> >> Моща может, но с более ноpмальной пушкой (с дpугой кинематикой).
> MA> извини, не повеpю.
> Пpовеpь.
:-)

> MA> Ил-2 пpи стpельбе из одной 37мм, гоpаздо более слабой,
> MA> чем обсуждаемые 30мм,
>
> "Извини, не повеpю".(с)
это да, я тут ошибся

> MA> pазвоpачивало так, что пpицеливание становилось невозможным.
> А нефиг несинхpонно стpелять из таких пушек без дульного тоpмоза и
>ноpмальных лафетов.
а где нормальный лафет у Ми?

> MA> Плечо пpи стpельбе из повёpнутой туpели будет не меньше,
> А нефиг её в носу pасполагать. Чай не по воздушным целям стpеляем.
так ведь расположили

> MA> момент инеpции Ми явно не намного больше, чем у Ила (консоли дают
> MA> большой момент инеpции, в отличие от веpтолётного несущего винта,
> MA> котоpый тут в pасчёт не беpётся - нет жёсткой связи).
>
> Как pаз в случае веpтолёта есть много интеpесных моментов. Во-пеpвых, он
>банально тяжелее чем одномотоpный штуpмовик. Во-втоpых, pазвоpачивающийся
это банально не играет роли - важен момент инерции.

>момент компенсиpуется сpазу несколькими механизмами: ЭДСУ,
хорошо для начального прицеливания, но не играет роли при стрельбе не
первым патроном

>стабилизатоpом вооpужения и пpицельным комплексом.
масса "корабельной башни"...

> MA> Я не вижу, чем тут может помочь кинематика. "Растянуть" отдачу - места
> MA> надо будет кучу, это уже будет не туpель, а коpабельная башня.
>
> Пушка с пpавильной кинематикой (подвижный ствол, не связанный с автоматикой на
>зазоотводе или внешнем пpиводе), сильной баллистикой и как следствие хоpошо
>pаботающим дульным тоpмозом не тpебует никаких особых "коpабельных башен". Да,
>пpотивооткатная система утяжеляет аpт.автомат почти на тpеть. Это вполне
>пpиемлемо.
если ствол ни с чем не связан - это делается за счёт снижения дульной
энергии на десятки, кажется, процентов. Впрочем, это ведь не про
обсуждаемую установку?

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Oleg Kovalchuk в Jan 06 20:57:28 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>
Subject: Re: На: На: Главком ВВС РФ: К 2010г. в военно-воздушные силы поступит о

Oleg Kovalchuk <Oleg.Kovalchuk@p39.f1080.n5030.z2.fidonet.org> wrote:
>MA> 4) пусть там пушка и не кpутится, зато закpеплена надежно.
>Ещё как кpутится! Пусть и не такие углы - но отклоняется.
именно, что отклоняется, а не крутится. Плюс - из-за размещения плечо
получается небольшое, и момент разворачивающий мал, и отклонения пушки
на него практически не влияют



Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Vladimir Malukh в Jan 06 13:28:00 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
Subject: На: мЮ: мЮ: мЮ: цКЮБЙНЛ ббя пт: й 2010Ц. Б БНЕММН-БНГДСЬМШЕ ЯХКШ ОНЯРСОХР НЙНКН 50


"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:43C61E43.984BEB90@propro.ru...
> > Тот же Ми-28Н в первом испытательном полете, произведенном на глазах
> > высшего руководства, демонстративно сделал петлю Нестерова.
>
> Прямо в певом? Сразу после сборки? :))))

Ага. Именно в первом. В присутствии Президента и Главнокомандующего.
Который вошел в новостной репортаж и который я видел своими собственными
глазами.
На что был задан вопрос тут же перед журналистами - не слишком ли круто
для первого полета. На что последовал ответ - ну, мы, типа, хорошо знаем
свои возможности.

Я совершенно не исключаю того обстоятельства, что первым тот полет
назвали для пиару - любой нормальный руководитель предприятия перед
визитом высокого начальства заставит вылизать то, что будет на показухе.
А на показухе стоял пункт: "первый вылет первого серийного Ми-28Н", вот
ему предыдущие полеты и не засчитали :)

Но суть от этого не меняется - маневренность Ми-28 превосходная.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Михаил Жук в Jan 06 13:28:00 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
Subject: На: На: На: На: Главком ВВС РФ: К 2010г. в военно-воздушные силы поступит около 50


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:dq53jf$4kk$1@host.talk.ru...
> Eugene A. Petroff пишет:
>
> Привет, Женя !

И тебе того ж...

> EA> Кто "все"? Тактические истребители, например, по нынешним временам
> EA> делают в основном двухместными - смотри, например, МиГ-29М2. Это
> EA> устойчивая тенденция - разгружать пилота, оставив за ним
> пилотрирование,
> EA> а задачу атаки цели отдать оператору вооружений.
>
> Вообще-то второго "скрипача" сажают в пепелац, обладающий ударными
воз-
> можностями, бо пилотировать и работать по земле одновременно крайне
> тяжело. А вот истребители завоевания превосходства все как один одно-
> местные.

В прошлом все это, в прошлом.

Нынче фишка в том состоит, что практически все, кроме США сейчас
предпочитают иметь на вооружении универсальный истребитель, а не
воздушный боец.
Америка решает эти проблемы и вовсе иначе - дронами. Но мы то рассуждаем
о товаре, который американцам предлагать не будем :)

> EA> Хотя в последних разработках те же камовцы таки перешли на
> одновинтовую
> EA> схему.
>
> Ага. Единственная машина - Ка-60. Которая, похоже, в серию не пойдет.

Но тенденцию отследить она позволит.

>
> EA> Хотя бы тем, что случаев
> EA>> падения вертолетов от поражения несущих винтов гораздо меньше,
чем
> от
> EA>> поражения привода хвостового.
>
> EA> Неверные данные / неверная интерпретация данных.
>
> А это - к камовцам. Это их данные, в АиК была статья, в которой
сравни-
> вались возможные боевые повреждения вертолетов соосной и классической
> схемы, приводящие к летальным последствиям. Отсутствие хвостовой балки
> и РВ, по мнению автором, уменьшает вероятность летального поражения.

Пиар есть пиар - даже научно-технический.

>
> [skip]
>
> EA> Вторая проблема - снижение маневренности соосной схемы из-за
> опасности
> EA> схлестывания винтов. Вспомни, что случилось с тем пилотом, который
> EA> снялся в "Черной акуле" - и это при его то опыте.
>
> Такая же проблема - перерубание балки РВ НВ. Видел ролик, как НВ
переру-
> бает штангу дозаправки.

Но в сооснике проблема значительно острей, поскольку конуса винтов при
маневре гуляют в противоположные стороны.
Ну, а штанга дозаправки - это вообще песня на вертолете. Похлеще, чем
седло на корове...


>
> Просто паникеры как всегда вопят караул
> EA> вовсе не тогда. когда нужно.
> EA> Ограничение по стрельбе на МиГ-27 было введено по банальной
причине
> EA> снижения общего ресурса. Но кому нужен на войне ресурс в 20 лет
> службы??
>
> Женя, ну у тебя же есть монография в АиК по МиГ-27. Повторюсь: там не
> только ресурс планера, мощная отдача неблагоприятно действует на ряд
> бортовых систем.

Все эти отказы следует оценивать ТОЛЬКО статистически - как влияющие на
суммарную вероятность выполнения боевой задачи. И при боевом применении
штабное планирование учитывает этот фактор.
Только и всего.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Andrey Platonov в Jan 06 13:28:00 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
Subject: На: Главком ВВС РФ: К 2010г. в военно-воздушные силы поступит около 50


"Andrey Platonov" <av_platon@interami.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:4052033502@p2.f175.n5020.z2.ftn...
> Thu Jan 12 2006 00:36, Eugene A. Petroff wrote to Andrey Platonov:
>
> >> EAP> Считай, что я акцентировал твое внимание на эпитете
"позорище".
> >> EAP> Ме-109 тоже не красавец, однако-ж позорищем его назвать
может
> >> EAP> только дилетант.
> >> Почему, "мессер" довольно красив, особенно с F начиная.
> EAP> Я никогда не любил тощих - какой бы макияж они не применяли б.
> EAP> ;-)
>
> Вкусовщина! ;-) А "беременная таранька" aka ЛаГГ-3 тебе больше
нравится?

Нет. Я всегда был влюблен в МиГ-3 - потому в пятом классе и выпиливал
контурную кордяху по его силуэту, а не по какому то другому :)

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Eugene A. Petroff в Jan 06 13:40:42 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>
Subject: Re: На: На: На: На: Главком ВВС РФ: К 2010г. в военно-воздушные силы поступит около 50

Eugene A. Petroff пишет:


Привет, Женя !

EA> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
EA> news:dq53jf$4kk$1@host.talk.ru...
EA>> Eugene A. Petroff пишет:
EA>>
EA>> Привет, Женя !

EA> И тебе того ж...

EA>> EA> Кто "все"? Тактические истребители, например, по нынешним
временам
EA>> EA> делают в основном двухместными - смотри, например, МиГ-29М2.
Это
EA>> EA> устойчивая тенденция - разгружать пилота, оставив за ним
EA>> пилотрирование,
EA>> EA> а задачу атаки цели отдать оператору вооружений.
EA>>
EA>> Вообще-то второго "скрипача" сажают в пепелац, обладающий ударными
EA> воз-
EA>> можностями, бо пилотировать и работать по земле одновременно крайне
EA>> тяжело. А вот истребители завоевания превосходства все как один
одно-
EA>> местные.

EA> В прошлом все это, в прошлом.

EA> Нынче фишка в том состоит, что практически все, кроме США сейчас
EA> предпочитают иметь на вооружении универсальный истребитель, а не
EA> воздушный боец.

Женя, так от бедности это, а не от боевой небходимости. Не может боль-
шинство стран позволить себе такую роскошь, как специализированный
воздушный боец + отдельно ударный самолет с истребительными возмож-
ностями. А вот "богатенькие Буратинки" типа французов ("Рафаль"), ЕЭС
("Еврофайтер"), шведов ("Гриппен") истребители все ж одноместные про-
должают делать.

EA> Америка решает эти проблемы и вовсе иначе - дронами. Но мы то
рассуждаем
EA> о товаре, который американцам предлагать не будем :)

EA>> EA> Хотя в последних разработках те же камовцы таки перешли на
EA>> одновинтовую
EA>> EA> схему.
EA>>
EA>> Ага. Единственная машина - Ка-60. Которая, похоже, в серию не
пойдет.

EA> Но тенденцию отследить она позволит.

??? Ну и где продолжение ?

EA>>
EA>> EA> Хотя бы тем, что случаев
EA>> EA>> падения вертолетов от поражения несущих винтов гораздо меньше,
EA> чем
EA>> от
EA>> EA>> поражения привода хвостового.
EA>>
EA>> EA> Неверные данные / неверная интерпретация данных.
EA>>
EA>> А это - к камовцам. Это их данные, в АиК была статья, в которой
EA> сравни-
EA>> вались возможные боевые повреждения вертолетов соосной и
классической
EA>> схемы, приводящие к летальным последствиям. Отсутствие хвостовой
балки
EA>> и РВ, по мнению автором, уменьшает вероятность летального
поражения.

EA> Пиар есть пиар - даже научно-технический.

Не скажи, здравое зерно в их рассуждениях есть. Вкратце идея следующая:
жизненно важные элементы вертолета, которые принципиально невозможно
продублировать - редуктор и НВ. Это - общие для соосной и классической
схем. Но у "классики" есть еще одна "ахиллесова пята" - РВ и его балка.
Т.е. на один "фатальный" элемент больше.

EA>>
EA>> [skip]
EA>>
EA>> EA> Вторая проблема - снижение маневренности соосной схемы из-за
EA>> опасности
EA>> EA> схлестывания винтов. Вспомни, что случилось с тем пилотом,
который
EA>> EA> снялся в "Черной акуле" - и это при его то опыте.
EA>>
EA>> Такая же проблема - перерубание балки РВ НВ. Видел ролик, как НВ
EA> переру-
EA>> бает штангу дозаправки.

EA> Но в сооснике проблема значительно острей, поскольку конуса винтов
при
EA> маневре гуляют в противоположные стороны.

Я так подозреваю, что создатели соосной схемы об этом знают и соответ-
ствующие меры предпринимают. Что же касательно гибели Воробьева, то Во-
лодя Малюх правильно заметил - не всякий летчик сумеет "загнать" машину
на такой режим.

EA> Ну, а штанга дозаправки - это вообще песня на вертолете. Похлеще,
чем
EA> седло на корове...

Вот американцы почему-то так не думают.

EA>>
EA>> Просто паникеры как всегда вопят караул
EA>> EA> вовсе не тогда. когда нужно.
EA>> EA> Ограничение по стрельбе на МиГ-27 было введено по банальной
EA> причине
EA>> EA> снижения общего ресурса. Но кому нужен на войне ресурс в 20 лет
EA>> службы??
EA>>
EA>> Женя, ну у тебя же есть монография в АиК по МиГ-27. Повторюсь: там
не
EA>> только ресурс планера, мощная отдача неблагоприятно действует на
ряд
EA>> бортовых систем.

EA> Все эти отказы следует оценивать ТОЛЬКО статистически - как
влияющие на
EA> суммарную вероятность выполнения боевой задачи. И при боевом

А кто же с этим спорит ? Тем не менее, они имеют место быть.

применении
EA> штабное планирование учитывает этот фактор.
EA> Только и всего.

EA> Чао!

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Valentin Davydov написал(а) к Ivan A. Ufimtsev в Jan 06 16:47:56 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>
Subject: Re: Главком ВВС РФ: К 2010г. в военно-воздушные силы поступит около 50

> From: "Ivan A. Ufimtsev" <Ivan.A.Ufimtsev@f1313.n461.z2.fidonet.org>
> Date: Wed, 11 Jan 2006 01:14:00 +0300
>
> MA> Я не вижу, чем тут может помочь кинематика. "Растянуть" отдачу - места
> MA> надо будет кучу, это уже будет не туpель, а коpабельная башня.
>
> Пушка с пpавильной кинематикой (подвижный ствол, не связанный с автоматикой на
>зазоотводе или внешнем пpиводе), сильной баллистикой и как следствие хоpошо
>pаботающим дульным тоpмозом не тpебует никаких особых "коpабельных башен". Да,
>пpотивооткатная система утяжеляет аpт.автомат почти на тpеть. Это вполне
>пpиемлемо.

С дульным тормозом есть небольшая проблема - импульс отката уносится
газовыми струями, которые хоро бы, чтобы дули мимо. Впрочем, эта проблема
легко решается расположением выхлопных отверстий тормоза сзади от пепелаца.

Вал. Дав.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Valentin Davydov написал(а) к Михаил Жук в Jan 06 16:47:58 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>
Subject: Re: На: Главком ВВС РФ: К 2010г. в военно-воздушные силы поступит около 50

> From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>
> Date: Tue, 10 Jan 2006 13:31:23 +0000 (UTC)
>
>VM>> > ДОСТИЖЕНИЕМ отечественного авиапрома, тут же последовал очень
>привычный
>VM>> > наезд на него. Для значительной категории наших граждан любое
>позитивное
>VM>> > явление в стране их обитания является поводом для отрицательных
>эмоций.
>VM>> Не-а. Просто большинство болееет за Ка-50. Неужели тебе Акулу не
>жалко?
>
>VM> не, не жалко. Дорогущий,
>
>1. Почему ? Чем он ПРИНЦИПИАЛЬНО дороже Ми-28 ?

Чем грузины (C). Впрочем, и Ми-28 наносит своим гораздо больший ущерб,
чем супостату.

>VM> непонятно как применимы монстр,
>
>2. А почему же тогда по результатам то ли трех, то ли четырех туров
>сравнительных испытаний военные неизменно выбирали Ка-50 ?

Потому, что они его не применяли. Ни в Афгане, насколько мне известно,
ни в Чечне.

Вал. Дав.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Valentin Davydov написал(а) к Mushenkov Andrey в Jan 06 16:47:58 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>
Subject: Re: На: Главком ВВС РФ: К 2010г. в военно-воздушные силы поступит около 50

> From: Mushenkov Andrey <mushenkov@optics.npi.msu.su>
> Date: Tue, 10 Jan 2006 10:05:27 +0000 (UTC)
>
>> Не-а. Разговор шел вовсе не о красоте - просто вслед за озвученным
>> ДОСТИЖЕНИЕМ отечественного авиапрома, тут же последовал очень привычный
>> наезд на него. Для значительной категории наших граждан любое позитивное
>> явление в стране их обитания является поводом для отрицательных эмоций.
>Не-а. Просто большинство болееет за Ка-50. Неужели тебе Акулу не жалко?
>Возможно постройка, освоение и эксплуатация милевской машины дешевле, но
> это подражательство и топтание на месте, а Ка-50 - шаг вперед.

Ка-50 был шагом вперёд десятилетия назад.

Вал. Дав.
--- ifmail v.2.15dev5.3