Про то, как я ездил в Ле Бурже, ч.6

Eugene A. Petroff написал(а) к Jurij Timofejev в Jul 07 20:33:44 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Jurij Timofejev" <jurijt@one.lt> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:f6lemv$g8b$46597@www.fido-online.com...
> Fri Jul 06 2007 08:29, Aleksey Tkachenko wrote to Eugene A. Petroff:
>
>
> AT> Второй вопрос, почему просто не разместить часть вооружения задом
> AT> наперёд, неужели современная электроника не наведёт пушку или ракету
> по
> AT> радару? :-)
>
> На Ту-22 именно так и было.


Если б еще Ту-22 мог в догфайте б поучаствовать...
:))

Чао!

ЗЫ: подобного рода вопросы возникают из-за непонимания специфики применения
оружия в линейном бою на дальей дистанции и догфайтом...

--- ifmail v.2.15dev5.3

Aleksey Tkachenko написал(а) к Eugene A. Petroff в Jul 07 10:38:26 по местному времени:

From: "Aleksey Tkachenko" <walnut@online.ru>


"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message news:f6lqsm$91a$2@ddt.demos.su...
>
> "Jurij Timofejev" <jurijt@one.lt> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:f6lemv$g8b$46597@www.fido-online.com...
>> Fri Jul 06 2007 08:29, Aleksey Tkachenko wrote to Eugene A. Petroff:
>>
>>
>> AT> Второй вопрос, почему просто не разместить часть вооружения задом
>> AT> наперёд, неужели современная электроника не наведёт пушку или ракету по
>> AT> радару? :-)
>>
>> На Ту-22 именно так и было.
>
>
> Если б еще Ту-22 мог в догфайте б поучаствовать...
> :))
>
> Чао!
>
> ЗЫ: подобного рода вопросы возникают из-за непонимания специфики применения оружия в линейном бою на дальей дистанции и
> догфайтом...

Да, попрежнему из дискуссии не очень понятно преимущество сверхманевренного самолёта
при наличии сверхманевренных ракет, особенно если какая-то их часть прицеплена
задом наперёд или способна быстро развернуться на старте... :-)

Алексей.


--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Gubin написал(а) к Aleksey Tkachenko в Jul 07 14:01:50 по местному времени:

From: "Gubin" <VBGubin@agro.pfu.edu.ru>

Sat Jul 07 2007 11:38, Aleksey Tkachenko wrote to Eugene A. Petroff:

>> ЗЫ: подобного рода вопросы возникают из-за непонимания специфики
>> применения оружия в линейном бою на дальей дистанции и догфайтом...

AT> Да, попрежнему из дискуссии не очень понятно преимущество
AT> сверхманевренного самолёта при наличии сверхманевренных ракет, особенно
AT> если какая-то их часть прицеплена задом наперёд или способна быстро
AT> развернуться на старте... :-)

Точнее сказать, оно, конечно, хорошо, что самолет может вертеться, но не
слишком ли это дорого обходится - в ущерб другим качествам. Из-за лишнего
веса, меньшей надежности двигательной установки, большей траты горючего,
большей сложности обучения.

Губин http://gubin.narod.ru ЭНТРОПИЯ,СТАТЬИ,СПИСОК 1500 ХОРОШИХ КНИГ

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Aleksey Tkachenko в Jul 07 15:46:46 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Aleksey Tkachenko" <walnut@online.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:f6ncc9$teh$1@host.talk.ru...
>> Если б еще Ту-22 мог в догфайте б поучаствовать...
>> :))
>>
>> Чао!
>>
>> ЗЫ: подобного рода вопросы возникают из-за непонимания специфики
>> применения оружия в линейном бою на дальей дистанции и догфайтом...
>
> Да, попрежнему из дискуссии не очень понятно преимущество
> сверхманевренного самолёта
> при наличии сверхманевренных ракет, особенно если какая-то их часть
> прицеплена
> задом наперёд или способна быстро развернуться на старте... :-)

Если б самонаводящихся ракет в запасе было б столько же, сколько и снарядов
в патронной ленте - то догфайт безусловно был бы лишен смысла. Но пока
ракеты числом ограничены, а на борту есть пушка - догфайт был, есть и будет.
Со всеми вытекающими последствиями...

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Gubin в Jul 07 15:46:46 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Gubin" <VBGubin@agro.pfu.edu.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:f6nnoe$ruu$46734@www.fido-online.com...
> AT> Да, попрежнему из дискуссии не очень понятно преимущество
> AT> сверхманевренного самолёта при наличии сверхманевренных ракет,
> особенно
> AT> если какая-то их часть прицеплена задом наперёд или способна быстро
> AT> развернуться на старте... :-)
>
> Точнее сказать, оно, конечно, хорошо, что самолет может вертеться, но не
> слишком ли это дорого обходится - в ущерб другим качествам. Из-за лишнего
> веса, меньшей надежности двигательной установки, большей траты горючего,
> большей сложности обучения.

Все эти качества достигнуты не в ущерб любым другим - основное назначение
корневого наплыва, являющегося основой сверхманевренной аэродинамической
конфигурации, это противодействие сверхзвуковой перебалансировке, когда
фокус сползает назад и возникает очень большой пикирующий момент, который в
свою очередь, должен быть компенсирован отклонением рулей высоты вверх.
Из-за этого заметно падает общая подъемная сила, то есть, уменьшается
аэродинмическое качество, а значит и топливная эффективность, дальность
полета и т.п.
Вот наплыв, создавая подъемную силу перед центром масс, и препятствует
смещению фокуса, не требуя напрасного расхода рулей высоты, в результате
чего заметно - на десятки процентов - возрастает сверхзвуковое качество.

Сверхманевренность на дозвуке явилась бесплатным бонусом, поскольку
оказалось, что корневой наплыв, нужный по соображениям сверхзвуковой
экономичности, является эффективным вихрегенератором на дозвуке, и позволяет
поднять качество и на дозвуке, за счет того, что в создание подъемной силы
вовлекается фюзеляж (на МиГ-29 его вклад составляет до 40%!), а значит,
можно очень сильно уменьшить площадь крыла и общее сопротивление.

Таким образом, атрибуты, обеспечивающие сверхманевренность, на самом деле
являются стревами значительного повышения общей эффективности
аэродинамической конфигурации - а значит, и снижают сухую массу самолета без
снижения полезной нагрузки.

Так, что мнение о наличии каких то потерь из-за погони за
сверхманевренностью в корне неверно...

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Anatoly Gerasimov написал(а) к Eugene A. Petroff в Jul 07 22:53:08 по местному времени:

Нello Eugene,

07 Jul 07, Eugene A. Petroff (2:5020/400) wrote to Aleksey Tkachenko:

EP> Если б самонаводящихся pакет в запасе было б столько же, сколько и
EP> снаpядов в патpонной ленте - то догфайт безyсловно был бы лишен
EP> смысла. Но пока pакеты числом огpаничены, а на боpтy есть пyшка -
EP> догфайт был, есть и бyдет. Со всеми вытекающими последствиями...

Ил-76 в ваpианте платфоpмы для pакет ВВ?

WBR Anatoly.

---

Jurij Timofejev написал(а) к Eugene A. Petroff в Jul 07 19:56:46 по местному времени:

From: "Jurij Timofejev" <jurijt@one.lt>

Fri Jul 06 2007 21:33, Eugene A. Petroff wrote to Jurij Timofejev:



EAP> ЗЫ: подобного рода вопросы возникают из-за непонимания специфики
EAP> применения оружия в линейном бою на дальей дистанции и догфайтом...

Так поясни, чтоб непонимание перешло в понимание.

JT

--- ifmail v.2.15dev5.3

Gubin написал(а) к Eugene A. Petroff в Jul 07 22:07:26 по местному времени:

From: "Gubin" <VBGubin@agro.pfu.edu.ru>

Sat Jul 07 2007 16:46, Eugene A. Petroff wrote to Gubin:

EAP> Таким образом, атрибуты, обеспечивающие сверхманевренность, на самом
EAP> деле являются стревами значительного повышения общей эффективности
EAP> аэродинамической конфигурации - а значит, и снижают сухую массу самолета
EAP> без снижения полезной нагрузки.

EAP> Так, что мнение о наличии каких то потерь из-за погони за
EAP> сверхманевренностью в корне неверно...

Слава тебе, господи! Чудны дела твои!

Губин http://gubin.narod.ru ЭНТРОПИЯ,СТАТЬИ,СПИСОК 1500 ХОРОШИХ КНИГ

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Jurij Timofejev в Jul 07 01:17:36 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Jurij Timofejev" <jurijt@one.lt> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:f6od32$jrh$46757@www.fido-online.com...
> Fri Jul 06 2007 21:33, Eugene A. Petroff wrote to Jurij Timofejev:
>
>
>
> EAP> ЗЫ: подобного рода вопросы возникают из-за непонимания специфики
> EAP> применения оружия в линейном бою на дальей дистанции и догфайтом...
>
> Так поясни, чтоб непонимание перешло в понимание.

А я что делаю??

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Aleksey Tkachenko написал(а) к Eugene A. Petroff в Jul 07 06:23:24 по местному времени:

From: "Aleksey Tkachenko" <walnut@online.ru>


"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message news:f6nues$1um0$2@ddt.demos.su...
>
> "Gubin" <VBGubin@agro.pfu.edu.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:f6nnoe$ruu$46734@www.fido-online.com...
skip

> Сверхманевренность на дозвуке явилась бесплатным бонусом, поскольку оказалось, что корневой наплыв, нужный по соображениям
> сверхзвуковой экономичности, является эффективным вихрегенератором на дозвуке, и позволяет поднять качество и на дозвуке, за счет
> того, что в создание подъемной силы вовлекается фюзеляж (на МиГ-29 его вклад составляет до 40%!), а значит, можно очень сильно
> уменьшить площадь крыла и общее сопротивление.
>
> Таким образом, атрибуты, обеспечивающие сверхманевренность, на самом деле являются стревами значительного повышения общей
> эффективности аэродинамической конфигурации - а значит, и снижают сухую массу самолета без снижения полезной нагрузки.

Так, непонятки, когда обсуждаем пассажирские, то стабильный самолёт - неэкономичный
самолёт, когда обсуждаем истребители - всё наоборот? :-)

А сама механика ОВТ сколько весит в процентах от массы двигателя?

Алексей.



--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3