А. Драбкин. "Я дрался на истребителе"

Sergey Babintsev написал(а) к Смолькин Максим в Jul 06 22:24:56 по местному времени:

Гамарджобат, Смолькин!

Понедельник июль 03 2034 10:19, Смолькин Максим писал к Sergey Babintsev:

>> Максим, только для тебя, и наверное в последний раз - в авиации НЕТ
>> оптики в том понимании, что у тебя..
СМ> ээээ... спасибо, за долготерпение, но все-таки...
СМ> "линза и стеклышко" даже в коллиматорном прицеле есть.
И что? Ты все время ведешь речь о ТЕЛЕСКОПИЧЕСКИХ прицелах, приписывая им сакральное свойство увеличения целкости и описываешь, как от этого счтрадали пилоты.. ПРи чем здесь коллиматор? Он НЕ меняет свойств изображения, не добавляет ему никаких параметров и никак не искажет.. В отличие от.

СМ> Похожие линзы и стеклышки для танковых приборов наблюдения
СМ> изготавливались у нас не очень высокого качества. ИМХО, исходя из
СМ> этого, можно предположить, что и с качеством "линз и стеклышек" для
СМ> авиационных прицелов не все было хорошо (если они - линзы - при
СМ> изготовлении вообще разделялись - это танкистам, а это летчикам).
Они не просто разделялись - они совершенно разные.
Танковый смотровой прибор - обычная призма из твердого стекла. зажатая в специальную обойму. Никаких регулировок, никакой подветки или устройств для наведения оружия.
Авиационный коллиматор - свободная рефлекс-пластина, отражающая направленный на неё свет, заставляющий светиться нанесенные на стекло риски. Регуолируется по углу утсановки и яркости, также обычно имеет вспомогательный визир, которые пользовались не меньшим распространением, кста, чем коллиматоры. И уж вот их-то, визиры, никто и никогдла с ероплана не снимал. Ибо если тебе расхвощут коллиматор, чем бушь пользоваться?

Все! Родства не больше, чем между пулеметом и гаубицей. Первые - прибор НАБЛЮДЕНИЯ, вторые - НАВЕДЕНИЯ. Тогда уж надо сравивать танковый ПРИЦЕЛ с авиационным, но в таком раскладе ему (танковому) более пойдет в родню бомбовый прицел, а никак не простой коллиматор файтера..

И если нарекания к танковым СП были и немалые, то обуславливались они неудачным хим.составом стекла (мутнело быстро и обзор мал) и недоработкой в области конструктива (хотя бы вспомни, когда у нас появились командирские башенки, а когда у них), то АКП даже это не грозит - там прицел лишь один из приборов даже не наблюдения - наведения. Для наблюдения фонарь есть. Давай бум к фонарю требования предъявлять - вот они то как раз вызывали нарекания, и немалые..

А прицел.. Ну что прицел, на илах и темпестах вон ваще риски прямо на лобовое стекло наносили - и никто не жаловался.. Тоже ведь оптический прибор по-сути.

>> И существенно дороже.. А здесь им платили как инструкторам. Видишь
> разницу?:)
СМ> англчанину, обучающемуся в нашел летной школе платили как
СМ> инструктору? За что?
Ему ПОТОМ платили как инструктору, черт подери:))
Ты гогда ВУЗ закончишь - куда распределяться будешь, в Найроби или Катманду?


Хау! Я сказал!
Commander of Team ["Испанские летчики"], [=Нyperborea=]

--- Chief-editor of www.travel.ru Mail:varga(dog)travel(dot)ru ICQ:92786298

Смолькин Максим написал(а) к Sergey Babintsev в Jul 06 14:37:16 по местному времени:

From: "Смолькин Максим" <smax@garant.ru>

Привет!

> >> Максим, только для тебя, и наверное в последний раз - в авиации НЕТ
> >> оптики в том понимании, что у тебя..
> СМ> ээээ... спасибо, за долготерпение, но все-таки...
> СМ> "линза и стеклышко" даже в коллиматорном прицеле есть.
> И что? Ты все время ведешь речь о ТЕЛЕСКОПИЧЕСКИХ прицелах, приписывая им
> сакральное свойство увеличения целкости и описываешь, как от этого
счтрадали
> пилоты.. ПРи чем здесь коллиматор? Он НЕ меняет свойств изображения, не
> добавляет ему никаких параметров и никак не искажет.. В отличие от.

Я ошибался насчет телескопических прицелов. Но таки "линзу и стеклышко" в
коллиматорном прицеле тоже нужно изготовить.
Если по разным причинам делали не слишком хорошие простые (относительно)
приборы наблюдения - логично предположить. что с качеством изготовления
относительно сложных авиационных коллиматорных прицелов тоже было не все
хорошо?
Или мы сложные вещи умели делать в массовом количестве, а простые - нет?

> >> И существенно дороже.. А здесь им платили как инструкторам. Видишь
> > разницу?:)
> СМ> англчанину, обучающемуся в нашел летной школе платили как
> СМ> инструктору? За что?
> Ему ПОТОМ платили как инструктору, черт подери:))

Кто?
Он у нас проучился и умотал к себе в Англию. И летает обычным истребителем.
И при этом получает не как обычный летчик, а как инструктор? Так?

> Ты гогда ВУЗ закончишь - куда распределяться будешь, в Найроби или
Катманду?

???
1. какой-такой "распределяться"?
2. почему именно туда?
3. При чем тут это?

Макс


--- ifmail v.2.15dev5.3