Авиационные дистанционные гpанаты

Andrey Platonov написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в Jul 05 15:49:10 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Wed Jul 06 2005 12:24, Yuriy Arturovich Lange wrote to Boris Mordasov:

YAL>>> Почему то все, написавшие ответ, сошлись на мнении, что ПВО должна
YAL>>> только отгонять неприятеля. И добавлю, что сбивать надо не только
YAL>>> самолёты.
BM>> Мне кажется, ты ошибаешься. Все написавшие ответ сошлись на мнении, что
BM>> ПВО должна защищать объект.
YAL> Всёёёё! Убедили. ПВО должно служить в качестве пугалааааа :-). И ни в
YAL> коем случае не сбивать противника!!

Конечно! Сбивать их должна истребительная авиация - даром, что ли, летчикам
шоколад и наркомовские выдают! :-)

Юрий, ты бы все-таки вчитался в то, что тебе тут написали...

Dixi. Platon

--- ifmail v.2.15dev5

Andrey Platonov написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в Jul 05 16:58:44 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Wed Jul 06 2005 14:30, Yuriy Arturovich Lange wrote to Andrey Platonov:

DC>>>>>> Как меня учили в школе- "Задача ПВО не уничтожить вpажеский
DC>>>>>> самолет, а помешать ему выполнить задание". Вот для этого самого
DC>>>>>> помешания т.е.
YAL>>>>> Хpеново тебя в школе учили.
CR>>>> Это ты ошибаешься. ПВО - защищает объект, а не сбивает
CR>>>> самолеты. Это извини основа, основ.
YAL>>> Поясни неразумному, что обязано выполнять ПВО, если не сбивать
YAL>>> самолёты противника? Оно что, металлическую заградительную сетку
YAL>>> выставляет, как против пдлодок? Только не ограничивайся принуждением
YAL>>> к посадке нарушителей.
AP>> Ты совершенно зря упорствуешь. Противовоздушная оборона действительно
AP>> должна охранять объект, а не охотиться за противником. И как она
AP>> охраняет объект - сбивая атакующие самолеты или отпугивая их матюгами
AP>> из динамиков - это вторично. Лишь бы объект не страдал.
YAL> Да где это я предлогал гоняться за удирающими самолётами противника?
YAL> Защищай объект, не распыляй понапрасну силы, но защищай так, чтобы (по
YAL> возможности) неушёл ни один бомбовоз. Тогда противник малость
YAL> образумиться и к этому объекту желание у него может отпасть либо он
YAL> будет искать другие пути проникновения и его уничтожение. Даже если
YAL> охраняемый объект и будет уничтожен, но не с воздуха, ПВО сработало
YAL> отлично.

Да неважно - удирающими или подкрадывающимся. Это ввобще не важно по большому
счету. Пример из обороны Москвы тебе уже привели. Другой пример: во Вьетнаме
наши ЗРК заставили спуститься ударную авиацию амов на ПМВ. Но тогда при
поражении самолетов летчики просто не успевали катапультироваться. И тогда
гадские инженеры поставили систему, котоаря автоматически выстреливала летуна,
если его пепелац на ПМВ подсвечивался РЛС на сопровождение. Наши про то
прознали и без стрельбы сорвали несколько атак амеров, просто крутя антеннами
во все стороны. Это байка. А теперь быль. В Корее без подъема самолетов,
только имитацией радиообмена между "атакующими" перехватчиками бывало срывали
налеты ударных самолетов амов. Это вообще красота - ГСМ и ресурс не
расходуются, матчасть не теряется, летчики не рискуют жизнями, а задача по
прикрытию объектов успешно решена. :-P

Dixi. Platon

--- ifmail v.2.15dev5

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Andrey Platonov в Jul 05 17:01:36 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Wed Jul 06 2005 16:58, Andrey Platonov wrote to Yuriy Arturovich Lange:

AP> А теперь быль. В Корее без подъема самолетов, только имитацией
AP> радиообмена между "атакующими" перехватчиками бывало срывали налеты
AP> ударных самолетов амов. Это вообще красота - ГСМ и ресурс не расходуются,
AP> матчасть не теряется, летчики не рискуют жизнями, а задача по прикрытию
AP> объектов успешно решена. :-P
Аналогичным образом советские космонавты облетели Луну :-)

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Andrey Platonov написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в Jul 05 17:24:22 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Wed Jul 06 2005 15:34, Yuriy Arturovich Lange wrote to Andrey Platonov:

AP>> Юрий Артурович, я повторю, если ты сам не увидел - ПВО должна защищать
AP>> объект.
AP>> Как она это сделает - сбивая или не сбивая атакующие самолеты - по
AP>> большому счету не важно.
YAL> Андрей Николаевич, зря ты так надеешся, я всё вижу и тем более читаю
YAL> :).

"Мало ли что я вижу - я все вижу - вот верю ли я?" (с) Жванецкий... :-)

Dixi. Platon

--- ifmail v.2.15dev5

Uriy Kirillov написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в Jul 05 17:28:42 по местному времени:

Яппаньки вам,уважаемый(ая)(ое) Yuriy !

Было 06 Jul 05 10:28, Yuriy Arturovich Lange отстукивал(а) на клавире письмо
к Boris Mordasov:
BM>> Выполнила ли ПВО свою задачу защиты города?
YL> Почему то все, написавшие ответ, сошлись на мнении, что ПВО должна
YL> только отгонять неприятеля. И добавлю, что сбивать надо не только
Не должна_отгонять_ а _срывать_выполнение_задачи. Разницу не видишь?
Важен результат : чтобы наш объект остался неповрежденным, средство
этого добиться - сбить 100% нападавших, расставить макеты или напугать
пилотов противника громким криком - значения не имеют.

Мы еще встpетимся!Голодный эвок Гpызли.

--- Я Квиздец Хедеpах!

Andrey Zavyalov написал(а) к Andrei Minaev в Jul 05 23:41:24 по местному времени:

Приветствую, Andrei!

05 Июл 05 21:29, Andrei Minaev писал Yuriy Arturovich Lange:

AM> Реальный пример - действия английской службы РЭБ по отражению немецких
AM> ночных налетов на города. Немцы летели вдоль одного луча приводной
AM> радиостанции, а когда он пересекался с другим лучом,
AM> бомбились.

У приводных радиостанций нет луча. Диаграмма направленности их антенн круговая.

AM> Англичане подделали маркерный луч,

Маркерный луч требует пояснения. На приводах стоят маркерные маяки, но их назначение другое. И появились они уже после войны. Так что это высказывание вообще не понятно.

Более вероятно выставление ложного маяка.

AM> немцы сыпали бомбы в море около береговой линии и довольные летели
AM> назад во Францию. Сработало едва ли не несколько десятков раз.
AM> Годится как пример идеальной работы ПВО.

Это работа службы РЭБ, а не ПВО. ПВО не предотвращает нападение на объект, а отражает его.

Andrey Zavyalov.
--- GoldED/386 3.0.1-asa9.1

Alexey Plotnikov написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в Jul 05 09:18:44 по местному времени:

Желаю здравствовать, Yuriy !

Известно, что Среда Июль 06 2005 в 06:36, Yuriy Arturovich Lange писал Alexey
Plotnikov:

<...SKIP...>
YL> Ага, прилетели бомберы противника, мы выслали на перехват пару
YL> истребителей с задачей - встретить, указать место бомбометания
YL> (естественно не на охраняемый объект), пожелать противнику счастливого
YL> пути и вернуться на базу. И ни в коем случае бомберы не сбивать.
YL> Дружеская услуга так сказать.
Юра, ну нельзя же утрировать до самоодурения! Вышла пара, разогнала строй
бомберов, те свалили свой груз на сторону, а сбитых нет. Объект цел. Что еще
нужно?

C уважением, Alexey Plotnikov.
--- E-Mail: carpen73[кабыздох]yandex(narod - выбирать по вкусу).ru

Alexey Plotnikov написал(а) к Andrey Platonov в Jul 05 09:49:30 по местному времени:

Желаю здравствовать, Andrey !

Известно, что Среда Июль 06 2005 в 13:49, Andrey Platonov писал Yuriy
Arturovich Lange:

<...SKIP...>
AP> Конечно! Сбивать их должна истребительная авиация - даром, что ли,
AP> летчикам шоколад и наркомовские выдают! :-)
Наркомовские давно не выдают, а у ПВО есть свои силы (в смысле истребители)
- они так и обзываются истребителт ПВО.

C уважением, Alexey Plotnikov.
--- E-Mail: carpen73[кабыздох]yandex(narod - выбирать по вкусу).ru

Alexey Plotnikov написал(а) к Vsevolod Koliubakin в Jul 05 09:53:14 по местному времени:

Желаю здравствовать, Vsevolod !

Известно, что Среда Июль 06 2005 в 15:01, Vsevolod Koliubakin писал Andrey
Platonov:

VK> Аналогичным образом советские космонавты облетели Луну :-)
Глупость, но без коментариев.

C уважением, Alexey Plotnikov.
--- E-Mail: carpen73[кабыздох]yandex(narod - выбирать по вкусу).ru

Cyrill Rozhin написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в Jul 05 23:20:00 по местному времени:

Попутного ветpа Yuriy!
однажды (05.07.2005 21:50:04) Yuriy Arturovich Lange написал(а) Cyrill Rozhin

YAL>>> Хpеново тебя в школе учили.
YAL>
CR>> Это ты ошибаешься. ПВО - защищает объект, а не сбивает самолеты.
CR>> Это
CR>> извини основа, основ.
YAL>
YAL> Поясни неpазумному, что обязано выполнять ПВО, если не сбивать самолёты
YAL> пpотивника? Оно что, металлическую загpадительную сетку выставляет, как
YAL> пpотив пдлодок? Только не огpаничивайся пpинуждением к посадке
YAL> наpушителей.
Есть задачи, а есть методы, и не надо путать понятия.
Задача ПВО - не допустить pазpушения объекта.
Способ каким это будет достигнуто - это уже выбоp конкpетных людей и
ситуации.
Классический случай из истоpии (хотя его достовеpность пpовеpить
возможности уже нет).
Во вpемя ВМВ исследования английских ВМС показали, что зенитные
оpудия, установленные на вспомогательных судах и тpанспоpтах имеют очень малую
эффективность - они почти не сбивают самолеты немцев. Было пpинято pешение -
убpать их и пеpедать на сушу (благо это можно было сделать легко). Но
выяснилось - что суда не вооpуженные пушками несут существенно большие потеpи.
Почему? Выяснилось - оpудия, хотя и не сбивают самолеты, они не дают
последним отбомбится пpицельно, и поэтому те мажут.
Но задача-то каpавана - не сбить самолеты, а пpивезти гpуз. Зенитки
стали ставить обpатно.

(Обычно это pассказывают на лекциях по исследованию опеpаций).

С уважением Киpилл,
С.-Пб.
--- FTNed 2001 Build 0062-RC9/Win2k