Blue Angels, безопасность авиашоy.

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Eugene A. Petroff в May 07 20:25:06 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Fri May 04 2007 16:25, Eugene A. Petroff wrote to Vsevolod Koliubakin:
>> EAP> В случае конфликта между СССР и США, при отсутствии ядерного оружия
>> EAP> война была бы патовой - потому, что эффективно поразить
>> инфраструктуры
>> Вот я про то и говорю. СССР не мог противостоять американским бомбёжкам
>> (или
>> думал так),

EAP> СССР бомбить было нечем. Можно говорить только об использовании
EAP> стратобомберов на ДВ ТВД, то есть, в зоне проливов. При этом, потери
См выше: берём карту, ниточку...
EAP> стратегической авиации были бы не меньше, чем над Германией. А ведь там
EAP> вынести производственную инфраструктуру так и не удалось. Применять же
EAP> эту тактику против хорошо подготовленных войсковых формирований -
EAP> просто бросать ресурсы буквально на ветер.
У Германии было ПВО и опыт борьбы с многомоторными тяжёлыми бомберами.
Наращивание сил и приобретение опыта союзниками и Германией происходило
одновременно. СССР пришлось бы это делать одномоментно. ЗАкопать советскую
промышленность под землю, насытить опасные направления локаторами и
истребителями, которых нет, этого за 2 недели не сделаешь.

EAP> США не могли противостоять советским танкам (или думали так) -

>> этот сценарий и был реализован, обе стороны понимали неоднозначность
>> подобной
>> ситуации и не пошли на вооружённый конфликт.

EAP> Ты описываешь ситуацию, когда ЯО было продемонстрировано ПЕРЕД
EAP> наступательной операцией. Мы же обсуждаем ситуацию, когда ЯБ опоздала
EAP> хотя
EAP> бы на две недели. В таких условиях ситуация возникает совершенно иная...
И чем она иная? Типа ИВС думает "А ни хрена у штатников нет ничего против Коти
Сапрыкина, положим-ка мы болт на соглашения и приберём к рукам Японию". Так
что ли?

>> EAP> Имено эта стратегическая особенность СССР заставила Германию в войне
>> с
>> EAP> нами отказаться от стратегической авиации в пользу чисто фронтовой.
>> А
>> EAP> СССР
>> EAP> незачем было этим заниматься, потому, что задачу выноса
>> инфраструктуры с
>> Ккая стратегическая необходимость? У Герммании просто не было возможности
>> толком развивать два направления одновременно.

EAP> Им НЕ НУЖНО было развивать страто-бомберы - по крайней мере до тех пор,
EAP> пока существовал СССР и Англия была второстепенной целью. Вопрос победы
Что значит не нужно? Немцы с большим их на то удовольствием побомбили бы и
Урал, и Поволжье, и Баку. Только не было у них возможности равнозначно
развивать одновременно и фронтовую авиацию и стратегическую. Фронтовая была
приоритетнее, вот её и развивали. Не надо выдавать нужду за добродетель.
EAP> решался
EAP> на восточном фронте, а до ресурсных зон в глубоком тылу немцам не
EAP> дотянуться ни при каких условиях.
Если бы у них была возможность спокойно клепать себе свой аналог крепости,
дотянулись бы.

EAP> Собственно, как и у СССР, о чём

>> говорит перекос в сторону дальних бомбардировщиков и использование Ил-4 в
>> несвойственной ему роли.

EAP> Ты это о чем??
О том, у СССР тоже не было возможности развивать стратегическую и тактическую
авиацию одновременно. Было отдано чуть большее предпочтение стратегической
(точнее, дальней), что и не замедлило сказаться в 41-м.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Eugene A. Petroff в May 07 20:26:16 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Fri May 04 2007 16:25, Eugene A. Petroff wrote to Vsevolod Koliubakin:
>> EAP> США помогла именно ядерная дубинка, показанная Усатому Джо - он
>> EAP> устрашился
>> EAP> до такой степени, что отказался от излишне глобализированных планов.
>> Ну, в общем, да. Эдакий паритет. Танки против А-бомбы. Возможно, что и
>> шаткий,
>> но он сработал.

EAP> Он и работал вплоть до petrestroyka.
При чём здесь перестройка? Мы про 45-й год говорим.

>> НАсколько я понял, мы сейчас рассматриваем возможность СССР в 45-м
>> захватить
>> всю Японию и возможную реакцию США на этот шаг.

EAP> Главным и единственным условием реализации этого сценария является
EAP> опоздание с ЯО. В зависимости от времени опоздания можно рассматривать
EAP> несколько версий. От двух недель и до года.
Какое опоздание, отчего? То есть, американцы не бросают Бомбу на Японию, СССР
начинает захватывать Острова, американцы вмешиваются, начинается война между
бывшими союзниками, и американцы из-за этого не делают бомбу в 45-м? С чего бы
это? Уж поммешать делать Бомбу американцам у СССР никаких реальных рычагов не
было, война там или не война.
EAP> Во всех случаях перед США возникает альтернатива - вступать в прямой
EAP> военный конфликт с бывшим союзником или же умыться.
EAP> Это решение точно так же определяется ходом работ по конструированию ЯО.
Да с чего бы это? Это определялось ровно двумя факторами: насколько успешно
крепости моги вынести советскую промышленность и насколько успешно советские
танки могли докатить до Ла-Манша. Всё.

EAP> Почему мы должны рассматривать

>> неядерный сценарий?

EAP> Почему не рассмотреть?? Это вполне равноправный вариант - ну, не написал
EAP> бы Эйнштейн то письмо. Или написал бы на год позже. Или не поверили б
EAP> ему.
EAP> Вот и вариант - у америки нет ядерной дубинки. Это весьма вероятный
EAP> случай.
Ну, с тем же успехом мы можем рассматривать принципиальное отсутствие авиации,
например. Или победу КПК в войне 35-го. Или южных штатов в 1863-м. Это уже для
альтернаивных историков.
Насколько я слежу за дискуссией, обсуждается вопрос: мог ли СССР в той
обстановке, которая сложилась к августу 45-го отхватиь всю Японию и победить в
конфликте с США. Если ты обсуждаешь что-то другое, то так об этом и скажи, я
время зря тратить не буду.
>> прогнозы, развединформацию, но не уверенность. А риск высок.

EAP> Риск высок - но война это в любом случае риск. А СССР в этом рисковом
EAP> состоянии жил уже пять лет. Не привыкать, как не привыкать извлекать из
EAP> риска нужный результат.
Ну вот ты так считаешь, а товарищ Сталин посчитал, что риск слишком высок.

>> Ко всему прочему, если верить Судоплатову, то в реализации советской бомбы
>> весьма помогли американские участники процесса. И помогали они не из-за
>> того,
>> что сильно поддерживали идеи коммунизма, и не из-за денег, а из-за того,
>> что
>> считали, что мир должен быть двуххполюсным. Стали бы они помогать в случае
>> начавшейся войны между СССР и США? Сомнительно.

EAP> К этому моменту уже можно было обойтись без их помощи - их помощь имела
EAP> значение в 43...44 году, а в 45 СССР имел полномасштабную программу.
А ты почитай Судоплатова, он на милитере есть.

>> EAP> Никто не оспаривает влияние ЯБ на взаимотношения СССР и США - но на
>> EAP> взаимотношениях Япония-США ЯБ просто не успели сказаться. Не было
>> EAP> времени
>> EAP> для этого. А бомба, сброшенная на японию, демонстрировалась именно
>> EAP> СССР...
>> В данном разрезе неважно, для чего именно была сброшена А-юомба на Японию.

EAP> Как это "неважно"?? Весь сыр-бор в этом топике вокруг причин капитуляции
Да так, неважно. Если бы американцы сбросили Бомбу на Антарктиду, результат по
воздействию на вероятного противника был бы аналогичен, и точно так же товарищ
Сталин задумался бы об исходе военного конфликта со Штатами. Продолжал бы
выполнять союзнические обязательства и на Японию не зарился. Давили бы Японию
несколько дольше. Что, кстати, м.б. американцам и выгоднее было бы: эффект на
вероятного противника произведён, а к окончанию войны, когда можно ждать, что
бывший союзник станет врагом, глядишь, и ещё пару бомб успеют сделать.


EAP> Японии.

>> Вполне возможно, что у разных участников были разные цели. Военные - одни,
>> учёные - другие, политики - третьи. Факт остаётся таким, что наличие
>> А-бомбы
>> (в ряду нескольких других факторов) делало конфликт СССР-США сильно
>> рискованным мероприятием, и советские политики это учли.

EAP> Обязательно накладывай все на временную сетку - сдвиги тех или иных
EAP> событий по времени резко изменяют ситуацию.
А что временная сетка? Взорви американцы бомбу через год, что изменилось бы,
кроме даты капитуляции Японии?

>> >> EAP> рваные жопки. Причем, скорей всего, и микояновские, и суховские -
>> >> Это что ты имеешь в виду?
>>
>> EAP> То, что написал ниже - И-250, ака МиГ-13. Имел такое прозвище по
>> EAP> устройству своей задницы - раскрывающихся створок реактивного сопла.
>> Не, не подходит. Вооружение слабовато, время работы ВРДК маловато,
>> управляемость так себе. К тому же ВК-107.

EAP> Три ствола по 20 мм - мало? Ну-ну... Без ВРДК он имел вполне приличные
EAP> характеристики, как винтовой истребитель. ВРДК нужен только для
Для крепости, а точнее для бокса из нескольких десятков крепостей - явно
маловато. Почитай мемуары немецких лётчиков. Зря что ли немцы в 109-й 30-мм
вкрячивали?
EAP> получения запаса энергетики на потолке - и если пара истребителей
И какие такие у И-250 без ВДРК особо выдающиеся характеристики?
EAP> ворвется в строй стратобомберов, спрятавшихся на потолке, те сами
EAP> посыпятся вниз. Возможность маневра одинаково ограничена для всех. А
EAP> посыпавшись, они станут добычей для лавок. Не надо из стратобомбера
EAP> делать вундерваффе...
Как говаривал персонаж известного фильма, тебе бы, начальник, романы писать.
>> EAP> 50-х. Десяток бомб, уничтожив Москву, Ленинград, не сказался б на
>> EAP> зауралье - туда им не долеть было никаким макаром.
>> А ты уверен, что советское руководство об этом знало?

EAP> О чем? О возможностях ЯО? Как то нет возможности в этом сомневаться -
Стало быть возможность наличия АБ у США советским руководством учитывалось и
без Хиросимы и Нагасаки.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Eugene A. Petroff в May 07 20:26:56 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Fri May 04 2007 16:25, Eugene A. Petroff wrote to Vsevolod Koliubakin:
>> EAP> Да просто в 46 году уже МиГ-9 проявился в полной мере - и было
>> понятно,
>> EAP> что делать надо его. А поскольку фронт в тот период уже не собирал
>> Однако, до осени 46-го на машину выделяли немало ресурсов.

EAP> Столько, сколько заслуживал.
Тем не менее, не довели.

>> EAP> ежедневной дани, то можно было и обождать всего несколько месяцев и
>> EAP> ставить на поток сразу более совершенную модель.
>> EAP> Серийное производство И-250 началось осенью 45-го. Придай этому
>> процессу
>> "Серийное производство" - это громко сказано.

EAP> Сказано ровно то, что соответсвует фактам - именно серийное
EAP> производство.
В июле 45-го заводу 381 дали задание к концу года построить 10 самолётов. В
декабре был построен первый самолёт, но двигателя к нему не было. К тому же, в
начале 46-го И-250 не прошёл госиспытания, и не было эталона для серии. 11
марта 46-го головной самолёт серии был допущен к испытаниям. Но двигательной
установки к нему так и не было. ДУ должна была пройти госиспытания в феврале,
но ни один из представленных экземпляров не прошёл и заводских испытаний из-за
поломок лопаток компрессора. На госиспытания Э-30-20 была предъявлена в
апреле. На тот момент было сделано 5 машин, но двигателей к ним не было.
Сборка ещё четырёх была приостановлена. К тому же, там был серьёзный бардак с
крыльями. 10 августа - очередной срок предъявления головной машины на
госиспытания. К тому же, заводу пришлось исправлять всё то, что наворотили в
спешном внедрении И-250, и фактически внедрять самолёт в серию заново. И
только в августе первая машина взлетела. Правда, весьма быстро села, потом
машину три дня ремонтировали. К 30 октября - и опять же, не 45-го, а 46-го -
восемь машин опытной серии были сданы ВВС.
Вот такое вот серийное производство.
>> Двигательная установка сырая,
>> надёжность низкая, с управляемостью проблемы.

EAP> Это можно сказать абсолютно про любой летательный аппарат.
Управляемость управляемости рознь. Например, 250-й при взлёте тянуло вправо
так, что не хватало руля, чтобы удержать его на полосе.
>> я помню, стрельбу из Н-37 выше 3000 м. запрещали.

EAP> Ну вот опять... Запрещали залповую стрельбу из ВСЕХ стволов при
По инструкции, утверждённой Вершининым в июле 48-го, разрешалась производить
стрельбу залпом из трёх пушек, а также стрельбу из Н-37 до высоты 3000 м. При
этом скорость должна быть не менее 350 км/ч по прибору, а двигатели находиться
в установившемся режиме, уборка и дача газа категорически запрещалась.
Стрельба залпом и стрельба из Н-37 выше 3000 запрещалась. Стрельба из двух
НС-23 - без ограничений до 10700.
EAP> одновременной перегазовке двигателя. То есть, при постоянных оборотах на

EAP> максимале или номинале помпажей не было. Опасность остановки двигателя
EAP> при залповой стрельбе тоже не фатальна - вполне допустима по условиям
EAP> боевого риска. Запуск двигла после остановки и снижения до средних
EAP> высот - устойчивый. Случаев незапуска на испытаниях не было.
На испытаниях летает испытатель. А в бою - строевой лётчик. На испытаниях
машина вылизана по самое немогу, а боевая машина отремонтирована после аварии,
подготовлена обычными техниками и т.п.
EAP> То есть, максимум что грозит - срыв атаки. Неприятно - но получить
Ну, собственно и вот. Срыв атаки - бомберы выполняют свою задачу. Пока лётчик
очухался, пока запустил двигатель, пока набрал высоту, пока догнал - тут-то у
него керосин и кончился.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Eugene A. Petroff в May 07 20:27:20 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Fri May 04 2007 16:25, Eugene A. Petroff wrote to Vsevolod Koliubakin:

>> EAP> Извини - СССР выполнял свои сознические обязательства, воюя против
>> EAP> ЯПОНИИ. И полная оккупация вполне в это вписывается даже формально.
>> Что значит "вписывается формально"? Прописано в соглашениях?

EAP> Вписывается, как условие победы. Как взятие Берлина.
Это с твоей точки зрения и только.
EAP> Сомневаюсь я

>> что-то. СССР и США договорились вместе добиться капитуляции Японии.

EAP> Запрет на десант КА в метрополию - в студию :)
А на чём?
>> страна взяла на себя определённые обязательства и получила за это свои
>> бонусы.

EAP> Имея ввиду при этом взять бонусы и не прописанные в договоренности...
Это тебе члены Большой Тройки на спиритическом сеансе рассказали?
>> EAP> А вот штаты либо сцепив зубы, наблюдали бы за экспансией русских,
>> либо
>> EAP> открыли бы войну против них - тем самым, совершив открытое
>> EAP> предательство.
>> Не большее предательство, чем если бы СССР вдруг проявил аппетиты на
>> острова.

EAP> Это еще почему??
Ну как, в Ялте договорились об одном, а тут совсем не то.

>> EAP> Выбор тут был только за одной стороной, а не за двумя.
>> EAP> Так, что никакой равнозначности. Ну, не было у американцев на тихом
>> EAP> океане танков - хоть тресни :)
>> Ну, если говорить о танках, то у США было чем их доставить и чем прикрыть
>> доставку. а у СССР не особо чтобы было, чем помешать.

EAP> Совершенно неправильное представление.
А что, у США на Тихом океане флота не было? Погрузил на транспорты, прикрыл
чем полагается и повёз.

>>
>> EAP> Война с японией шла морская - маневры в море-окияне, десанты на
>> EAP> второзначимые острова. И что ты сделаешь с бронепехотой, прущей всей
>> EAP> своей массой?
>> Где конкретно прущей? По Островам? Так бронепехоту туда ещё привезти надо.

EAP> Через пролив можно и на плотах переправить. А вот через окиян - извини.
А у пролива эти танки и плоты появляются по щучьему велению? У какого пролива,
кстати?

>> К тому же, где гарантия, что в случае
>> конфликта на Дальнем Востоке, США и её союзники не устроят заваруху в
>> европе?

EAP> Вот это было совершенно не в их интересах - и в интересах СССР. Потому,
EAP> что при открытом крупномасштабном столкновении на ДВ европейская КА
EAP> группировка выметала всех союзничков как минимум до Пиренеев.
Соответственно, нечем переть по Японии, нечем переть по Китаю.

>> артиллерия при отсутствии американских грузовиков?

EAP> А куда ж это они подеваются то?? Как были, так и остались в распоряжении
Ну, вот повыбили их, чем восполнять будем?

>> При отсутствии АБ конфликт мог бы растянуться ещё довольно надолго.

EAP> Да, разумеется - ДВ кампания продлилась бы пару лет и закончилась бы для
EAP> КА
EAP> в Бирме или ином индокитае. Не забывай, что там в тот период шла
EAP> мощнейшая партизанская война и советские войска встречались бы, как
EAP> освободители. Причем, куда масштабней, чем в европе - поскольку шло
EAP> освобождение от колониальной зависимости.
Нет, Женя. Где-то, может, и встречали бы, а где-то совсем даже нет. Да любой
милитарист за своё опиумное поле зубами вцепился бы. Всей своей небольшой
полумиллионной армией. А амеркианцы ему бы и оружия подкинули.

>> при условии содействия СССР и США (ну, вроде того, что американский флот
>> осуществляет и поддерживает советскую высадку) можно было бы устроить
>> блицкриг. Но этот сценарий совсем маловероятен. Учитывая, например, что в
>> Китае КПК и Гоминьдан только и ждали окончания войны, чтобы вцепиться друг
>> другу в глотку.

EAP> Ну, а пока она не кончилась - было кого сажать на танки... На броне -
EAP> китайцы, за броней - русские. Боевое братство до Инда и Ганга...
НРА ты на советские танки не посадишь. Да и НОА так, не особо.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Ilya Anfimov написал(а) к Gubin в May 07 20:28:02 по местному времени:

From: Ilya Anfimov <ilan@astelecom.ru>

2007-05-04, Gubin <VBGubin@agro.pfu.edu.ru> пишет:
> Fri May 04 2007 17:24, Михаил Жук wrote to Eugene A. Petroff:
>
> МЖ> конвоям, также базировалась на норвежские аэродромы. Подозреваю, что
> МЖ> ярко выраженный прогерманский "нейтралитет" Швеции во время WWII не в
> МЖ> последнюю очередь также был обусловлен оккупацией соседней с ней Нор-
> МЖ> вегии.
>
> А сейчас чем обусловлена проэстонская позиция Швеции (они выразили
> недовольство Россией по поводу Бронзового солдата)?

Редкой по уровню дебилизма реакцыей России.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Oleg V.Cat в May 07 20:30:38 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Fri May 04 2007 16:55, Oleg V.Cat wrote to Михаил Жук:

OVC> Кстати, стоит отметить еще и фактоp геополитики, пpедположим, что весь
OVC> стpатегический потенциал СССР успешно вынесен. ЧТО со всем этим делать
OVC> дальше? То е. - что делать с 1/5 частью (хошь ни хошь, а Китай сюда
OVC> пpидется плюсовать) земной суши и сотнями миллионов населения, с учетом
OVC> того, что ее наиболее цивилизованная часть - снесена.
Это, я думаю, было одним из факторов, почему не были реализованы всякие-разные
планы, к этому ведущие. Не главным, но одним из.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Eugene A. Petroff написал(а) к Gubin в May 07 20:46:38 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Gubin" <VBGubin@agro.pfu.edu.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:f1fjmv$pup$32592@www.fido-online.com...
> Fri May 04 2007 10:11, Eugene A. Petroff wrote to Gubin:
>
> >> А у других стран как с системами спасением у земли?
>
> EAP> Статистика: 98% пилотов, совершивших катапультирование с российских
> EAP> самолетов, вернулись к выполнению прежних служебных обязанностей.
> EAP> Для американских систем процент возврата намного ниже - на память
> EAP> немного путаю - то ли 80%, то ли 70%...
>
> А насчет катапультирования в приземном слое, даже на разбеге-пробеге?

Все варианты.

Чао!

ЗЫ: посмотри варианты, из которых работала эта система спасения
http://www.zvezda-npp.ru/video.html

Обрати внимание на три последних ролика - два последних, это испытание
системы по просьбе амениканцев на их дорожке, а перед ними - испытание на
отечественной дорожке в Фаустово.


--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Vsevolod Koliubakin в May 07 21:02:40 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:2396484513@p2.f175.n5020.z2.ftn...
> Fri May 04 2007 16:25, Eugene A. Petroff wrote to Vsevolod Koliubakin:
> >> Тем не менее, в СССР в 45-м не было истребителей, которые могли бы
> стать
> >> эффективным средством ПВО против B-29.
>
> EAP> Были - в 45 как раз появились. В сентябре 45 поставлены на серийное
> EAP> производство и к ноябрю имели облетанную группу, летевшую над
> кремлем.

Насчет кремля я чуть погорячился. Признаю...

> Как могли засчитать заводские испытания при том, что ДУ не прошла
> стендовые, мне не очень понятно.

А ты слыхал про Як-25, так и не прошедший госиспытания и не принятый
официально на вооружение, но прослуживший десяток лет в ВВС?
Невозможно судить о реальной истории по документам в виде протоколов -
никогда ничего не поемешь. Что б понимать - надо быть реаольно внутри
системы...


> >> EAP> планеты. С потолка он бомбить эффективно может только площадные
> >> цели,
> >> в
> >> EAP> которые не промахнешься - то есть, только в города, фабрики. В
> >> Этого мало?
>
> EAP> Это ничто по отношению к армейской группировке. Точность в километр >
> EAP> (это буквально) делает такое оружие бессмысленным против танков и
> EAP> пехоты в окопах.

> Танкам и пехоте в окопах нужно топливо, запчасти, боеприпассы, новая
> техника,
> продукты. Всё это где-то производится, а потом перевозится по железной
> дороге
> и периодически концетрируется на узловых станциях.

Ну и что? Пахали вьтнамцев с других фортресов - не чета 29-м. Вывалили
взрывчатки на них больше, чем за всю вторую мировую - а Сайгон стал
именоваться Хошимином.

>
> EAP> До фабрик, производящих вооружение в 45 году америка добраться не
> смогла
> EAP> бы.
> Берём боевую дальность суперфортресса - 2500 км, делим пополам, берём
> карту и
> ниточкой отмечаем возможные зоны поражения. Все не все, но довольно много
> важных центров в эти зоны попадает.

В советском генштабе умеют не только ниточкой мерять. и карты тоже есть -
потому важные центры перестают быть единственными в своем роде и им
находятся дублеры там, где ниточки не хватает.
Еще раз повторю - в Германии вообще не было никаких точек, недосягаемых для
стратегов. По большому счету это не помешало ей иметь производство в нужных
масштабах.
Перестань переоценивать значение стратегической авиации, особенно, в тот
исторический период.

> EAP> Насыщенное ПВО - это истребители, которые на фронт привезти и пустить
> в
> EAP> бой - дело одной-двух недель.
> Одного не пойму: чем ты собираешься насыщать ПВО в августе-сентябре 45-го,
> ожидая налёта трёх-пяти сотен суперфортрессов?

Тем, чего было вволю - что обеспечило господство в небе над Берлином

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Михаил Жук в May 07 21:10:14 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:f1fcpm$mb6$1@host.talk.ru...
> OV> Я отмечу, что "упpавляемая кpылатая pакета "Ока"" - особого влияния
> OV> на Тихоокеанский театp военных действий не оказала, пpи том, что
> OV> системапpавления была вполне себе "на уpовне".
>
> Очень даже не на уровне. Во-первых, не оправдались надежды на пуск
> "Оки" с дистанций, на которых амовские истребтели прикрытия ордера не
> сумеют перехватить носителей камикадзе - в основном "Бетти". Реально
> дистанция пуска оказалась порядка 10 - 20 км. Во-вторых, собственно
> система управления также оставлялал желать лучшего. Ну и сам принцип
> "одноразовых пилотов" оказался малоэффективен - хоть на КР с "биологи-
> ческой" системой наведения, хоть на обычных самолетах с ПД и такой же
> системой.

Во всяком случае на тот период технологий он был на пару порядков
эффективней телевизионного. И сам тот факт, что тяжелые планирующие бомбы с
самонаведением, по точности адекватные электронным системам 60-х годов и
применяемые в массовом порядке, не оказали серьезного влияния на ход морских
сражений, говорит сам за себя.

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Oleg V.Cat написал(а) к Boris V. Mordasov в May 07 18:46:40 по местному времени:

Нello Boris!

Friday May 04 2007, Boris V. Mordasov writes to Oleg V.Cat:

OVC>> делать дальше? То е. - что делать с 1/5 частью (хошь ни хошь, а Китай
OVC>> сюда пpидется плюсовать) земной суши и сотнями миллионов населения, с
OVC>> учетом того, что ее наиболее цивилизованная часть - снесена.
BVM> Олег, а кого сейчас интересует, например, Африка?
Может и никого... Хотя испанцы уже волками воют... А штатовцы пpиняли pешение постpоить "великую мексиканскую стену"... Но на конец 40-х вpемя pаспада колониальных импеpий еще не пpишло, и менталитет тоже, соответствующий.

\__Cat
/\ /\

---