Глядя на ситуацию с А-320

Sergey Broudkov написал(а) к Alexey Platonov в Jun 06 16:33:20 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@PointLtd.com>

Нello, Alexey!
You wrote to Sergey Broudkov on Thu, 22 Jun 2006 06:49:30 +0000 (UTC):

ОГ>>> Тогда придется еще и действительно шифровать передаваемые данные.
>>
>> А чем тебя это пугает? Операция абсолютно элементарная и незатратная.
>> Даже говорить об этом не стоит.

AP> Говорить стОит только в одном аспекте: многоадресный объемный траффик
AP> будучи зашифрован породит опасную иллюзию недоступности оного от
AP> вмешательства злоумышленников.

А при чем здесь адресность и объем? Малый трафик иллюзий не порождает? И
самое главное - у кого он должен породить такую иллюзию? Специалисты
прекрасно понимают, какова на самом деле защищенность этого трафика, все
риски просчитываются. А decision-makers по-хорошему должны со специалистами
консультироваться, прежде, чем принимать решения.

Вообще криптография давно и успешно используется для передачи данных по
открытым каналам, в том числе и для передачи оперативных данных между
самолетами (танками, кораблями и пр.) во время боя. Не вижу, чем передача
телеметрии с борта принципиально отличается от прочих применений, и откуда
тут могут возникнуть проблемы с защищенностью помимо общеизвестных.

>> А то тут еще бурное обсуждение было по поводу компрессии.

AP> Может продолжим? :-))

Не вижу смысла. Дом еще не то, что не построили - даже не спроектировали, а
мы обсуждаем, сколькими шурупами дверную ручку будем привинчивать. Пока
известно только, что ручки должны быть - этого достаточно.

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3

Alexey Platonov написал(а) к Sergey Broudkov в Jun 06 12:54:36 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Сергей, привет!

"Sergey Broudkov" <broudkov@PointLtd.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:002d01c695f7$efb49d90$0200a8c0@pas.local...
> AP> Говорить стОит только в одном аспекте: многоадресный объемный траффик
> AP> будучи зашифрован породит опасную иллюзию недоступности оного от
> AP> вмешательства злоумышленников.
>
> А при чем здесь адресность и объем?

Если коротко, то " у семи нянек дитя без глазу", а если в подробностях, то
оффтопик лучше мылом.

> Малый трафик иллюзий не порождает? И
> самое главное - у кого он должен породить такую иллюзию? Специалисты
> прекрасно понимают, какова на самом деле защищенность этого трафика, все
> риски просчитываются. А decision-makers по-хорошему должны со
> специалистами
> консультироваться, прежде, чем принимать решения.

Это теоретически... А в жизни, например, ты как часто оставляешь свой
автомобиль незапертым или документы внутри?

> Вообще криптография давно и успешно используется для передачи данных по
> открытым каналам, в том числе и для передачи оперативных данных между
> самолетами (танками, кораблями и пр.) во время боя. Не вижу, чем передача
> телеметрии с борта принципиально отличается от прочих применений, и откуда
> тут могут возникнуть проблемы с защищенностью помимо общеизвестных.

Не, не.... Ничего кроме общеизвестного.....

Просто общяя известность каких-либо фактов не гарантирует их учет при
принятии тех или иных решений.... :-)

С уважением,
Алексей Платонов


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 13:51:28 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Wed Jun 21 2006 21:29, Олег Гатауллин wrote to Vsevolod Koliubakin:
VK>> Какая, в конце-концов, этой аппаратуре разница, откуда к ней пришёл
VK>> сигнал - с
VK>> подсоединённого регистратора или сл спутникового ерсивера?

ОГ> А авиакомпании без штанов не останутся?
А с чего бы это? Что, на ресиверах разорятся? Да ему красная цена - 80
долларов. С учётом малотиражности производства и необходимости резервирования,
плюс декодер - ну, 1000$. Это уж самая верхняя планка.
ОГ>>>>> нагрузку, большую чем питание аварийных самописцев.
VK>>>> А сколко едят бортовые регистраторы? Это чтобы понять, большую или
VK>>>> меньшую.

VK>> ОГ> ИМХО меньше, чем передатчик на спутник.
VK>> А на чём это твоё ИМХО основано?

ОГ> На знании основ раиоэлектроники.
Мне мои зачаточные знания говорят, что механические устройства всегда едят
больше, чем электронные. Как минимум, в регистраторе есть двигатель, и не
один.

VK>> Я пока только знаю, что мощность передатчика
VK>> стандартной VSAT-станции, поддерживающей до 8 Мбит/с: 2-4 Вт в Ku-band и
VK>> 5 Вт в C-band. Сколько есть вся станция, пока не нашёл. Найду - скажу.

ОГ> У меня с этим сложнее. Доступа к нужным документам нет. Попробую через
ОГ> знакомых спросить.
Спроси, интересно.
VK>> Почему-то банки, например, этого не боятся. Не думаю, что требования к
VK>> секретности информации у них ниже, чем у АК. Нормально так разные банки
VK>> через
VK>> одного оператора работают.

ОГ> Тогда придется еще и действительно шифровать передаваемые данные.
А в чём проблема? Систем кодирования для того же DVB или IPoS придумано
немало. Аппаратура в массовом производсте, технологии все наработаны.

VK>> ОГ> Куда вкладывать? Дело ЮКОСА живет не только у нас.
VK>> При чём тут Юкос, что-то я не врубился. Он-то тут с какого боку?

ОГ> Для примера. Т.е. зажать под надуманными предлогами для вытягивания
ОГ> компромата.
С тем же успехом, можно зажать и хранителя регистратора. Подобные ходы от
технологии не зависят. Это политика, от политики не спасёшься технологией,
только политикой же.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Alexey Platonov в Jun 06 13:58:02 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Fri Jun 23 2006 12:54, Alexey Platonov wrote to Sergey Broudkov:
>> А при чем здесь адресность и объем?

AP> Если коротко, то " у семи нянек дитя без глазу", а если в подробностях,
AP> то оффтопик лучше мылом.
Я, пожалуй что, выпадаю из дискуссии, поскольку сообщил коллективу всё, что
мог, исходя из общих соображений и имеющихся у меня данных. Считаю, что
принципиальную возможность передачи самолётной телеметрии (не только
техническую, но и экономическую), я показал. Доказать, конечно же, не доказал
(это уже совсем другой уровень), но показал. Главное, что для этого нет
необходимости совершать никаких революций, все технологии уже достаточно давно
и неплохо отработаны.
Если у кого появятся дополнительные данные по теме - не таите их, ага? :-)

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Sergey Broudkov написал(а) к Alexey Platonov в Jun 06 14:26:00 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Alexey!
You wrote to Sergey Broudkov on Fri, 23 Jun 2006 08:54:37 +0000 (UTC):

AP> Если коротко, то " у семи нянек дитя без глазу", а если в подробностях,
AP> то оффтопик лучше мылом.

Дык вроде не офтопик, если применительно к обсуждаемой системе.

AP> Это теоретически... А в жизни, например, ты как часто оставляешь свой
AP> автомобиль незапертым или документы внутри?

У меня автомобиля нет ;) А квартиру я последний раз забывал запирать только
в раннем детстве. Все действия доведены до автоматизма, такой
мини-предполетный контроль всегда перед выходом :)

Есть такой принцип: любая защита сильна настолько, насколько сильно ее самое
слабое звено. С технической стороны криптографию можно сделать настолько
сильной, насколько это вообще сейчас возможно. Об этом я и говорил, что
технически здесь проблем нет. А человек... Ну здесь только два варианта:
либо ошибка (забыл или что-то перепутал), либо злой умысел. С ними борются
как технически, так и организационно. Опять же все известно, риски
просчитываются и учитываются. Другой основной принцип: защита должна быть не
максимальной, а адекватной. Бессмысленно делать защиту дороже, чем
защищаемая информация и стоимость нападения.

AP> Просто общяя известность каких-либо фактов не гарантирует их учет при
AP> принятии тех или иных решений.... :-)

Еще раз. Я привожу примеры реального использования криптографии для передачи
защищенных данных по открытым каналам, причем данных весьма высокой степени
секретности. Банковские транзакции через Интернет или даже телеграфом. Обмен
оперативными данными во время боя. Система опознавания "свой-чужой". Мало?
Могу еще. Само существование и работа таких систем доказывает, что это
возможно. Ты же на основе неких мифических опасностей ("вдруг кто-то не
учтет какие-то факты") пытаешься убедить меня в том, что все здесь весьма
сложно, неопределенно и рисковано. Кстати, механизм защиты против неучета
чего-либо при принятии решений тоже давно известен. Он очень прост: это
приемка системы заказчиком, т.е. заинтересованной стороной :)

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3

Олег Гатауллин написал(а) к Andrey Platonov в Jun 06 22:46:24 по местному времени:

Здравствуй, Andrey!

21.06.2006 Andrey Platonov писал Олег Гатауллин:

AP>>> 1) цена прибора при серийном производстве,
AP> ОГ> ???

AP> Не понял вопроса.

Я хотел сказать - неизвестна, за отсутствием таковой.

AP>>> 2) наличие боллз у ИКАО или национальных администраций для их
AP>>> принудительного
AP>>> внедрения по типу TCAS.
AP> ОГ> Нет таких.

AP> Чего нет, боллз?

Что такое боллз не знаю. Я имел ввиду администрации, для внедрения.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Sergey Broudkov в Jun 06 23:17:42 по местному времени:

Здравствуй, Sergey!

22.06.2006 Sergey Broudkov писал Олег Гатауллин:

SB> ОГ> А про коды Шенона слышал?

SB> А они каким тут боком?

К шифровке правительственной связи?

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Sergey Broudkov написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 15:50:32 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Олег!
You wrote to Sergey Broudkov on Fri, 23 Jun 2006 22:17:42 +0400:

ОГ>>> А про коды Шенона слышал?

SB>> А они каким тут боком?

ОГ> К шифровке правительственной связи?

Все равно непонятно. Поясни. И откуда вопрос в последнем предложении, это ты
меня спрашиваешь?

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrey Platonov написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 17:07:20 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Thu Jun 22 2006 22:46, Олег Гатауллин wrote to Andrey Platonov:

AP>>>> 2) наличие боллз у ИКАО или национальных администраций для их
AP>>>> принудительного
AP>>>> внедрения по типу TCAS.
AP>> ОГ> Нет таких.
AP>> Чего нет, боллз?
ОГ> Что такое боллз не знаю.

Боллз - это яйца, из английского выражения Нe has balls, в смысле "это ему по
плечу".

ОГ> Я имел ввиду администрации, для внедрения.

Администрации есть в каждой стране, плюс над ними ИКАО. TCAS внедрили именно
давлением сверху...

--- ifmail v.2.15dev5

Sergey Broudkov написал(а) к Andrey Platonov в Jun 06 17:31:48 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Andrey!
You wrote to Олег Гатауллин on Sun, 25 Jun 2006 16:07:20 +0400:

AP> Боллз - это яйца, из английского выражения Нe has balls, в смысле "это
AP> ему по плечу".

Точнее, это переводится как "у него есть смелость, решимость что-то сделать,
отважиться на что-то"

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3