Blue Angels, безопасность авиашоy.

Eugene A. Petroff написал(а) к Михаил Жук в May 07 16:04:34 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:f1f6n7$pp3$1@host.talk.ru...
>
> EA> Не смеши - у балистических ракет точности не хватало для ядерного
> заряда аж
> EA> до первой половины 50-х.
>
> В то время проблемы были скорее с дальностью, нежели с точностью - о ней
> стали думать после того, как БР стали МБР.

Ну, вспомни, с каким эффектом немцы использовали фау против англичан...

> EA> Самонаводящихся артиллерийских зенитных снарядов нет и по сей день -
> ты эту
> EA> сказку расскажи в другом месте, а не здесь.
>
> Т.е. "Краснополь", Copperhead, прочие там всякие "Китоловы" и т.д. -
> это мне приснилось ?

С каких это пор Краснополь стал зенитным??

>
> EA> Бомбы с активным наведением реально смогли сделать только к
> середине 50-х -
> EA> то, что пытались изобразить немцы, не лезло ни в какие ворота.
>
> Это ты вдовам моряков линкора "Рома" расскажи...

Это ты про что?

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Oleg V.Cat в May 07 16:05:04 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Oleg V.Cat пишет:
OV> Нello Valentin!

Привет, Олег !

OV> Friday May 04 2007, Valentin Davydov writes to Eugene A. Petroff:

VD>> Женя, к концу WWII уже были изобретены баллистические ракеты,
ядерные
VD>> бомбы и самонаводящиеся зенитные снаряды. Неужели ты думаешь, что
VD>> изобрести авиабомбу с активным наведением сложнее?
OV> Вопpос достаточно сложный, без гоpячей войны на это потpебовалось
почти
OV> полвека... Да и "один такой бомб" обходится поpой доpоже, чем весь
Б-29 8)

Вот только эффективность "один такой бомб" с лихвой перекрывает затраты
на него. Я уже упоминал в письме к Жене Петрову линкор "Рома" - для его
потопления потребовалось 4 (четыре) самолета и 2 (две) корректируемые
авиабомбы "Фриц". Для сравнения: в потоплении "Ямато" приняло участие
порядка 300 (трехсот) самолетов. Я, конечно, понимаю, что защита "Яма-
то" гораздо более мощная, нежели у итальянцев, но все же разница между
4 и 300 внушаить :)))

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Михаил Жук в May 07 16:06:04 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:f1f741$13d$1@host.talk.ru...
>
> Это в Норвегии-то не было германских сил ? Бедный Квислинг, и за что же
> его повесили ? :)) Женя, посмотри повнимательнее историю WWII.

И кому и чем они, эти силы, реально угрожали?

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Eugene A. Petroff в May 07 16:16:36 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Eugene A. Petroff пишет:
EA> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
EA> news:f1f6n7$pp3$1@host.talk.ru...
EA>>
EA>> EA> Не смеши - у балистических ракет точности не хватало для
ядерного
EA>> заряда аж
EA>> EA> до первой половины 50-х.
EA>>
EA>> В то время проблемы были скорее с дальностью, нежели с точностью -
о ней
EA>> стали думать после того, как БР стали МБР.

EA> Ну, вспомни, с каким эффектом немцы использовали фау против
англичан...

Кстати, ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ эффект от применения A-4 оказался таки весьма...

EA>> EA> Самонаводящихся артиллерийских зенитных снарядов нет и по сей
день -
EA>> ты эту
EA>> EA> сказку расскажи в другом месте, а не здесь.
EA>>
EA>> Т.е. "Краснополь", Copperhead, прочие там всякие "Китоловы" и
т.д. -
EA>> это мне приснилось ?

EA> С каких это пор Краснополь стал зенитным??

Пардон, пропустил слово "зенитный". Подозреваю, что их нет постольку,
поскольку ЗУР вполне успешно занимают данную нишу.

EA>>
EA>> EA> Бомбы с активным наведением реально смогли сделать только к
EA>> середине 50-х -
EA>> EA> то, что пытались изобразить немцы, не лезло ни в какие ворота.
EA>>
EA>> Это ты вдовам моряков линкора "Рома" расскажи...

EA> Это ты про что?

В 1943 г. Италия после высадки союзников на Сицилии, как известно, выш-
ла из войны. Дуче был арестован и т.д. В этой ситуации итальянский лин-
кор "Рома" отправился на Мальту для того, чтобы сдаться англчанам. Это
стало известно немцам, и они весьма оперативно подготовили операцию по
его потоплению. В ней приняло участие четыре самолета (Ju.88, но могу
соврать, по памяти не помню) - два разведчика и два носителя корректи-
руемых авиабомб "Фриц" с ТВ-каналом наведения. Этих двух бомб хватило,
чтобы пустить "Рому" на дно. Насколько мне известно, это первое боевое
применение КАБ. Насчет сравнения наряда сил для потопления корабля по-
добного класса обычными бомбами и торпедами - см. мое письмо Oleg V.
Cat'у в данном треде.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene Zhilitsky написал(а) к Max Jirnov в May 07 18:00:46 по местному времени:

Нello Max.

04 May 07 13:48, you wrote to me:


EZ>> список был из 5 городов.

MJ> 4 я помню: основные цели - Хиросима, Кокура (Китакюсю), запасные -
MJ> Ниигата, Нагасаки.

EZ>> Токио в нем точно не было. Но была Иокогама.

MJ> Возможно, это пятая цель. Но про пятую цель я нигде не читал.

EZ>> основная и резервная цель. Причем, то ли Хиросима, то ли Нагасаки был
EZ>> резервной целью.

MJ> Запасная цель - Нагасаки. Кокуру не смогли бомбить по погодным условиям.
MJ> Между прочим, и Хиросима, и Нагасаки были далеко не мирными городами.
MJ> Как минимум: Хиросима - перевалочный пункт японской армии, плюс штаб армии
MJ> обороны побережья, Нагасаки - торпедный завод. Так что это вполне себе
MJ> военные цели.

========================
чего гадать.
Вот что пишет Википедия

Выбор целей
Комитет по выбору целей в Лос-Аламосе рекомендовал в качестве возможных целей Киото, Хиросиму, Иокогаму и арсенал в Кокуре. Комитет отверг идею использования этого оружия против чисто военной цели, поскольку был шанс промахнуться мимо маленькой цели, не окружённой обширной городской зоной. Психологические эффекты на население Японии были важны для членов комитета. Также они согласились, что первое использование оружия должно быть достаточно значительным для его международного признания. Комитет счёл, что в Киото (интеллектуальный центр Японии) население <лучше всего способно оценить значение оружия>. Хиросима была выбрана вследствие её большого размера, а также того, что она была <важным военным лагерем> и была окружена холмами, которые имеют <фокусирующий эффект>.

Министр обороны США Генри Л. Стимсон вычеркнул Киото из списка вследствие его культурного значения, несмотря на возражения генерала Лесли Гроувза, главы Манхэттэнского проекта. По словам профессора Эдвина О. Райшауэра, Стимсон <знал и ценил Киото со времён его медового месяца там десятилетиями ранее>. 25 июля генерал Карл Спаац получил приказ бомбить одну из следующих целей: Хиросиму, Кокуру, Ниигату или Нагасаки после 3 августа так скоро, как позволит погода, а также в будущем - следующие города, по мере того как должны поступать бомбы.

==========

Я Ниигату с Иокогамой перепутал.


Eugene

--- GoldED+/W32 1.1.5-0802

Михаил Жук написал(а) к Eugene A. Petroff в May 07 16:24:44 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Eugene A. Petroff пишет:


EA> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
EA> news:f1f741$13d$1@host.talk.ru...
EA>>
EA>> Это в Норвегии-то не было германских сил ? Бедный Квислинг, и за
что же
EA>> его повесили ? :)) Женя, посмотри повнимательнее историю WWII.

EA> И кому и чем они, эти силы, реально угрожали?

Например, северным конвоям. Тот же "Тирпиц" до самого момента своего
потопления прятался в норвежских фиордах. Авиация, наносившая удары по
конвоям, также базировалась на норвежские аэродромы. Подозреваю, что
ярко выраженный прогерманский "нейтралитет" Швеции во время WWII не в
последнюю очередь также был обусловлен оккупацией соседней с ней Нор-
вегии.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Михаил Жук в May 07 16:29:16 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:f1f85t$p6v$1@host.talk.ru...
>
> В 1943 г. Италия после высадки союзников на Сицилии, как известно, выш-
> ла из войны. Дуче был арестован и т.д. В этой ситуации итальянский лин-
> кор "Рома" отправился на Мальту для того, чтобы сдаться англчанам. Это
> стало известно немцам, и они весьма оперативно подготовили операцию по
> его потоплению. В ней приняло участие четыре самолета (Ju.88, но могу
> соврать, по памяти не помню) - два разведчика и два носителя корректи-
> руемых авиабомб "Фриц" с ТВ-каналом наведения. Этих двух бомб хватило,
> чтобы пустить "Рому" на дно. Насколько мне известно, это первое боевое
> применение КАБ. Насчет сравнения наряда сил для потопления корабля по-
> добного класса обычными бомбами и торпедами - см. мое письмо Oleg V.
> Cat'у в данном треде.

Сколько еще было применений? Сколько штук находилось на вооружении? - то
есть, наколько это оружие можно считать актуальным для 45 года?
Далее - имел ли означенный корабль ПВО? Произвел ли он хоть один выстрел для
самообороны?
Располагала ли подобным оружием Америка?

Чао!



--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Михаил Жук в May 07 16:31:46 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:f1f8lj$3fp$1@host.talk.ru...
> Eugene A. Petroff пишет:
>
>
> EA> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
> EA> news:f1f741$13d$1@host.talk.ru...
> EA>>
> EA>> Это в Норвегии-то не было германских сил ? Бедный Квислинг, и за
> что же
> EA>> его повесили ? :)) Женя, посмотри повнимательнее историю WWII.
>
> EA> И кому и чем они, эти силы, реально угрожали?
>
> Например, северным конвоям. Тот же "Тирпиц" до самого момента своего
> потопления прятался в норвежских фиордах. Авиация, наносившая удары по
> конвоям, также базировалась на норвежские аэродромы. Подозреваю, что
> ярко выраженный прогерманский "нейтралитет" Швеции во время WWII не в
> последнюю очередь также был обусловлен оккупацией соседней с ней Нор-
> вегии.

Вопрос береговых баз для морского флота - это другой вопрос. Насколько силы,
имевшиеся в Норвегии, угрожали наземным силам СССР?

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Eugene A. Petroff в May 07 16:37:50 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Eugene A. Petroff пишет:
EA> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
EA> news:f1f85t$p6v$1@host.talk.ru...
EA>>
EA>> В 1943 г. Италия после высадки союзников на Сицилии, как известно,
выш-
EA>> ла из войны. Дуче был арестован и т.д. В этой ситуации итальянский
лин-
EA>> кор "Рома" отправился на Мальту для того, чтобы сдаться англчанам.
Это
EA>> стало известно немцам, и они весьма оперативно подготовили
операцию по
EA>> его потоплению. В ней приняло участие четыре самолета (Ju.88, но
могу
EA>> соврать, по памяти не помню) - два разведчика и два носителя
корректи-
EA>> руемых авиабомб "Фриц" с ТВ-каналом наведения. Этих двух бомб
хватило,
EA>> чтобы пустить "Рому" на дно. Насколько мне известно, это первое
боевое
EA>> применение КАБ. Насчет сравнения наряда сил для потопления корабля
по-
EA>> добного класса обычными бомбами и торпедами - см. мое письмо Oleg
V.
EA>> Cat'у в данном треде.

EA> Сколько еще было применений?

Мне известно еще одно применение - по мостам при наступлении наших
войск в ходе Висло-Одерской операции 1945 г.

EA> Сколько штук находилось на вооружении? - то
EA> есть, наколько это оружие можно считать актуальным для 45 года?

Дорогое оно было - штучное изделие по тем временам. Но тем не менее до-
веденное до реального успешного боевого применения.

EA> Далее - имел ли означенный корабль ПВО?
http://www.battleships.spb.ru/0396/v...o-veneto.html:
====================================================================
Вооружение: девять 381-мм и двенадцать 152-мм орудий, двенадцать 90-мм
зенитных пушек, двадцать 37-мм и шестнадцать 20-мм автоматов.
====================================================================

Произвел ли он хоть один выстрел для
EA> самообороны?

Сие мне неизвестно.

EA> Располагала ли подобным оружием Америка?

Нет. Немцы в этой области, как и в области реактивной авиации и ракето-
строения, в тот период времени были "впереди планеты всей".

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Eugene A. Petroff в May 07 16:48:56 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Eugene A. Petroff пишет:
EA> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
EA> news:f1f8lj$3fp$1@host.talk.ru...
EA>> Eugene A. Petroff пишет:
EA>>
EA>>
EA>> EA> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее:
EA>> EA> news:f1f741$13d$1@host.talk.ru...
EA>> EA>>
EA>> EA>> Это в Норвегии-то не было германских сил ? Бедный Квислинг, и
за
EA>> что же
EA>> EA>> его повесили ? :)) Женя, посмотри повнимательнее историю WWII.
EA>>
EA>> EA> И кому и чем они, эти силы, реально угрожали?
EA>>
EA>> Например, северным конвоям. Тот же "Тирпиц" до самого момента
своего
EA>> потопления прятался в норвежских фиордах. Авиация, наносившая
удары по
EA>> конвоям, также базировалась на норвежские аэродромы. Подозреваю,
что
EA>> ярко выраженный прогерманский "нейтралитет" Швеции во время WWII
не в
EA>> последнюю очередь также был обусловлен оккупацией соседней с ней
Нор-
EA>> вегии.

EA> Вопрос береговых баз для морского флота - это другой вопрос.

Хм... Как это - "другой" ?

Насколько силы,
EA> имевшиеся в Норвегии, угрожали наземным силам СССР?

Ну если посмотреть на карту, то можно увидеть, что между СССР и Норвеги-
ей находятся Швеция (формально нейтральная) и Финляндия. У Швеции
непосредственного соприкосновения с границей СССР нет - только через
Финляндию. Участок непосредственного соприкосновения границ СССР и
Норвегии - довольно узкая полоска в р-не Кольского п-ова - далеко не
очевидно, что горы позволят там развернуть широкомасштабные боевые
действия. Что касаемо Финляндии - несмотря на то, что она вела боевые
действия против СССР на стороне стран Оси, далеко не факт, что она
согласилась бы пропустить через свою территорию немецкие войска. Так
что сухопутным силам СССР группа немецких войск в Норвегии вряд ли
угрожала. А вот авиация легко дотягивалась до Мурманска.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3