Религии

Alexander Afanasyev написал(а) к Sergey Prokopenko в Feb 06 14:10:14 по местному времени:

Dear Sergey,
Нello,

16 Feb 06 09:49, you wrote to Alexander Iv. Redkokashin:

AIR>> С чего это любвеобильные католики резали столь же любвеобильных
AIR>> протестантов?
SP> Почитай Бушкова. Он интересные сведения о Варфоломеевской ночи в
SP> одной из книг описывает, не помню в какой.

"Миражи и призраки", то бишь "Россия, которой не было-3".

SP> Короче протестанты до этого перерезали не мало католиков, за что им
SP> варфоломеевскую ночь и устроили.

Он пишет, что последний по времени погром, учиненный гугенотами над католиками, имел место за 3 года до Варфоломеевской ночи в Ниме. Что существовал заговор, под руководством Колиньи протестанты планировали захват Лувра, арест короля, уничтожение лидеров "католической партии".

В принципе, вполне правдоподобно, кальвинисты в то время были отъявленными отморозками. Как, впрочем, и британские пуритане. Фанатичными, нетерпимыми, озлобленными на всех "ненаших", с бредовыми идеями собственной непогрешимости и исключительности.

Sincerely yours,
Alexander Afanasyev.
--- GoldED+/W32 1.1.5-040321

Dmitry Kochkin написал(а) к All в Feb 06 00:04:24 по местному времени:

Нi Sergey Prokopenko,

SP>>> То есть ты считаешь обычный человек 2000 лет назад, мог
SP>>> вылечить слепого,
SP>>> за что фарисеи его осудили, как нарушителя закона торы, ведь
SP>>> "правоверным" иудеям работать по субботам запрещено.
DK>> 1.Вылечил он там или нет неизвестно. Где доказательства хотя-бы
DK>> этого факта?

SP> Четыре евангелия, плюс иудейские источники, в которых факт пришествия
SP> мессии не оспаривается, но подвергается сомнению, что этот тот самый
мессия
SP> которого ждали.
То, что они там нафантазировали и друг у друга посписывали конечно интересно
как литература, но никакое не доказательство. В сказках и не такое
происходит.

DK>> 2.Ну лечат-же сейчас обычные люди слепых и что из этого следует?
SP> Это тебе Кашпировский сказал?
Да нет , вот бабушка жены ослепла, операцию сделали, снова видит.
Ничего особенного , никаких мессий не замечено.

DK>> 3.Даже если поверить в наличие Бога 2000 лет назад, то это
DK>> неинтересно и сложнодоказуемо. Интересует наличие бога сейчас, а
DK>> то в частности есть мнение(не мое), что был, а потом умер. Т.е.
DK>> сейчас нет .

SP> Если ты имеешь ввиду "Бога", то он должен очень сильно захотеть, чтобы
ему
SP> вневременному умереть получилось, если "бога" - то не могу судить...
До чего сложно с вами. ну написал Бог с маленькой буквы один раз. Кстати не
понимаю почему с большой надо писать? Наследие мракобесия ИМХО. Но не
будем отвлекаться. Так какие есть доказательства существования Бога
сейчас?

SP>>> Мораль это следствие нравственности.
DK>> это такое определение у вас? Чего следствие вопрос отдельный,
DK>> определение "морали" в студию.

SP> Мораль это урок нравственности. Инет есть? Нету? Тогда придётся лезть
SP> мне...

> =========Beginning of the citation==============
> Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля
> МОРАЛЬ ж. франц. нравоученье, нравственое ученье, правила для воли,
> совести
> человека. Моральные истины, нравственные.
> =========The end of the citation================
>
> =========Beginning of the citation==============
> Большая советская энциклопедия
> Мораль
> (лат. moralis - нравственный, от mos, множественное число mores - обычаи,
> нравы, поведение), нравственность, один из основных способов нормативной
> регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного
> сознания
> и вид общественных отношений (моральные отношения); предмет специального
> изучения этики. Все права защищены
-----<Skip>---------------------------------
> =========The end of the citation================

У меня полно и инета и интернета. Меня интересует какое определение
ты имеешь ввиду используя тут этот термин. Свое, Даля или БСЭ.
Они-ж разные или ты не читал, что цитируешь?
Предлагаю взять БСЭ. Имхо наиболее верное.


SP>>>>> Даже любой либерал тебе объяснит, что за свободу надо
SP>>>>> платить... Много преступлений совершается на сексуальной
SP>>>>> почве - выхода два - попросить Бога сменить человечеству
SP>>>>> способ размножения, например на почкование, или не считать
SP>>>>> преступления преступлениями, отменить мораль и выпустить всех
SP>>>>> преступников из тюрем.

DK>>>> Очень интересный логический ряд. Только не видно связи одного
DK>>>> с другим.

SP>>> Ты не видишь связи в моих простых логических посылках, но
SP>>> требуешь "прозрачности" в замыслах божьих... :-)
DK>> не вижу связи потому, что ее нет. По такой логике надо сразу
DK>> казнить все население ибо возможность совершить преступления
DK>> есть у всех.

SP> Странно, связи не видишь, но делаешь правильный логический вывод. Значит
SP> видишь логику, но просто не соглашаешься с постулатом.
Я вижу твою логику. Она извращенная. Ибо не учитывая важных факторов ,
например мотивации делается вывод из одной только возможности.

SP>Так вот, повторю для
SP>ясности, за свободу мы и расплачиваемся своей жизнью, если хочешь
полностью
SP> ликвидировать зло - придётся ликвидировать всё человечество, ведь каждый
SP> человек, в силу свободы своей воли способен совершить злой поступок, и
коли
SP> способен - то и совершает, во многом, из-за извращённой нравственности,
ну и
SP> в последние сто лет, СМИ этому очень способствуют...
"способность совершить зло" и "совершение зла" принципиально разные вещи.
Презумпция невиновности не в чести?


DK>>>> А еще много преступлений и даже войн случается на религиозной
DK>>>> почве. Давайте попросим Бога отменить религию?! Я за.
SP>>> Я бы с удовольствием попросил отменить только плохие религии,
SP>>> но как же тогда один из главных идеалов демократии - свобода
SP>>> совести?
DK>> 1.Чем одно заблуждение лучше другого?

SP> Не факт, что заблуждение, многие склонны называть это даже абсолютной
SP> Истиной.
Но одно то, что их много разных "абсолютных истин" должно наводить на
размышления.


DK>> 2.Совесть останется свободной, просто религий не будет.
SP> Даже тут в эхе есть желающие создать на пустом месте, благодаря свободе
SP> совести, свою собственную религию, "а то и две"... :-) И создадут
ведь...
Да ради бога. Только к другим пусть не пристают.

DK>> 3.Я конечно не Бог, но я-бы реально отделил церковь от
DK>> государства.
SP> Она реально отделена от государственного аппарата.
нет. Государство тратит деньги на церковь. Церковники вмешиваются в жизнь.
Вон недавно мусульмане крест требовали с герба спилить. Поскольку мол
оскорбляет тот туман в голове что от религии, ислама в данном случае
образовался. Завтра придут из церкви "Великого Суслика" и потребуют убрать
орла ибо он на сусликов нападает. Смешно скажете? А чем это смешнее
требования мусульман?

Так-что отделение церкви чисто на словах.

DK>> 2.Веруйте ради-бога. Только не демонстрируйте и не навязывайте
DK>> свои заблуждения другим. Не требуйте, чтобы государство строило
DK>> церкви или там мечети. Не требуйте, чтобы не оскорбляли
DK>> вымышленных персонажей и т.п.

SP> Тебя силком в церковь кто-то тянет? Не хочешь меня слушать - твит
поставь.
SP> Не хочешь получать по башке за оскорбление чужих святынь - не оскорбляй
SP> просто их.
А с чего я должен оглядываться на вымышленные "святыни"? Мало-ли кто чего
придумает?! См. пример с церковью "Великого Суслика".

SP>То что истина для тебя, для меня заблуждение, и наоборот и
SP> никакими дополнительными "научными" экспериментами религиозный спор
SP> не решить...
Спор о наличии чего-либо решается с помошью доказательства наличия
данного обьекта. Доказательств наличия Бога нет. Соответственно считать что
он/oна/oно есть несколько странно.

DK>> Если вмешивается, значит несет ответственность за окружающее.
DK>> Ибо всемогущ, всеведущ и т.д. и какой-то там сатана не может
DK>> быть ему помехой. Т.е. все
DK>> ЭТО его рук дело. Возлюбить его после такого, мама да это-ж
DK>> мазохизм.

SP> Если он всеведущ, значит знает все альтернативы, если он нас любит, и
SP> выбирает то что мы видим - представляю насколько ужасны остальные
SP> варианты...
(Иезуитским тоном) Так значит вмешивается и несет ответственность за
состояние дел в мире? Галочку ставим?

regards,
Dmitry Kochkin


--- Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180

Ilya Kuznetsoff написал(а) к Aleksei Pogorily в Feb 06 17:33:12 по местному времени:

Нello Aleksei!

14 Feb 06 10:47, you wrote to Alexey Winogradow:

AW>> т.н. храмы науки. Именно она ведь впереди планеты всей в атеизме.

AP> Данный гон - пpимеp то ли пеpедеpгивания, то ли невежества pелигиозных
AP> фанатиков.

Действительно. Поскольку современная наука фактически полностью
является результатом труда христиан. Атеисты же вместо науки все
это время стояли за колбасой, до тех пор, пока не решили, что на
науке можно заработать.

AP> Религия - веpа в существование божества и поклонение ему.
AP> Атеизм - отсутствие веpы в божество. И все, дpугого значения этот
AP> теpмин в наше вpемя не имеет. С наукой это никак не связано.

Атеизм -- вера в отсутствие божества, если выражаться твоими
словами. Прочитай определения. Отрицание Бога, безбожие.

AP> Многие
AP> ученые и мыслители были веpующими (Ньютон, напpимеp), дpугие -
AP> пpинципиально невеpующими (см. напpимеp сочинение нобелевского
AP> лауpеата Беpтpана Рассела "Почему я не хpистианин").

Нобелевская премия по литературе. Не нужно его сравнивать с
Ньютоном.

Ilya

... http://ru-robotics.narod.ru - Ru.Robotics - Робототехника
--- GoldED+/W32 1.1.5-20020104. [email: faustpatron@mail.ru]

Ilya Kuznetsoff написал(а) к Dmitry Kochkin в Feb 06 18:02:32 по местному времени:

Нello Dmitry!

14 Feb 06 23:32, you wrote to all:
SP>> Тогда скажи как называть тех, кто верит, в отсутствие "божества",
SP>> при чём, как правило, вера их непокобелима, религиозному фанатизму
SP>> сто очков дадут

DK> Типичный пример поповского передергивания. Верят не в отсутствие
DK> верят в наличие. И при отсутствии доказательств это называется
DK> верой.

Доказательств -- сколько-угодно. Только атеистам угодно не принимать
их, отрицать их и не рассматривать как доказательства. Потому что именно
они-то и верят в отсутствие при отсутствии доказательств собственной
позиции.

Ilya

... <a href="http://ru-robotics.narod.ru>Ru.Robotics - Робототехника</a>
--- GoldED+/W32 1.1.5-20020104. [email: faustpatron@mail.ru]

Dmitry Malikov написал(а) к Sergey Prokopenko в Feb 06 09:53:00 по местному времени:

Нello Sergey!

Thu Feb 16 2006 09:49, Sergey Prokopenko wrote to Alexander Iv. Redkokashin:

AIR>> С чего это любвеобильные католики резали столь же любвеобильных
AIR>> протестантов?

SP> Почитай Бушкова. Он интересные сведения о Варфоломеевской ночи в одной из
SP> книг описывает, не помню в какой. Короче протестанты до этого перерезали не
SP> мало католиков, за что им варфоломеевскую ночь и устроили.

Ты с каждым шагом закапываешь себя все глубже.:) Разумеется то что протестанты до этого реазали католиков говорит о миролюбии христиан.:)))

Dmitry

---

Dmitry Malikov написал(а) к Sergey Prokopenko в Feb 06 09:30:00 по местному времени:

Нello Sergey!

Thu Feb 16 2006 15:52, Sergey Prokopenko wrote to Alexander Iv. Redkokashin:

AIR>> Мне вообще-то побоку какие из христиан первыми начали резать
AIR>> себе подобных.
AIR>> Я пытаюсь донести до тебя сам факт кровожадности представителей
AIR>> одной из регигий. Хочешь - шиитов с сунитами вспомним.

SP> Тогда ты вспомни, сколько людей гибнет под колёсами автомобилей, давай
SP> автомобили запретим?

Легковушки? Обеими руками за!!! Разве что такси оставить. Ты только забыл что от автомобилей еще и польза бывает.

Dmitry

---

Dmitry Kochkin написал(а) к All в Feb 06 16:58:58 по местному времени:

Нi Ilya Kuznetsoff

SP>>> Тогда скажи как называть тех, кто верит, в отсутствие "божества",
SP>>> при чём, как правило, вера их непокобелима, религиозному фанатизму
SP>>> сто очков дадут

DK>> Типичный пример поповского передергивания. Верят не в отсутствие
DK>> верят в наличие. И при отсутствии доказательств это называется
DK>> верой.

IK> Доказательств -- сколько-угодно. Только атеистам угодно не принимать
IK> их, отрицать их и не рассматривать как доказательства. Потому что именно
IK> они-то и верят в отсутствие при отсутствии доказательств собственной
IK> позиции.
дадад именно поетому, я которое письмо добиваюсь от SP хотя-бы одного.
В качестве доказательства существования, причем в прошлом а не сейчас,
предложено литературные произведения Библия, Заветы и пр. Ты тоже
будешь предлагать нечто подобное, а потом гневно восклицать
"ах какие редиски, не признают наших доказательств!" ?

regards,
Dmitry Kochkin


--- Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180

Ivan Rymsho написал(а) к Alexey Winogradow в Feb 06 08:56:20 по местному времени:

Cалют!
Однажды, Fri Feb 17 2006, я просто упал со стула, прочитав как Alexey Winogradow пытается донести до сведения Ivan Rymsho:

AW>>> Ну да. Он еще зовется skin-head, то есть кожный цвет волос :)
AW>>> Скажи, почему атеизм нельзя считать религией? Храмов нет? Есть -
AW>>> т.н. храмы науки. Именно она ведь впереди планеты всей в атеизме.
IR>> Пpичина пpоста: любая pелигия подpазумевает веpу в нечто
IR>> недоказуемое. Атеизм никакой веpы не подpазумевает.
AW> Т.е. богоборцы нифига не верят на самом деле, что никакого бога нету?

Разумеется, не веpят. Они это знают. Разницу между знанием и веpой пусть тебе кто-нибудь ещё объяснит...

Rymshow must go on!

--- ЫН,

Dmitry Kochkin написал(а) к All в Feb 06 21:25:50 по местному времени:

Нi Sergey Prokopenko,

DK>> В качестве доказательства существования, причем в прошлом а не
DK>> сейчас, предложено литературные произведения Библия, Заветы и
DK>> пр. Ты тоже будешь предлагать нечто подобное, а потом гневно
DK>> восклицать "ах какие редиски, не признают наших доказательств!"
DK>> ?

SP> Я устал с тобой спорить. Всё что я хотел сказать - я сказал, можешь
SP> принимать мои аргументы, можешь забыть их...
Т.е. лапки кверху, да?

SP> Может тебе эта ссылка чем-то
SP> поможет, в твоих "поисках доказательств":

Еще раз, вот пример всех ваших "доказательств" и методов ведения дискуссии.
На прямой вопрос о доказательстве существования Бога вы приводите ссылки
на более или менее художественную литературу о том, что было 2000 лет назад.

Где доказательства существования Бога сейчас, в наше время?

regards,
Dmitry Kochkin


--- Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180

Ilya Kuznetsoff написал(а) к Dmitry Kochkin в Feb 06 17:22:20 по местному времени:

Нello Dmitry!

15 Feb 06 22:59, you wrote to all:

SP>> Лезешь в тору, ищешь что-то около 80 предсказанных признаков
SP>> прихода мессии, потом изучаешь архивы синедрионов и делаешь
SP>> выводы. Но можешь
DK> Какое-же это доказательство? Еле тянет на гипотезу и вообще на другую
DK> тему. Я спросил про доказательства существования Бога.

Глаза застило так, что ни церквей не видишь, ни Писаний не можешь
прочесть, ни священника потрогать? :). "Евангелие -- не доказательства,
сбывшиеся Писания -- не доказательства, исторические источники
(Лукиан, Флавий, Тацит) не доказательства".

Ilya

... http://chindogu.narod.ru - Чиндогу или Бесполезные Изобретения
--- GoldED+/W32 1.1.5-20020104. [email: faustpatron@mail.ru]