Поступления в нефтегазовый бюджет России в марте УДВОИЛИСЬ г/г

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в May 24 12:27:12 по местному времени:

Нello Cheslav!

Mon May 20 2024 16:29, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

AM>>>>> Ой ли? Если бы было так, то выражение "прирост капитала" должно
AM>>>>> быть тавтологией, но ведь это не так. Значит не растущий
AM>>>>> капитал остается капиталом, но без прироста. Это, конечно,
AM>>>>> обидно для инвестора, но не вычеркивает его из касиы
AM>>>>> капиталистов.

BP>>>> Де-факто он перестаёт быть капиталистом, если его вложенные
BP>>>> средства не работают для него как капитал.

CO>>> сегодня прирост +0. Всё - работает!

BP>> Капиталист Шредингера :-)

CO> Но чемодан Капитала - никуда не делся, так и стоит в углу, в офисе Эппла.

Чемодан с деньгами инвестора в Эппл, тупо стоящий в офисе Эппла, является капиталом для собственников Эппла.

Но для инвестора в Эппл этот чемодан не является капиталом, если собственник Эппла просто поставил его в угол, а не вложил деньги в процесс производства, чтобы они приносили прибыль инвестору.

CO> Т.е. приносит ли он прибыль или немного худеет - это не важно.
CO> Остаётся Капиталом.

Не для всех :-)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в May 24 08:01:22 по местному времени:

Привет Boris!

22 Май 24 12:27, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:


AM>>>>>> Ой ли? Если бы было так, то выражение "прирост капитала"
AM>>>>>> должно быть тавтологией, но ведь это не так. Значит не
AM>>>>>> растущий капитал остается капиталом, но без прироста. Это,
AM>>>>>> конечно, обидно для инвестора, но не вычеркивает его из касиы
AM>>>>>> капиталистов.

BP>>>>> Де-факто он перестаёт быть капиталистом, если его вложенные
BP>>>>> средства не работают для него как капитал.

CO>>>> сегодня прирост +0. Всё - работает!

BP>>> Капиталист Шредингера :-)

CO>> Но чемодан Капитала - никуда не делся, так и стоит в углу, в
CO>> офисе Эппла.

BP> Чемодан с деньгами инвестора в Эппл, тупо стоящий в офисе Эппла,
BP> является капиталом для собственников Эппла.

BP> Но для инвестора в Эппл этот чемодан не является капиталом, если
BP> собственник Эппла просто поставил его в угол, а не вложил деньги в
BP> процесс производства, чтобы они приносили прибыль инвестору.

На самом деле, так и есть. И банки не держат в сейфах всю наличку вкладчиков и кредиты, как и деньги с акций - их нет в виде реального чемодана, у Эппла это вложения в реальное (ну или не очень реальное) производство. Деньги за бужаки-акции - все в том производстве.

CO>> Т.е. приносит ли он прибыль или немного худеет - это не важно.
CO>> Остаётся Капиталом.

BP> Не для всех :-)

Но тут уже - пути хощника-капитализма не сильно предсказуемы. Может внезапно всё повернуться боком и станки будут приносить только одни убытки, можно лишь примерно определять политику своей компании, но никто не скажет точно - "у меня была какая то стратегия и я её придерживался" и это - 100% выстрелит и позволит стать самым богатым во Вселенной. Никакие "курсы" не дадут 100% гарантии.



Cheslav.


... Почему-то из 2-х влюбленных, один обязательно стерва..
---

Andrei Mihailov написал(а) к Cheslav Osanadze в May 24 13:35:05 по местному времени:

Нello, Cheslav Osanadze.
On 23.05.2024 08:01 you wrote:

AM>>>>>>> Ой ли? Если бы было так, то выражение "прирост капитала"
AM>>>>>>> должно быть тавтологией, но ведь это не так. Значит не
AM>>>>>>> растущий капитал остается капиталом, но без прироста. Это,
AM>>>>>>> конечно, обидно для инвестора, но не вычеркивает его из
AM>>>>>>> касиы капиталистов.
BP>>>>>> Де-факто он перестаёт быть капиталистом, если его вложенные
BP>>>>>> средства не работают для него как капитал.
CO>>>>> сегодня прирост +0. Всё - работает!
BP>>>> Капиталист Шредингера :-)
CO>>> Но чемодан Капитала - никуда не делся, так и стоит в углу, в
CO>>> офисе Эппла.
BP>> Чемодан с деньгами инвестора в Эппл, тупо стоящий в офисе Эппла,
BP>> является капиталом для собственников Эппла. Но для инвестора в
BP>> Эппл этот чемодан не является капиталом, если собственник Эппла
BP>> просто поставил его в угол, а не вложил деньги в процесс
BP>> производства, чтобы они приносили прибыль инвестору.
CO> На самом деле, так и есть. И банки не держат в сейфах всю наличку
CO> вкладчиков и кредиты, как и деньги с акций - их нет в виде
CO> реального чемодана, у Эппла это вложения в реальное (ну или не
CO> очень реальное) производство. Деньги за бужаки-акции - все в том
CO> производстве.

Как раз наоборот. В производстве виртуальные деньги, а их бумажные эквиваленты лежат в банковских хранилищах.


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Cheslav Osanadze написал(а) к Andrei Mihailov в May 24 13:39:19 по местному времени:

Привет Andrei!

23 Май 24 13:35, Andrei Mihailov -> Cheslav Osanadze:

AM>>>>>>>> Ой ли? Если бы было так, то выражение "прирост капитала"
AM>>>>>>>> должно быть тавтологией, но ведь это не так. Значит не
AM>>>>>>>> растущий капитал остается капиталом, но без прироста. Это,
AM>>>>>>>> конечно, обидно для инвестора, но не вычеркивает его из
AM>>>>>>>> касиы капиталистов.
BP>>>>>>> Де-факто он перестаёт быть капиталистом, если его вложенные
BP>>>>>>> средства не работают для него как капитал.
CO>>>>>> сегодня прирост +0. Всё - работает!
BP>>>>> Капиталист Шредингера :-)
CO>>>> Но чемодан Капитала - никуда не делся, так и стоит в углу, в
CO>>>> офисе Эппла.
BP>>> Чемодан с деньгами инвестора в Эппл, тупо стоящий в офисе Эппла,
BP>>> является капиталом для собственников Эппла. Но для инвестора в
BP>>> Эппл этот чемодан не является капиталом, если собственник Эппла
BP>>> просто поставил его в угол, а не вложил деньги в процесс
BP>>> производства, чтобы они приносили прибыль инвестору.
CO>> На самом деле, так и есть. И банки не держат в сейфах всю
CO>> наличку вкладчиков и кредиты, как и деньги с акций - их нет в
CO>> виде реального чемодана, у Эппла это вложения в реальное (ну или
CO>> не очень реальное) производство. Деньги за бужаки-акции - все в
CO>> том производстве.

AM> Как раз наоборот. В производстве виртуальные деньги, а их бумажные
AM> эквиваленты лежат в банковских хранилищах.

Столько бумаги на купюры, в мире нет, сколько есть денег на счетах.

Но мы рассматриваем "Капитал", а это может быть и моя квартира, которую я сдаю в аренду и получаю прибыль. Т.е. капитал будет оражён по рыночной стоимости квартиры + рыночная стоимость аренды, но в тех цифрах нет ни одного реального рубля, всё это - виртуально.

А завтра забросят город и квартира, не меняясь физически, но как капитал - превратится в ноль. И аренда станет с нулевой ценой.


Cheslav.


... Нам не дано предугадать, Кому и где придется дать.
---

Sergej Solowjow написал(а) к Andrei Mihailov в May 24 16:10:47 по местному времени:

Нello, Andrei Mihailov.
On 23.05.24 13:35 you wrote:

AM> Как раз наоборот. В производстве виртуальные деньги, а их
AM> бумажные эквиваленты лежат в банковских хранилищах.

Наивный молдавский юноша :-)


--
с наилучшими пожеланиями.
Сергей
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в May 24 15:26:48 по местному времени:

Нello Cheslav!

Mon May 20 2024 17:16, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

CO>>> Зависть - не хорошая штука.:)

BP>> При чём тут зависть? Пузырь Apple - это реальность. Которую можно
BP>> выразить в конкретных цифрах. Продажи смартфонов в 2023 году:

BP>> - Apple продала 234,6 млн. смартфонов (20,1% рынка)
BP>> - Samsung продал 226,6 млн. смартфонов (19,4% рынка).

BP>> При этом рыночная капитализация Samsung - 355 млрд баксов.
BP>> А рыночная капитализация Apple - 3 триллиона баксов.

BP>> Схренали, если у них почти одинаковые показатели проданных мобилок?
BP>> Вывод - пузырь рыночной капитализации Apple раздут как минимум в 8,5
BP>> раз по сравнению с Самсунгом.

CO> Это как с Баксом, который "уже умер", но продолжает жить. Вот так и
CO> работает Рынок. никуда Эппл не делся, как и доллар, хоть как считай
CO> соотношения и долги.

Ну да, пока воздушный шарик надут, это вот прям видно, что он "никуда не делся".
А когда сдуется, или лопнет - тоже вроде бы "никуда не делся", только он будет в виде тряпочки :-)

И вот к вопросу о сдувании пузыря Apple:

"Власти Китая запретили всему аппарату госслужащих страны использовать смартфоны iPhone от Apple в рабочих целях. Помимо этого ограничения крупнейший оператор связи China Mobile (наполовину принадлежит государству, и оно может влиять на действия компании) решил отказаться от закупки и продажи новых iPhone 15 на территории Китая." https://habr.com/ru/news/759986/

Тут надо понимать, что Китай - это 24% мировых продаж айфонов. С недавних пор это даже больше, чем в пиндостане, там 21% мировых продаж.

Но китайский рынок для Apple гораздо ценнее, потому что китайцев в 4 раза больше, и потому среди них легче набирать новых клиентов в "экосистему Apple".

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в May 24 20:38:58 по местному времени:

Привет Boris!

23 Май 24 15:26, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

CO>>>> Зависть - не хорошая штука.:)

BP>>> При чём тут зависть? Пузырь Apple - это реальность. Которую
BP>>> можно выразить в конкретных цифрах. Продажи смартфонов в 2023
BP>>> году:

BP>>> - Apple продала 234,6 млн. смартфонов (20,1% рынка)
BP>>> - Samsung продал 226,6 млн. смартфонов (19,4% рынка).

BP>>> При этом рыночная капитализация Samsung - 355 млрд баксов.
BP>>> А рыночная капитализация Apple - 3 триллиона баксов.

BP>>> Схренали, если у них почти одинаковые показатели проданных
BP>>> мобилок? Вывод - пузырь рыночной капитализации Apple раздут как
BP>>> минимум в 8,5 раз по сравнению с Самсунгом.

CO>> Это как с Баксом, который "уже умер", но продолжает жить. Вот
CO>> так и работает Рынок. никуда Эппл не делся, как и доллар, хоть
CO>> как считай соотношения и долги.

BP> Ну да, пока воздушный шарик надут, это вот прям видно, что он "никуда
BP> не делся". А когда сдуется, или лопнет - тоже вроде бы "никуда не
BP> делся", только он будет в виде тряпочки :-)

BP> И вот к вопросу о сдувании пузыря Apple:

BP> "Власти Китая запретили всему аппарату госслужащих страны использовать
BP> смартфоны iPhone от Apple в рабочих целях. Помимо этого ограничения
BP> крупнейший оператор связи China Mobile (наполовину принадлежит
BP> государству, и оно может влиять на действия компании) решил отказаться
BP> от закупки и продажи новых iPhone 15 на территории Китая."
BP> https://habr.com/ru/news/759986/

BP> Тут надо понимать, что Китай - это 24% мировых продаж айфонов. С
BP> недавних пор это даже больше, чем в пиндостане, там 21% мировых
BP> продаж.

BP> Но китайский рынок для Apple гораздо ценнее, потому что китайцев в 4
BP> раза больше, и потому среди них легче набирать новых клиентов в
BP> "экосистему Apple".

Начал за упокой, закончил за здравие.:) Т.е. Apple ничего не угрожает и акции там не дутые.



Cheslav.


... Новинка: пpезеpвативы "Plug & play" - паpтнеpша не нужна!
---

Andrei Mihailov написал(а) к Sergej Solowjow в May 24 21:16:37 по местному времени:

Нello, Sergej Solowjow.
On 23.05.2024 16:10 you wrote:

AM>> Как раз наоборот. В производстве виртуальные деньги, а их
AM>> бумажные эквиваленты лежат в банковских хранилищах.
SS> Наивный молдавский юноша :-)

Нахрена тогда я проектировал те хранилища??? Если в них не будет денег - зачем банки платят за усиленные стены, бронированные двери, пожаротушение, сигнализацию, видеонаблюдение и кодовые замки? Зачем ставят возле хранилищ и мест разгрузки инкассаторских автомобилей вооруженную охрану?

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Sergej Solowjow написал(а) к Andrei Mihailov в May 24 00:13:10 по местному времени:

Нello, Andrei Mihailov.
On 23.05.24 21:16 you wrote:

AM>>> Как раз наоборот. В производстве виртуальные деньги, а их
AM>>> бумажные эквиваленты лежат в банковских хранилищах.
SS>> Наивный молдавский юноша :-)
AM> Нахрена тогда я проектировал те хранилища??? Если в них не будет
AM> денег - зачем банки платят за усиленные стены, бронированные
AM> двери, пожаротушение, сигнализацию, видеонаблюдение и кодовые
AM> замки? Зачем ставят возле хранилищ и мест разгрузки инкассаторских
AM> автомобилей вооруженную охрану?

Ну, очевидно для того, чтобы хранить деньги, золото. Только бумажки в хранилищах - это ни разу не эквивалент "гуляющих" денег...


--
с наилучшими пожеланиями.
Сергей
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в May 24 10:01:46 по местному времени:

Нello Cheslav!

Tue May 21 2024 23:04, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Так ты чего хочешь-то от науки? Чтобы она научилась идеально
BP>>>> обманывать твой мозг? На уровне, который изобразил ещё в 1971
BP>>>> году Станислав Лем в романе "Футурологический конгресс"?

CO>>> Я хочу лишь реальности. Ну не могут придумать все эти
CO>>> "заменители", как и много чего.

BP>> Почему не могут? Вот же, придумали несколько разных веществ. И так их
BP>> все назвали "заменители сахара". Это реальность:

CO> А, так дело в самоназвании! Соответствие и не обязательно!

Если в названии написано "заменитель", это подразумевает, что полного соответствия в принципе нет. Только какая-то степень приближения к соответствию.

И вообще, в словарях русского языка написано, что значение слова "заменитель" - это "неполноценный", а синонимы - "суррогат" и "эрзац". Какие вопросы?

BP>> "Среди синтетических сахарозаменителей популярны аспартам, ацесульфам
BP>> калия, сахарин, цикламат, сукралоза (хлорсахароза), дульцин (сукрол),
BP>> ксилит, сорбит, мальтит, маннит, лактит, изомальтит (палатинит)."

CO> Половину списка я пробовал. Даже на "левую руку" не тянет. Параша.

Конечно, если тебе доктора запретили сахар, то твоё сознание из принципа будет считать, что тебе подсовывают парашу :-)

CO>>> так и не надо рассказывать про "успехи", которых и нет.
BP>> Не надо рассказывать про вещества-заменители вкусов природных
BP>> продуктов?
CO> Они ничего не заменяют, потому что - и близко не похожи.

Они заменяют натуральные продукты по биохимическому действию на рецепторы организма. Но человек не исчерпывается биохимией своего организма, поэтому для сознания человека, который обращает внимание на заменитель - заменители оказываются "и близко не похожи".

BP>> Или надо, рассказывая про них, к каждому упоминанию добавлять "но это
BP>> не успех, это жалкое подобие натурального вкуса"?
CO>>> А прошло - сколько лет? Пол века? Век? И - так и не "удалось"?
BP>> Какой у тебя критерий "удалось"?
CO> Идентичность по вкусу. Это же простой параметр и именно в нём - цель.

Идентичность по вкусу - это неотъемлемая часть идентичности по всем ощущениям.

Можно добиться идентичного биохимического действия жвачки "со вкусом арбуза" на вкусовые рецепторы, но человек будет видеть, слышать, обонять и осязать - что это, блин, нихера не арбуз, а жвачка!

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027