Blue Angels, безопасность авиашоy.

Valentin Davydov написал(а) к Andrey Platonov в May 07 14:33:10 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>
> Date: Mon, 30 Apr 2007 17:05:02 +0400
>
> >>>> кроме генералитета никого не было, и вопросов бы не возникло. Публике же
> >>>> нужны красивые полёты, а не столь явное доказательство хреновости выучки
> >>>> пилотов ВВС.
> >>> Ха! Публике как раз это - до фени. Она в своей массе - ничего в этом не
> >>> понимает. Авиашоу - это повод потусоваться специфическим образом - и
> >>> только...
> >> Вот я и говорю, зачем при этом понадобилось отрабатывать плохознакомые
> >> фигуры?
> EAP> Давай отличать российские ВВС от украинских. Как и ПВО, как и ракетные
> EAP> войска...
>
>И в чем отличие, кроме ОЗ?

По-моему, Женя намекает на то, что в России показушными полётами
занимаются-таки специально выделенные для этого клоуны ("Стрижи",
"Витязи"), у которых, конечно, и своих проблем хватает, но им хотя
бы не приходило пока в голову вывозить на публику плохооттренированные
фигуры.

Вал. Дав.
.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Valentin Davydov написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в May 07 14:33:10 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru>
> Date: Sun, 29 Apr 2007 16:49:25 +0000 (UTC)
>
> >> >> VD> Так ведь на показухе применялось вполне боевое оружие, и применяли
> >> его >> VD> действующие офицеры воинской службы. Разве что в мирное время.
> >> >>
> >> >> Ну и что? Из него производили пуски ракет? Стреляли из пулемёта? НЕТ.
> >> Был >> обычный показ высшего пилотажа истребителя, а не пилотажки типа
> >> Су-26.
> >>
> >> VD> Это был не обычный, а ошибочный показ.
> >>
> >> Это гдето уже озвучено на уровне правительства Украины или твоё личное
> >> мнение?
>
> VD> Это по результатам.
>
> По результатам чего?

Расследования. "Нарушение правил полётов и подготовки к ним" или как бишь там
эта статья в украинском УК называется.

> >> >> VD> P.S. И вообще, на мой взгляд, лётчик-истребитель должен истреблять,
> >> >> VD> лётчик-испытатель - испытывать, а публику пусть развлекает
> >> >> лётчик-клоун.
> >> >> Вот тут я с тобой опять не соглашусь. Боевое применение техники, это
> >> одно, >> другое, это показ публике её возможностей и именно строевыми
> >> офицерами. >> Тем самым демонстрируется качество владения управлением
> >> машины, т.е.
> >> >> выучка личного состава.
> >>
> >> VD> Так её надо начальству демонстрировать, а не публике. Если б там на
> >> VD> полосе кроме генералитета никого не было, и вопросов бы не возникло.
> >> VD> Публике же
> >> VD> нужны красивые полёты, а не столь явное доказательство хреновости
> >> выучки VD> пилотов ВВС.
> >>
> >> А откуда тебе известно, что у них выучка хреновая? Это только твоё личное
> >> мнение? Ошибаются и гибнут и с прекрасной выучкой, и недоученные.
>
> VD> Насколько я помню процитированные здесь документы, никто из вояк не
> VD> погиб.
>
> Погиб кто из вояк или нет, лично мне неизвестно, а то, что экипаж жив, это им
>сказочно повезло.

Это вполне штатная ситуация с точки зрения боевой учёбы. Всего в мире
таких случаев (катапультирования при ошибках/отказах) несколько в месяц
происходит, и обходятся они, как правило, без жертв. Во многом именно
потому, что тренировки намеренно производятся вдали от публики.

> >> >> VD> По крайней мере, клоун хоть понимает, что публике нужны не столько
> >> >> VD> сложные элементы программы, сколько зрелищные. Например, на том же
> >> >> Су-27 VD> выпуск тепловых ловушек на кабрировании смотрится куда как
> >> >> более
> >> >> VD> впечатляюще,
> >> >> VD> нежели правильно выполненный хобот, а опасность представляет не в
> >> >> пример VD> меньшую, да и в выполнении гораздо проще.
> >> >>
> >> >> Су-27 всё таки боевая машина и клоуны на ней нонсенс.
> >>
> >> VD> Вот-вот, клоунада на боевой машине - нонсенс.
> >>
> >> Дык, а на кой хрен ты предлагаешь их использовать для показушек?
>
> VD> Где и когда я это предлагал? Я предлагаю не использовать боевых пилотов
> VD> для показушек.
>
> А у меня противоположное мнение. И чем больше их будут привлекать к таким
>мероприятиям, тем больше у них будет налёт. Сдесь получается взаимосвязь -
>привлекаем к показушкам, значит снабжаем топливом, снабжаем топливом - у
>пилотов появляется возможность не только повышать мастерство пилотирования, но
>и проводить боевую учёбу.

И кто же мешает снабжать боевых пилотов топливом (и прочей матчастью) без
привлечения к показушкам? Вон, российский борт нумер 1 уж чего-чего, а
дефицита топлива не испытывает, хотя публичных выступлений отродясь не
делал, а даже наоборот, штатные полёты совершает, как правило, тайком
от публики.

Вал. Дав.

.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Valentin Davydov в May 07 16:12:52 по местному времени:

From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru>

Wed May 02 2007 15:33, Valentin Davydov wrote to Yuriy Arturovich Lange:

VD> From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

>> From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru>
>> Date: Sun, 29 Apr 2007 16:49:25 +0000 (UTC)
>>
>> >> >> VD> Так ведь на показухе применялось вполне боевое оружие, и
>> применяли >> его >> VD> действующие офицеры воинской службы. Разве что в
>> мирное время. >> >>
>> >> >> Ну и что? Из него производили пуски ракет? Стреляли из пулемёта?
>> НЕТ. >> Был >> обычный показ высшего пилотажа истребителя, а не
>> пилотажки типа >> Су-26.
>> >>
>> >> VD> Это был не обычный, а ошибочный показ.
>> >>
>> >> Это гдето уже озвучено на уровне правительства Украины или твоё личное
>> >> мнение?
>>
>> VD> Это по результатам.
>>
>> По результатам чего?

VD> Расследования. "Нарушение правил полётов и подготовки к ним" или как бишь
VD> там эта статья в украинском УК называется.

Ну интересно. Вначале ты заявляешь, что был ошибочный показ, а теперь
переводишь стрелки на "Нарушение правил полётов и подготовки к ним".
Неувязочка. Ошибочный показ не является нарушением правил полётов.
И тем более эти два понятия не сравнимы.

>> >> >> VD> P.S. И вообще, на мой взгляд, лётчик-истребитель должен
>> истреблять, >> >> VD> лётчик-испытатель - испытывать, а публику пусть
>> развлекает
>> >> >> лётчик-клоун.
>> >> >> Вот тут я с тобой опять не соглашусь. Боевое применение техники, это
>> >> одно, >> другое, это показ публике её возможностей и именно строевыми
>> >> офицерами. >> Тем самым демонстрируется качество владения управлением
>> >> машины, т.е.
>> >> >> выучка личного состава.
>> >>
>> >> VD> Так её надо начальству демонстрировать, а не публике. Если б там на
>> >> VD> полосе кроме генералитета никого не было, и вопросов бы не
>> возникло. >> VD> Публике же
>> >> VD> нужны красивые полёты, а не столь явное доказательство хреновости
>> >> выучки VD> пилотов ВВС.
>> >>
>> >> А откуда тебе известно, что у них выучка хреновая? Это только твоё
>> личное >> мнение? Ошибаются и гибнут и с прекрасной выучкой, и
>> недоученные.
>>
>> VD> Насколько я помню процитированные здесь документы, никто из вояк не
>> VD> погиб.
>>
>> Погиб кто из вояк или нет, лично мне неизвестно, а то, что экипаж жив, это
>> им сказочно повезло.

VD> Это вполне штатная ситуация с точки зрения боевой учёбы. Всего в мире
VD> таких случаев (катапультирования при ошибках/отказах) несколько в месяц
VD> происходит, и обходятся они, как правило, без жертв. Во многом именно
VD> потому, что тренировки намеренно производятся вдали от публики.

Это не штатная ситуация, а черезвычайная. По этому поводу я уже отписал Жене
Петрову. И объяснил, почему она черезвычайная.

>> >> >> VD> По крайней мере, клоун хоть понимает, что публике нужны не
>> столько >> >> VD> сложные элементы программы, сколько зрелищные.
>> Например, на том же >> >> Су-27 VD> выпуск тепловых ловушек на
>> кабрировании смотрится куда как >> >> более
>> >> >> VD> впечатляюще,
>> >> >> VD> нежели правильно выполненный хобот, а опасность представляет не
>> в >> >> пример VD> меньшую, да и в выполнении гораздо проще.
>> >> >>
>> >> >> Су-27 всё таки боевая машина и клоуны на ней нонсенс.
>> >>
>> >> VD> Вот-вот, клоунада на боевой машине - нонсенс.
>> >>
>> >> Дык, а на кой хрен ты предлагаешь их использовать для показушек?
>>
>> VD> Где и когда я это предлагал? Я предлагаю не использовать боевых
>> пилотов VD> для показушек.
>>
>> А у меня противоположное мнение. И чем больше их будут привлекать к таким
>> мероприятиям, тем больше у них будет налёт. Сдесь получается взаимосвязь -
>> привлекаем к показушкам, значит снабжаем топливом, снабжаем топливом - у
>> пилотов появляется возможность не только повышать мастерство
>> пилотирования, но
>> и проводить боевую учёбу.

VD> И кто же мешает снабжать боевых пилотов топливом (и прочей матчастью) без

VD> привлечения к показушкам? Вон, российский борт нумер 1 уж чего-чего, а
VD> дефицита топлива не испытывает, хотя публичных выступлений отродясь не
VD> делал, а даже наоборот, штатные полёты совершает, как правило, тайком
VD> от публики.

Кто и что мешает снабжению ВС РФ топливом мне неизвестно, а борт №1 вне
конкуренции. Было бы интересно наблюдать обратную картину - борт №1 на приколе
без топлива, ВС летают и день, и ночь на пролёт, а первое лицо государства в
загранкомандировку едит на велосипеде в сопровождении ответственных лиц.

С уважением, Юрий Артурович Ланге RA9LAP

--- ifmail v.2.15dev5.3

Ilya Anfimov написал(а) к Valentin Davydov в May 07 16:20:24 по местному времени:

From: Ilya Anfimov <ilan@astelecom.ru>

2007-04-29, Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp> пишет:
>> From: "Alexander Kontarev" <alkond@mail.souz.sebastopol.ua>
>> Date: Sat, 28 Apr 2007 12:01:27 +0000 (UTC)
>>
>> >> EAP> эээ... Это была показательная штурмовка с применением боевого
>> >> оружия?!
>> >> А вот теперь покумекай над тем, что ты ляпнул :)
>> >> На солько мне известно, было показательное выступление на авиашоу, но
>> >> закончившееся трагически.
>> >> Тут уже пытаются приравнивать "показуху" к боевым действиям.
>>
>> VD> Так ведь на показухе применялось вполне боевое оружие, и применяли его
>> VD> действующие офицеры воинской службы. Разве что в мирное время.
>>Что-то мне не верится, что на самолёте стояло боевое оружие. А тем более,
>>применялось.
>
> Самолёт Су-27 - вполне себе оружие.

Ну да. Вон сколько жывой силы ликвидировал...

> Ими рособоронэкспорт кормится (и как!).
> В частности, у него есть много характерных для оружия черт, начиная от
> заложенных в конструкцию параметров (время подготовки к полёту, ресурс
> планера и двигателей, расход топлива) и кончая окраской и местом дислокации.
> Вот и нефиг применять его не по назначению.

Валентин, а чем Вам так не нравится применение вещи не по
назначению? Ну применили, и что. У меня вот позавчера под рукой
плоской часовой отвёртки не были -- я нож для отворачивания
клеммы применил. Что, это очень плохо?

--- ifmail v.2.15dev5.3

Ilya Anfimov написал(а) к Eugene A. Petroff в May 07 16:34:28 по местному времени:

From: Ilya Anfimov <ilan@astelecom.ru>

2007-04-29, Eugene A. Petroff <peratron@online.ru> пишет:
>
> "Valentin Davydov" <val@sqdp.trc-net.co.jp> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:977-1177780851-6@davydov.phys.spbu.ru...
>> кроме генералитета никого не было, и вопросов бы не возникло. Публике же
>> нужны красивые полёты, а не столь явное доказательство хреновости выучки
>> пилотов ВВС.
>
> Ха! Публике как раз это - до фени. Она в своей массе - ничего в этом не

Нинадо ля-ля. Ответственно заявляю, как человек, принадлежащий
этой самой публике. И знакомые у меня в массе -- такие жэ. На
авиашой приходим поглазеть, и хотим, чтобы было красиво. Ну или
там дух захватывало.

> понимает. Авиашоу - это повод потусоваться специфическим образом - и
> только...
>
> Чао!
>
>

--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrei Minaev написал(а) к Boris V. Mordasov в May 07 18:00:28 по местному времени:

From: "Andrei Minaev" <a3171885@spb.skylink.ru>

"Boris V. Mordasov" <morpol@gazprom.ru> wrote in message
news:f19d6f$urk$32012@www.fido-online.com...

> AM> Сразу же после атомной бомбардировки, кстати, и СССР, верный
> AM> союзническому долгу, объявил войну Японии, пока она не успела сдаться
> AM> американцам.
>
> В определенной степени справедливо будет и обратное утверждение: бомбы
> сбросили для того, чтобы снизить значение участия СССР в войне.

Пожалуй, в такой формулировке оно верно на все сто процентов.


--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrei Minaev написал(а) к Alexander Starostin в May 07 18:00:30 по местному времени:

From: "Andrei Minaev" <a3171885@spb.skylink.ru>

"Alexander Starostin" <Alexander.Starostin@p153.f1297.n5020.z2.fidonet.org>
wrote in message news:1178105970@p153.f1297.n5020.z2.ftn...
> Нello, dear Andrei !
>
> AM> Во-первых, ты не поставил цитату. (с) - это не цитата. Цитата - это
> AM> название издания, выходные данные, желательно номер страницы.
>
> Ух какая строгость! В таком случае, разве не следовало бы и свои
> утверждения в
> письме от 29 апреля - сопровождать ссылками на исторические источники?
>
> Что касается Черчилля, то его цитата легко находима:
>
> "It would be a mistake to suppose that the fate of Japan was settled by
> the
> atomic bombs. Нer defeat was certain before the first bomb fell and was
> brought
> about by overwhelming maritime power." [Winston S. Churchill: The Second
> World
> War, Vol. VI: Triumph and Tragedy, Нoughton Mifflin Company, Boston, 1953,
> p.646]

Спасибо. Однако эта цитата не совсем о том. Никто не усомнится в том, что
her defeat was certain в тот момент, когда она рыпнулась на очень сильно
превосходящего ее по ресурсам противника, даже с учетом всех ее азиатских
владений. При условии, что американцы проявили бы достаточно воли и не
уступили. Ну так они и не уступили.
Ее поражение стало уж совсем неизбежным, когда прочие страны Оси слили.
Мы же о другом, о том, насколько атомные бомбардировки помогли конкретно
лицам, принимающим решения, прекратить сопротивляться.

> А это - не "политиздат" ?
> ===
> http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn7706
> ===

Нет, это не "политиздат". Это статья в New Scientist, в которой говорится о
том, что вот есть такие два историка, которые выдвигают свою версию,
альтернативную официальной версии:
According to the official US version of history, an A-bomb was dropped on
Нiroshima on 6 August 1945, and another on Nagasaki three days later, to
force Japan to surrender. The destruction was necessary to bring a rapid end
to the war without the need for a costly US invasion.

But this is disputed by Kuznick and Mark Selden, a historian from Cornell
University in Ithaca, New York, US.

То есть, это ...ммм... Резуны, в проекции на наши реалии. Поскольку нынешние
США - страна немного более ...эээ... цивилиз^W ...не то... демократ^W
...опять не то... толерантная к мелким 3.14здунам (в неких пределах,
конечно), там таких очень много.
Впрочем, возможно, им и удастся изменить официальную версию. Мир меняется,
как знать, каким он будет завтра.

> ===
> Interviewed after the war, Chief of Staff Admiral Soemu Toyoda said: "I
> believe
> the Russian participation in the war against Japan rather than the atom
> bombs
> did more to hasten surrender."

А остальные допрошенные? Этот вопрос, кроме Тоёды, кому-нибудь еще задавали?
Впрочем, не удивительно, что официальная токийская версия истории отличается
от официальной вашингтонской версии. Напротив, обратное было бы
удивительным, таким же удивительным, как совпадение московской и
вашингтонской версий.


--- ifmail v.2.15dev5.3

Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Ilya Anfimov в May 07 18:13:32 по местному времени:

From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru>

Wed May 02 2007 17:20, Ilya Anfimov wrote to Valentin Davydov:

IA> From: Ilya Anfimov <ilan@astelecom.ru>

IA> 2007-04-29, Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp> пишет:

>>> From: "Alexander Kontarev" <alkond@mail.souz.sebastopol.ua>
>>> Date: Sat, 28 Apr 2007 12:01:27 +0000 (UTC)
>>>
>>> >> EAP> эээ... Это была показательная штурмовка с применением боевого
>>> >> оружия?!
>>> >> А вот теперь покумекай над тем, что ты ляпнул :)
>>> >> На солько мне известно, было показательное выступление на авиашоу, но
>>> >> закончившееся трагически.
>>> >> Тут уже пытаются приравнивать "показуху" к боевым действиям.
>>>
>>> VD> Так ведь на показухе применялось вполне боевое оружие, и применяли
>>> его VD> действующие офицеры воинской службы. Разве что в мирное время.
>>> Что-то мне не верится, что на самолёте стояло боевое оружие. А тем более,
>>> применялось.
>>
>> Самолёт Су-27 - вполне себе оружие.

IA> Ну да. Вон сколько жывой силы ликвидировал...

>> Ими рособоронэкспорт кормится (и
>> как!). В частности, у него есть много характерных для оружия черт,
>> начиная от заложенных в конструкцию параметров (время подготовки к
>> полёту, ресурс планера и двигателей, расход топлива) и кончая окраской и
>> местом дислокации. Вот и нефиг применять его не по назначению.

IA> Валентин, а чем Вам так не нравится применение вещи не по
IA> назначению? Ну применили, и что. У меня вот позавчера под рукой
IA> плоской часовой отвёртки не были -- я нож для отворачивания
IA> клеммы применил. Что, это очень плохо?

Это просто отвратительно. Использовать нож не по назначению. Да кто тебя
надоумил то на это? :)

С уважением, Юрий Артурович Ланге RA9LAP

--- ifmail v.2.15dev5.3

Ilya Anfimov написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в May 07 18:14:04 по местному времени:

From: Ilya Anfimov <ilan@astelecom.ru>

2007-04-30, Yuriy Arturovich Lange <ra9lap@t72.ru> пишет:
> Mon Apr 30 2007 00:01, Eugene A. Petroff wrote to Yuriy Arturovich Lange:
>
> EAP> From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
>
> EAP> "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru> сообщил/сообщила в новостях
> EAP> следующее: news:f12i9v$ien$31507@www.fido-online.com...
>
> >>
> >> Погиб кто из вояк или нет, лично мне неизвестно, а то, что экипаж жив, это
> >> им
> >> сказочно повезло.
>
> EAP> У сказки сей есть имя - К-36. А главный сказочник - Гай Северин...
> EAP> Это так - справедливости ради...
>
> Я имею в виду то, что плюхнулись они на брюхо и только на подскоке, перед
> вторым падением, катапультировались. При условии падения боком или на спину,

Это ты про что вообще? Что-то я не помню, чтобы в той
трагедии кто-то до подскока довёл!

> результат мог быть совершенно иным. К стати, самолёт шёл с левым креном и на
> скорости срыва, плюс закритический угол.
> Вот и пишу, что им сказочно повезло.
>
> С уважением, Юрий Артурович Ланге RA9LAP
>

--- ifmail v.2.15dev5.3

Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Ilya Anfimov в May 07 18:27:16 по местному времени:

From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru>

Wed May 02 2007 19:14, Ilya Anfimov wrote to Yuriy Arturovich Lange:

IA> From: Ilya Anfimov <ilan@astelecom.ru>

IA> 2007-04-30, Yuriy Arturovich Lange <ra9lap@t72.ru> пишет:

>> Mon Apr 30 2007 00:01, Eugene A. Petroff wrote to Yuriy Arturovich Lange:
>>
>> EAP> From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
>>
>> EAP> "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru> сообщил/сообщила в новостях
>>
>> EAP> следующее: news:f12i9v$ien$31507@www.fido-online.com...
>>
>> >>
>> >> Погиб кто из вояк или нет, лично мне неизвестно, а то, что экипаж жив,
>> это >> им
>> >> сказочно повезло.
>>
>> EAP> У сказки сей есть имя - К-36. А главный сказочник - Гай Северин...
>> EAP> Это так - справедливости ради...
>>
>> Я имею в виду то, что плюхнулись они на брюхо и только на подскоке, перед
>> вторым падением, катапультировались. При условии падения боком или на
>> спину,

IA> Это ты про что вообще? Что-то я не помню, чтобы в той
IA> трагедии кто-то до подскока довёл!

Насолько помниться, в прессе прозвучало о подскоке после удара. Это могло
иметь место.

С уважением, Юрий Артурович Ланге RA9LAP

--- ifmail v.2.15dev5.3