Ранняя социализация на Украине. Конвейер смерти

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Dec 23 16:41:48 по местному времени:

Привет Boris!

20 Дек 23 09:06, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

CO>>>> Ровно так же, как и Человек! Вырасти его отдельно от общества
CO>>>> - получим такую же дикость, с рычанием и дичанием.
BP>>> Нет. При попытке вырастить человека отдельно от общества мы не
BP>>> получим дикаря, мы получим овощ.
CO>> А куда он дел Разум? А? :)

BP> А Разум у человека - не развился. И дикая природа ему никак не поможет
BP> его развить. Только человеческое общество.

Так я же про это и говорю. Нет никакого "божественного разумения", есть развитие человека в социальном, которое ты недавно отвергал, обществе, и никак иначе.

CO>>>> Да, уровень несколько разный - размер Ч коробок разный, но
CO>>>> суть - одна.:)
BP>>> Совершенно разная.
CO>> Не вижу её.

BP> А вот животное прекрасно может вырасти и жить отдельно от дикой
BP> природы и даже отдельно от своей популяции. Конечно, если человеческое
BP> общество при помощи человеческого Разума обеспечит ему соответствующие
BP> условия.

BP> Вот в чём разница по сути. Которая показывает, что в дикой природе
BP> Разума нет.

Ничего не показывает, вообще.
Скорее - показывает низкость разумения человека, раз он так зависим от окружающих.

Значит, нет никакой "души" в новорожденном, если ему не предоставят соответствующее окружение?

CO>>>>>>>>>> 50-100-150 лет - это ничто.
BP>>> Кстати, С.П. Капицу - ты относишь к "зажопинским" или как? :-)
BP>>> ===============
BP>>> По мнению Сергея Петровича Капицы, "при разумных предположениях
BP>>> Земля может поддерживать в течение длительного времени до 15 -
BP>>> 25 миллиардов людей".
BP>>> https://www.vokrugsveta.ru/vs/article/963/
BP>>> ===============
CO>> Я вот свою цитату оставил. От 8 до 15, по нынешней ситуации,
CO>> хватит одного-двух поколений, что совершенно микроскопический
CO>> период.

BP> По нынешней ситуации темпы прироста населения Земли замедляются уже
BP> на протяжении 50 лет:

BP> ================
BP> https://tass.ru/info/16324923
BP> Несмотря на постоянное увеличение численности населения, темпы его
BP> прироста в последнее время замедляются. Пик был достигнут в
BP> 1965-1970-х годах, когда ежегодный рост составлял 2,1%. Затем его
BP> темпы замедлились до 1,2% в год, в 2020 году этот показатель впервые
BP> опустился ниже 1%.
BP> ================

BP> При темпах роста 1% для удвоения населения нужно 70 лет. А если они
BP> ниже, например 0,9% - то уже 80 лет. И так далее.

Так замедляются или будет расти непрерывно?:)

CO>>>>>>>> Это всё - самоопределение, не более.
BP>>>>>>> Способность к самоопределению лежит в основе разума.
CO>>>>>> Смотря как смотреть, с какого бока. Определение своей
CO>>>>>> территории - тоже самоопределение.
BP>>>>> Нет. У животных программа пожирания ресурсов и размножения
BP>>>>> носителей этой программы - не умеет себя осознавать и
BP>>>>> определять. "Зеркальный тест" проходят единичные виды, причём
BP>>>>> сам этот тест организован человеческим разумом, и в дикой
BP>>>>> природе не встречается, т.е. эксперимент некорректный.
CO>>>> Так определись - тест или некорректно?:)
BP>>> Некорректно, потому что "зеркальный тест" проводился не в
BP>>> дикой природе дикими животными. Он проводился человеком, в
BP>>> условиях, изменённых человеком, и над животными, изменёнными
BP>>> пребыванием под контролем человека.
CO>> Так я и не говорил, что этот тест о чём то говорит. Это ты сам и
CO>> сказал и опровергаешь теперь.:)

BP> Ну, а других доказательств самоопределения животных, хотя бы
BP> претендующих на научность, просто не существует. Антропоморфизм не в
BP> счёт, это опять же точка зрения человеского разума. Значит, с научной
BP> точки зрения самоопределения у животных нет.

Опять - придумали свою систему координат и сами вычеркнули из неё неугодных. Моя собака так же игнорит кошек - они ей не интересны. Наверное - не разумны, до уровня собак - не доросли.

CO>>>> Собачий тест я тоже не прохожу - не берут в стаю! Прикинь!
BP>>> Как раз таки собаки берут хозяев в свою стаю, и устанавливают в
BP>>> этой стае иерархию. По-другому они не умеют. Подробнее см.
BP>>> например
BP>>> http://www.bule4ka.ru/books/zoopsych...-thinks/flight
CO>> Никаких противоречий я не заметил. И человек выстраивает
CO>> иерархию по своему, и весьма однотипно. Это только из окон
CO>> квартиры кажется, что все мечутся по улице бесцельно, на самом
CO>> деле - всё весьма примитивно.
CO>> Но ты опять сравниваешь разные виды, но зачем? :)

BP> Затем, что я-то знаю, что человек и собака это разные виды. А собака
BP> не способна это осознать.

В той статье, кстати, есть спорные моменты.
Например, про то. что если собака первой заходит в дом - значит, считает себя главной.

Но ведь так люди и "познакомились" - собака бежит впереди. охраняя Хозяина и используя свой нюх и слух, для поиска врагов.
Именно это она и делает, идя впереди.

BP>>>>> Для человека препятствия к посещению Марса - относительные.
BP>>>>> Человек осознаёт цель, движется к ней - беспилотные аппараты
BP>>>>> уже летали, а пилотируемые технически и экономически ещё не
BP>>>>> готовы к тому, чтобы доставить человека на Марс. Но эта
BP>>>>> неготовность именно относительная, а не абсолютная.
CO>>>> Она - физиологическая, вообще то.

BP>>> Нет. C физиологической точки зрения установлено, что человек
BP>>> может жить на космической станции в невесомости максимум 3-4
BP>>> года, оптимальный срок 2 года.
BP>>> https://pronedra.ru/uchenye-uznali-s...-mozhet-prozhi
BP>>> t-v-ko smose-344 981.html

BP>>> Этого времени космическому аппарату хватит c запасом, чтобы
BP>>> долететь до Марса. Но с технической точки зрения мы пока не
BP>>> можем собрать на орбите и разогнать до второй космической
BP>>> скорости такой большой космический корабль, чтобы в нём
BP>>> поместилась СЖО для человека с запасами на 2 года жизни.

CO>> Речь была про жизнь на Марсе, а не в "космической бочке", с
CO>> условиями, максимально возможно приближенным к условиям на Земле.

BP> Ну поживут в "марсианской бочке", по сменному графику, год через три,
BP> ничего страшного. На Земле тоже не везде и не всегда комфортные
BP> условия для жизни людей :-)

Так в бочке или на Марсе? Напомню - Марс очень близко, по космическим размерам, расстояние от Земли до МКС настолько смешное. что и говорить не о чем, мне до половины фидошников - раза в три дальше, это же просто смешное ковыряние в песочнице, а фантазии - проблема Разума.:)

CO>> Этот как заявить, что людской Разум позволяет легко
CO>> путешествовать к созвездию Лебедя (я не ошибся?), лёжа на диване,
CO>> в своей квартире, с баночкой пива в руках.:)

BP> Конечно, позволяет, и очень легко. Мысленно, да. Но ты же сам поставил
BP> условие "лёжа на диване в своей квартире".

Так всё верно - летим же туда, в общем потоке.:)

BP>>>>> Даже и для создания колонии на Марсе препятствия тоже
BP>>>>> относительные,
BP>>>>> технические и экономические. Просто они намного выше, чем
BP>>>>> препятствия для посещения. Для животных препятствия к
BP>>>>> колонизации Марса - абсолютные. Животные абсолютно не
BP>>>>> осознают, что такое Марс, что такое космос и т.д.
CO>>>> Им не даны бессмысленные терзания про "покорение планет", а
CO>>>> наше покорение - упирается в наши же знания физики.
BP>>> Знания физики у человека не стоят на месте, а у неразумных
BP>>> животных, не то что "терзания", у них вся жизнь бессмысленная.
CO>> А в терзаниях - великий смысл? Гы.

BP> Ещё какой великий. Без терзаний и преодоления и Разум не развивается.

Развивается - зачем?! Расскажи.

>>> [skipped a bit...]
BP>>>>> Даже сухопутные насекомые и членистоногие по общей биомассе
BP>>>>> (1000 млн.т.) уже уступают совокупному весу людей и биомассе
BP>>>>> одомашненных видов.
CO>>>> и что? Появилось новое животное. на службе нужд Планеты -
CO>>>> Человек. Ты с этой точки зрения посмотри.
BP>>> C этой точки зрения Человек действительно может спасти Планету
BP>>> от самой страшной угрозы - падения астероидов из космоса. Нужно
BP>>> только развиться Человеку до соответствующего технического
BP>>> уровня.
CO>> В теории и в худ фильмах ещё. Он не может спасти даже жителей
CO>> Газы от бомб.

BP> Спасти каким способом?

Не убивать ближних, ради... Ради чего они там бьют друг друга? Делят тушу мамонта? Воду? Бап?

BP>>> А животные, да хоть всё биоразнообразие вместе взятое, в
BP>>> принципе не способно спасти Планету от этой угрозы. Всё это
BP>>> биоразнообразие способно только пассивно погибать в огне
BP>>> очередной космической катастрофы.
CO>> Так что спас человек реально? Огласите весь список.

BP> Походу человек даже фактом своего развившегося разума уже спасает всю
BP> планету от крупномасштабных природных катастроф :-)

И теперь не знает, как спастись от своего спасения? :) Все эти ГМО и запрет на выбросы пуков?

CO>>>> Просто ты все мои рассуждения упорно переводишь в размер
CO>>>> песочницы, где малыш догадался копать песок не ладошками, а
CO>>>> палкой-копалкой.:)
BP>>> Малыш начинал с палки-копалки, но за считанные десятки тысяч
BP>>> оборотов Земли вокруг Солнца дошёл уже до шагающих экскаваторов
BP>>> :-)
CO>> Такой же "совочек", только по более в размерах и оставляемый за
CO>> собой больше отходов. Примитив.

BP> "Ваша Галя балована!" Ты попробуй-ка прикинь на себя тяготы
BP> повседневной жизни всего лишь 1000 лет назад. Археологи-реконструкторы
BP> пробуют, и не больно-то они в восторге от этой "пасторали":

BP> ======================
BP> - Вы прожили как древнерусский крестьянин с сентября по март, самое
BP> тяжёлое время в году. Что вы узнали про людей Х века?

BP> - Это чисто мои предположения, но, судя по опыту, люди раннего
BP> Средневековья были суровыми и не обременёнными лишними мыслями. Весь
BP> круг их жизни ограничивался своей деревней, может, парой соседних.
BP> Поездка раз в год на ярмарку - всё равно что для нашего современника
BP> слетать в Антарктиду! Эти люди больше всего на свете ценили такие
BP> базовые вещи, как тепло, сухость, сытость, отсутствие болезней.
BP> Никакой романтики! Это было очень жестокое время, в котором я не хотел
BP> бы оказаться на самом деле. Эксперимент - дело другое.

Тут надо определить планку - а цель какая? Год уже я борюсь с тобой, в этой "фидошной борьбе", а так и не услышал ответ - зачем? :)

Ну будет и тепло и сухо и... а дайте пять бапп! Ну дали. А дайте 5 мужиков! Ну дали... (это, кстати. опять про работу организма на стимуляторах, без которых нет секса, нет настроения, нет ощущения жизни и есть только - боль), а дайте жратву и вино! ... итд...



Cheslav.


... Ближе к человеку! Но не настолько, чтобы он мог вас ударить.
--- ...

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Dec 23 20:33:25 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 20.12.2023 09:06 you wrote:

BP>>>>> Да, у разумного человека социальный аспект жизнедеятельнсти
BP>>>>> активно и быстро изменяется. У неразумных животных этот аспект
BP>>>>> зафиксирован. Даже если человек силой своего разума изменяет
BP>>>>> социальные аспекты жизни животных, которые живут в
BP>>>>> человеческом обществе - потомки этих животных, снова попав в
BP>>>>> дикую природу, возвращаются в то же дикое состояние.
CO>>>> Ровно так же, как и Человек! Вырасти его отдельно от общества
CO>>>> - получим такую же дикость, с рычанием и дичанием.
BP>>> Нет. При попытке вырастить человека отдельно от общества мы не
BP>>> получим дикаря, мы получим овощ.
CO>> А куда он дел Разум? А? :)
BP> А Разум у человека - не развился. И дикая природа ему никак не
BP> поможет его развить. Только человеческое общество.

Общество - это порождение разума. Без разума не может быть общества - может быть только стадо. И именно дикая природа породила разум в человеческих стадах. Разум появился как способ борьбы за выживание - ведь человек получился у природы очень некачественным - у него нет острых когтей и сильных челюстей, у него очень слабые слух и обоняние, его пищеварительная система плохо приспособлена для перевпривания сырой пищи, у него даже нет шерсти, что бы сохранять тепло, когда на улице холодно и сыро - чедовек был вынужден окружающей средой научится как то компенсировать все эти природные недостатки

CO>>>> Собачий тест я тоже не прохожу - не берут в стаю! Прикинь!
BP>>> Как раз таки собаки берут хозяев в свою стаю, и устанавливают в
BP>>> этой стае иерархию. По-другому они не умеют.

Собаки не берут людей в свою стаю, а встраиваются в человеческую стаю (которой они считают семью), находя свое место в ее иерархии. При этом они очень точно распознают иерархию, построенную самими людьми. Например, мой пёсель безусловно признает меня вожаком, ограниченно признант старшинство над собой моей жены и старшего сына, кошку считает равной себе, а семилетнюю дочку считает ниже себя по статусу.


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 23 11:40:12 по местному времени:

Нello Cheslav!

Mon Dec 18 2023 20:08, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

BP>>>>>> Да, всё дело в определении. Если явления определяются
BP>>>>>> по-разному, это разные явления.
CO>>>>>>> Ок. Назовём это просто "врождённым кодом",
BP>>>>>> Нет. НЕ "назовём это просто". Произвольное упрощение и
BP>>>>>> приравнивание уничтожает отличительные признаки различных
BP>>>>>> явлений.
CO>>>>> Т.е. никаких кодов нет?:)
BP>>>> Т.е. нет единого определения "врождённый код" для всех
BP>>>> проявлений инстинктивной и рефлекторной деятельности организмов
BP>>>> :-)
CO>>> У людей много каких определений нет, а программа (код) у природы
CO>>> - есть. И оно - работает.
BP>> У природы есть программа, но нет её определения.
CO> Вот именно. Т.е. Природа вполне себе работала ещё до появления
CO> определений в воспалённом деятельностью мозгу человека.:)

Вот именно, что природа себе работала. Природа не может создать ничего, находящегося за рамками природы. А это тупик. Ведь природа не обладает бессмертием, ибо имеет начало (создана Богом из ничего), а следовательно, имеет и конец.

BP>> А у кого есть определения? Это мы знаем: "В начале было Слово, и
BP>> Слово было у Бога, и Слово было Бог."
CO> Это - такой же результат мозговой деятельности.:) Пчёлы не читают свою
CO> Библию, они просто работают.

Пчёлы даже не понимают, что они работают. Нет у них разума для определения этого абстрактного понятия "работа". Равно как и всех остальных абстрактных понятий.

BP>>>>>> И поэтому в результате упрощения и приравнивания уже
BP>>>>>> получается не такое описание реальности, которое стремится к
BP>>>>>> адекватному её отражению, а получается какая-то чисто
BP>>>>>> умозрительная фантазия.
CO>>>>>>> он, всё же, существует, уже на стадии сперматозоида и
CO>>>>>>> яйцеклетки? Или кто "заливает прошивку" в утробе? А уж как
CO>>>>>>> назвать результат - полноценная ОС или служебное приложение к
CO>>>>>>> ней - это дело десятое и только "разум" озабочен
CO>>>>>>> определениями. программа же - просто выполняется.
BP>>>>>> И после этого пытаться натягивать реальность на эту чисто
BP>>>>>> умозрительную фантазию... какой вообще в этом смысл?
CO>>>>> Нет его. Какой смысл в наличии Вселенной? :)
BP>>>> Чтобы Вселенная была сопричастна благости Бога :-)
BP>>>> (это не я сам придумал, это мнение учёных богословов)
CO>>> Понятно, что не сам, но точно ли это определение - вопрос.
CO>>> Большой.
CO>>> Это же попытка утешить свой Разум, который сильно много думать о
CO>>> Смысле.:)
BP>> Разум, сотворённый по образу и подобию Божьему, обязательно будет
BP>> думать о Смысле, и "сильно много" этих размышлений не бывает :-)
CO> Утешил, значит, свой Разум? :)

Конечно :-) Да и потом, разум должен развиваться:

"Надобно, чтобы вы не оставались при скудных детских начатках учения Христова, но постепенно приобретали в оном новые, более обильные успехи; чтобы никакую, даже в тайне сокровенную, премудрость не почитали для вас чуждою и до вас не принадлежащею, но со смирением устрояли ум ваш к Божественному созерцанию, и сердце ваше к небесным ощущениям" свт. Филарет (Дроздов) https://bogoslov.ru/article/6176595

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 23 13:23:10 по местному времени:

Нello Cheslav!

Mon Dec 18 2023 20:11, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Даже если брать "официальное" население Кишинёва в 674500, есть
BP>>>> около 20 субъектов РФ c населением меньше этого числа. Так что
BP>>>> не будет ничего зазорного во включении Молдавии в состав России
BP>>>> несколькими областями :-)
CO>>> Меж тем, Молдавия послала СНГ на "СНГ".

BP>> Много слов, мало дел. Молдавия явялется участником 330 соглашений СНГ.
BP>> Молдавский парламент за год денонсировал более 20. Такими темпами
BP>> "посылания" лет через 10-15, глядишь, и выйдут окончательно :-)

BP>> ===================
BP>> https://www.interfax.ru/world/931011

BP>> В феврале министр иностранных дел и европейской интеграции Нику
BP>> Попеску заявил, что Молдавия начинает процесс выхода из нескольких
BP>> десятков соглашений в рамках СНГ.

BP>> По его словам, республика является участником примерно 330 соглашений
BP>> СНГ, многие из которых нуждаются в пересмотре. В мае парламент
BP>> Молдавии принял окончательное решение о выходе из соглашения о
BP>> создании Межгосударственной телерадиокомпании "Мир", а в июле была
BP>> денонсирована Конвенция о Межпарламентской Ассамблее
BP>> государств-участников СНГ.

BP>> За период весенне-летней сессии парламент Молдавии денонсировал более
BP>> 20 соглашений, подписанных в рамках СНГ.
BP>> ===================

CO> А СНГ жив? Или остались лишь Соглашения, выход из которых - дело лишь
CO> бюрократическое, формальное.

Так это же не просто соглашения, они - об упрощении, улучшении, облегчении и т.п. взаимодействия между государствами.

https://ir.rudn.ru/ru/p1 - например, договор о создании экономического союза, о зоне свободной торговли, о гуманитарном сотрудничестве, о сотрудничестве в охране внешних границ СНГ и т.д.

Если та же Молдавия "формально-бюрократически" разрывает эти договоры - ну и не будет у неё зоны свободной торговли ни с Россией, ни с другими странами СНГ. Сразу включатся конские пошлины на экспорт и импорт c этими странами. Догадайся, как это отразится на благосостоянии молдавского народа?

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 23 13:56:48 по местному времени:

Нello Cheslav!

Mon Dec 18 2023 21:37, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

CO>>>>>>> Т.е. всё дело в определении?
BP>>>>>> Да, всё дело в определении. Если явления определяются
BP>>>>>> по-разному, это разные явления.

AM>>>>> О как!
AM>>>>> Т.е. если мы определяем электрон как частицу, а потом - как
AM>>>>> волну, то это мы говорим про разные электроны?

BP>>>> Корпускулярно-волновой дуализм определён и проявляется у
BP>>>> элементарных частиц, для макрообъектов и макро-явлений он не
BP>>>> определён в принципе.

CO>>> Шпион - разведчик.

BP>> Это отношение к явлению для разных наблюдателей.
BP>> Корпускулярно-волновой дуализм отличается тем, что свет проявляет
BP>> свойства и потока частиц, и волны, для одного и того же наблюдателя.

CO> Мы точно знаем суть глубины процесса? Или строим очередной костыль,
CO> который нас устраивает в текущий момент, на данном уровне знаний.

Даже в атеистическом материализме утверждается, что материя вечна и бесконечна. Следовательно, на полное и абсолютное познание "сути глубины процесса" требуется бесконечное время. В течение которого любой уровень знаний будет только "данным", и любая теория будет всё равно "костыль".

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Dec 23 17:37:34 по местному времени:

Нello Andrei!

Tue Dec 19 2023 05:35, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Например, Ингушения по площади меньше Молдавии в девять раз :-)
AM>>>>> а по населению меньше даже некоторых российских городов ;)
BP>>>> Даже если брать "официальное" население Кишинёва в 674500, есть
BP>>>> около 20 субъектов РФ c населением меньше этого числа. Так что
BP>>>> не будет ничего зазорного во включении Молдавии в состав России
BP>>>> несколькими областями :-)
CO>>> Меж тем, Молдавия послала СНГ на "СНГ".
BP>> Много слов, мало дел. Молдавия явялется участником 330 соглашений
BP>> СНГ. Молдавский парламент за год денонсировал более 20. Такими
BP>> темпами "посылания" лет через 10-15, глядишь, и выйдут
BP>> окончательно :-)

AM> Лет через 10 этих "выходителей" в парламенте уже не будет. А скорее всего
AM> их не будет и вообще в Молдавии ;)

А Молдавия вообще будет как отдельное государство?

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Dec 23 18:07:20 по местному времени:

Нello Andrei!

Tue Dec 19 2023 05:53, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

BP>>>>>>>> Инстинкт - это сложная программа, задающая автоматическое
BP>>>>>>>> поведение живого существа в определённых ситуациях.
BP>>>>>>>> Инстинктивная деятельность, в отличие от рефлекторной,
BP>>>>>>>> всегда продолжительна и состоит из нескольких фаз, которые
BP>>>>>>>> исполняются даже несмотря на изменение ситуации, которое
BP>>>>>>>> делает бессмысленным дальнейшее исполнение программы.
BP>>>>>>>> Инстинкт передаётся чисто генетически и не зависит от опыта
BP>>>>>>>> или обучения.
CO>>>>>>> Т.е. всё дело в определении?
BP>>>>>> Да, всё дело в определении. Если явления определяются
BP>>>>>> по-разному, это разные явления.
AM>>>>> О как! Т.е. если мы определяем электрон как частицу, а потом -
AM>>>>> как волну, то это мы говорим про разные электроны?
BP>>>> Корпускулярно-волновой дуализм определён и проявляется у
BP>>>> элементарных частиц, для макрообъектов и макро-явлений он не
BP>>>> определён в принципе.
AM>>> Я просто привел пример. Для макрообъектов то можно дать разные
AM>>> определения.
BP>> Можно. Однако в научных дисциплинах обычно в конце концов сходятся
BP>> на одном определении. На то она и дисциплина :-)

AM> Математика - не научная дисциплина? А ведь в ней одно и то же можно
AM> определить совершенно по-разному, если за основу взять разные системы
AM> координат или разные наборы аксиом.

С разным набором аксиом - это будут разные математики.

AM> Например, ординату одной и той же точки на одной и той же плоскости
AM> можно определить как проекцию на ось ординат, а можно - как
AM> поворот, перемещающий эту точку на ось абсцисс.

Откуда ты взял определение про поворот на ось абсцисс? Если делать этот поворот, вектор на оси ординат будет откладываться не от нуля к координате проекции, а наоборот.

И это будет противоречить вот этому определению координат как таковых:

==================
Определение 10. Координатами точки M пространства называются координаты радиуса-вектора этой точки в базисе e1, e2, e3 :
r = xe1 + ye2 + ze3, (2.1)
где векторы e1, e2, e3 отложены от точки O.

http://math.phys.msu.ru/archive/2018...</b>angem5.pdf
===================

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Dec 23 18:45:50 по местному времени:

Нello Andrei!

Tue Dec 19 2023 05:56, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

BP>> Это отношение к явлению для разных наблюдателей.
BP>> Корпускулярно-волновой дуализм отличается тем, что свет проявляет
BP>> свойства и потока частиц, и волны, для одного и того же
BP>> наблюдателя.

AM> 1. Ты стоишь на тротуаре и смотришь на проезжающую мимо машину и
AM> определяешь ее,как едущую.

AM> 2. А теперь ты же смотришь на ту же самую машину из окна машины, едущей по
AM> соседней полосе. И определяешь ее, как стоящую на месте

AM> 3. И, наконец, ты же смотришь на ту же самую машину из окна машины, едущей
AM> в противоположном направлении. И определяешь ее, как едущую в два
AM> (условно) раза быстрее, чем в первом определении.

В классической физике это всё разные наблюдатели. В классической физике один наблюдатель не может одновременно находиться в трёх разных точках отсчёта.

AM> Итого, наблюдатель один и тот же, объект наблюдения один и тот же (и
AM> совсем не квантовых размеров) и действие, совершаемое объектом наблюдения
AM> одно и то же... Но определений этого действия, сформулированных
AM> наблюдателем, три разных. И все три определения - верные (каждое для своей
AM> системы отсчета).
AM> Получается, что физика это не научная дисциплина?

Получается, что ты пытаешься свалить в одну кучу две разных физики, классическую и квантовую.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Dec 23 17:53:45 по местному времени:

Привет Boris!

22 Дек 23 13:23, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:


CO>> А СНГ жив? Или остались лишь Соглашения, выход из которых - дело
CO>> лишь бюрократическое, формальное.

BP> Так это же не просто соглашения, они - об упрощении, улучшении,
BP> облегчении и т.п. взаимодействия между государствами.

BP> https://ir.rudn.ru/ru/p1 - например, договор о создании экономического
BP> союза, о зоне свободной торговли, о гуманитарном сотрудничестве, о
BP> сотрудничестве в охране внешних границ СНГ и т.д.

BP> Если та же Молдавия "формально-бюрократически" разрывает эти договоры
BP> - ну и не будет у неё зоны свободной торговли ни с Россией, ни с
BP> другими странами СНГ. Сразу включатся конские пошлины на экспорт и
BP> импорт c этими странами. Догадайся, как это отразится на
BP> благосостоянии молдавского народа?

Если соглашения с одними странами мешают соглашениям с другими? Вот и выбирают - что вкуснее.



Cheslav.


... Тpyдно быть дypаками, но мы тpyдностей не боимся!
--- ...

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Dec 23 17:55:29 по местному времени:

Привет Boris!

22 Дек 23 13:56, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

CO>>>>>>>> Т.е. всё дело в определении?
BP>>>>>>> Да, всё дело в определении. Если явления определяются
BP>>>>>>> по-разному, это разные явления.

AM>>>>>> О как!
AM>>>>>> Т.е. если мы определяем электрон как частицу, а потом - как
AM>>>>>> волну, то это мы говорим про разные электроны?

BP>>>>> Корпускулярно-волновой дуализм определён и проявляется у
BP>>>>> элементарных частиц, для макрообъектов и макро-явлений он не
BP>>>>> определён в принципе.

CO>>>> Шпион - разведчик.

BP>>> Это отношение к явлению для разных наблюдателей.
BP>>> Корпускулярно-волновой дуализм отличается тем, что свет
BP>>> проявляет свойства и потока частиц, и волны, для одного и того
BP>>> же наблюдателя.

CO>> Мы точно знаем суть глубины процесса? Или строим очередной
CO>> костыль, который нас устраивает в текущий момент, на данном
CO>> уровне знаний.

BP> Даже в атеистическом материализме утверждается, что материя вечна и
BP> бесконечна.

Да это же очередная "теория"! Никто не знает, что там - в пределах бесконечности. И что такое "бесконечность" - тоже не понятно уму, он так не живёт, оперировать такими размерами - не может, только может допускать что то, в размерах своей фантазии.

BP> Следовательно, на полное и абсолютное познание "сути
BP> глубины процесса" требуется бесконечное время. В течение которого
BP> любой уровень знаний будет только "данным", и любая теория будет всё
BP> равно "костыль".

Да. :( Увы. Познать всё мы не можем и даже не знаем процент уже познанного, может он и близок к нулю.



Cheslav.


... Девyшки облегчённого поведения
--- ...