Путин заявил, что прокладка труб первой нитки "Северного потока - 2" ус

Uncle Sasha написал(а) к Andrei Mihailov в Jun 21 09:13:14 по местному времени:

Dear Andrei Mihailov,

On 18.06.21 you wrote to Uncle Sasha:


US>>>>>> И уверен, что они ничего не имеют против меня лично. Но...

AM>>>>> Ты лично не пропагандировал советскую идеологию

US>>>> Ачойта?

AM>>> Это то, из-за чего США боролись против СССР - что б не допустить
AM>>> распространение советской идеологии социальной справедливости и
AM>>> всеобщего равенства на капиталистический мир, построенный на
AM>>> противоположных принципах

US>> Какая-то странная идея.

AM> Очень правильная

Абсолютно идиотская: втюхивать идею в мир, построенный на неподходящих для
нее принципах.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Не надо класть оба яйца в одну корзину (В.Черномырдин)
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Andrei Mihailov в Jun 21 09:55:21 по местному времени:

Dear Andrei Mihailov,

On 18.06.21 you wrote to Anatoly Gerasimov:


AG>> Какие легкие ядра, откуда? Мы еще не выяснили что там унутрях
AG>> происходит. Если нет нейтронов, протонов, гамма-квантов то и ядер ни
AG>> каких может и не быть. Просто два куска металла взаимодействуют как
AG>> два магнита

AM> А откуда же куски металла тогда берутся??? Если нет ядер - то нет и
AM> атомов железа ;))

На любой свалке.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Обманывать, но не принуждать верить - это и есть подлинная демократия.
--- FoxPro 2.60

Anatoly Gerasimov написал(а) к Andrei Mihailov в Jun 21 15:13:32 по местному времени:


Нello Andrei,

19 Jun 21, Andrei Mihailov (2:469/335) wrote to Anatoly Gerasimov:

AM>>> Вероятность спонтанного деления порядка 10е-6%. Да, теоретически
AM>>> эта реакция существует, но...
AG>> Но это единственная реакция, позволяющая реактору работать а
AG>> бомбе взрываться.

AM> Как раз нет. Самое большое энерговыделение дает распад в результате
AM> захвата нейтрона. Это даже отражено в названии реакторов ЧАЭС: РБНК -
AM> это Реактор на_ Быстрых _Нейтронах Канальный.
Лол што? Не надо меня на вшивость проверять, ты это Марку или дедушке задвигай

WBR Anatoly.

PS. РБМК
PPS. U238 захватывает тепловые нейтроны и делится быстрыми.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Anatoly Gerasimov написал(а) к Andrei Mihailov в Jun 21 16:11:16 по местному времени:

Нello Andrei,

19 Jun 21, Andrei Mihailov (2:469/335) wrote to Anatoly Gerasimov:

AG>> Ты хочешь сказать, реактор и бомбу делали не на основе
AG>> теоретических расчетов? На основании интуиции и личного опыта? Не
AG>> задумываясь о роли нейтронов в цепной реакции деления догадались
AG>> использовать материалы отражающие, материалы поглощающие,
AG>> материалы замедляющие нейтроны там где это было нужно в
AG>> конструкции, ни чего не перепутав? Наверное, им кто-то подсказал,
AG>> мол, сюда бериллий, сюда графит, сюда бор.

AM> На основании расчетов, конечно. Но расчеты в реальной физике (и
AM> химии) всегда полуэмпирические - т.е. основаны на экспериментальных
AM> данных.
Основаны на эксперементальных данных это не полуэмпирически. Эксперементальные данные для физиков - всякие сечения поглощения, рассеивания, коэффициенты, связанные со свойствами вещества. В принципе, все это считается, но проверятся на практике в т.ч. и для внесения поправок на не идеальные условия.
Полуэмпирическим является сопромат. В физике эсперементальные данные служат для подтверждения или опровержения теоретических выкладок. Если практика показывает расхождение с теорией, это означает что что-то не учли и ваша установка имеет хороший шанс взорваться в удобный для нее (не для вас) момент.
AM> Чисто теоретические расчёты в физике и химии могут быть только
AM> предварительной частью исследования, их результаты не могут
AM> претендовать на научное открытие пока не будут подтверждены
AM> экспериментом.
Теорфиз слышал? Берем карандаш, смотрим на буйную поросль теорий, описывающую какую-то область, взаимопротиворечивую и не полную. Разрабатываем свою, внутренне не противоречивую и описывающую с достаточной точностью проблему. Вуаля, вы на коне. И хорошая теория такого рода экспериментом может быть только уточнена или опровергнута.

WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Anatoly Gerasimov написал(а) к Uncle Sasha в Jun 21 16:48:34 по местному времени:

Нello Uncle,

19 Jun 21, Uncle Sasha (2:5020/830.47) wrote to Andrei Mihailov:

AM>>>> Это то, из-за чего США боролись против СССР - что б не
AM>>>> допустить распространение советской идеологии социальной
AM>>>> справедливости и всеобщего равенства на капиталистический мир,
AM>>>> построенный на противоположных принципах

US>>> Какая-то странная идея.

AM>> Очень правильная

US> Абсолютно идиотская: втюхивать идею в мир, построенный на неподходящих
US> для нее принципах.

Не подходит? Тем хуже для него! Весь мир насилья мы разрушим до основанья а затем, мы наш, мы новый мир построим....

WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Юрий Григорьев написал(а) к Mark Arkanov в Jun 21 00:55:20 по местному времени:

Привет, Mark!
17 июня 2021 в 14:48 ты писал(а) для Anatoly Gerasimov :
=======================================================

MA> Взять хотя бы формулы Ома. Она ведь полная чушь, но РАБОТАЕТ!
MA> Чушь заключается в том, что в качестве операторов использованы не
MA> явления природы, а фамилии экспериментаторов - Вольт, Ампер, Ом и т.д.
MA> Но при чём тут они? Вы сперва скажите, что такое ЭЛЕКТРИЧЕСТВО. Дайте
MA> определение! Которого не существует. Как и вирусов.

А что ты имеешь в виду под ЭЛЕКТРИЧЕСТВОМ??? Определение ЧЕГО
тебе надо дать? Электрического тока? Электрического заряда? Электромагнита?
Электролиза? Электронной эмиссии? Электромагнитной волны? Электромагнитного
поля? Электронно-дырочного перехода? Электрической дуги?

А просто ЭЛЕКТРИЧЕСТВО у безграмотных людей в розетке.

=======================================================
Юрий Григорьев.

--- Fidolook 2007 (НV) 6.0.6000.96 - 28/11/2007

Andrei Mihailov написал(а) к Uncle Sasha в Jun 21 20:06:43 по местному времени:

Нello, Uncle Sasha.
On 19.06.2021 09:13 you wrote:

US>>>>>>> И уверен, что они ничего не имеют против меня лично. Но...
AM>>>>>> Ты лично не пропагандировал советскую идеологию
US>>>>> Ачойта?
AM>>>> Это то, из-за чего США боролись против СССР - что б не
AM>>>> допустить распространение советской идеологии социальной
AM>>>> справедливости и всеобщего равенства на капиталистический мир,
AM>>>> построенный на противоположных принципах
US>>> Какая-то странная идея.
AM>> Очень правильная
US> Абсолютно идиотская: втюхивать идею в мир, построенный на
US> неподходящих для нее принципах.

Для "нее" - идеи? А чем мир для нее не подходил?

IMНO, идея абсолютно правильная была - ликвидировать кассовое (а фактически - кастовое) неравенство. Ведь даже по Конституции все равны - так почему одни должны пахать от рассвета до заката, но при этом едва дотягивать до следующей зарплаты, а другие, ничего не делая, покупать Мерседесы, яхты и виллы?

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Uncle Sasha в Jun 21 20:11:17 по местному времени:

Нello, Uncle Sasha.
On 19.06.2021 09:55 you wrote:

AG>>> Какие легкие ядра, откуда? Мы еще не выяснили что там унутрях
AG>>> происходит. Если нет нейтронов, протонов, гамма-квантов то и
AG>>> ядер ни каких может и не быть. Просто два куска металла
AG>>> взаимодействуют как два магнита
AM>> А откуда же куски металла тогда берутся??? Если нет ядер - то нет
AM>> и атомов железа ;))
US> На любой свалке.

Откуда?

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Anatoly Gerasimov в Jun 21 20:26:54 по местному времени:

Нello, Anatoly Gerasimov.
On 19.06.2021 16:11 you wrote:

AG>>> Ты хочешь сказать, реактор и бомбу делали не на основе
AG>>> теоретических расчетов? На основании интуиции и личного опыта?
AG>>> Не задумываясь о роли нейтронов в цепной реакции деления
AG>>> догадались использовать материалы отражающие, материалы
AG>>> поглощающие, материалы замедляющие нейтроны там где это было
AG>>> нужно в конструкции, ни чего не перепутав? Наверное, им кто-то
AG>>> подсказал, мол, сюда бериллий, сюда графит, сюда бор.
AM>> На основании расчетов, конечно. Но расчеты в реальной физике (и
AM>> химии) всегда полуэмпирические - т.е. основаны на
AM>> экспериментальных данных.
AG> Эксперементальные данные для физиков - всякие сечения поглощения,
AG> рассеивания, коэффициенты, связанные со свойствами вещества.

Ок, я был химиком, поэтому мое мировозрение может несколько отличаться от физического...

В химии категорически нельзя сказать: "Я рассчитал - вот это так_" - можно только сказать: "Я рассчитал - этот_может быть так". А дальше ждем результаты работы экспериментаторов. И ни как иначе. Пока ты другому химику не предъявишь баночку с веществом, строение которого он может проверить, он ни в какие расчеты не поверит ;)

AM>> Чисто теоретические расчёты в физике и химии могут быть только
AM>> предварительной частью исследования, их результаты не могут
AM>> претендовать на научное открытие пока не будут подтверждены
AM>> экспериментом.
AG> Теорфиз слышал? Берем карандаш, смотрим на буйную поросль теорий,

Гипотез!!
Теориями они станут только после подтверждения экспериментом!


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Dmitry Protasoff написал(а) к Andrei Mihailov в Jun 21 22:45:30 по местному времени:

Нello, Andrei!

Saturday June 19 2021 20:06, you wrote to Uncle Sasha:

AM> IMНO, идея абсолютно правильная была - ликвидировать кассовое (а
AM> фактически - кастовое) неравенство.

Оно не было ликвидировано.
Личная прислуга, для которой строили отдельные подъезды, чтобы нищета не мешала уважаемым людям домой приходить - это норма в СССР.


Best regards,
dp.

--- Current location: Moscow