В США показали запись падения самолета на Пентагон

Stanislav Latishko написал(а) к \"Yuriy Arturovich Lange\" в May 06 14:46:34 по местному времени:

Fri, 19 May 06 23:43:08 +0400 Yuriy Arturovich Lange (YAL) писАл[а] :

YAL> Я не согласен с такой интерпретацией версии террактов. Уничтожение
YAL> собственного народа, собственных строений и коммуникаций в собственной стране
YAL> в мирное время и в таких крупных масштабах не поддаётся никакой логике.

Очень даже поддается. Ты американские фильмы смотришь ? ;)
На самом деле у них достаточно ограниченное количество сюжетов, с какого-то
момента уже начинаешь классифицировать - "сюжет номер 16" :))) Так вот, один
из этих сюжетов - про генерала со съехавшей крышей, который хочет вернуть
былое величие своей разнежившейся и погрязшей в коррупции стране, и ради
этого готового устроить кровопускание... Понятно о каком сюжете я говорю? :)
Только не торопись с выводами, я еще не закончил :)))

Просмотрев несколько десятков подобных фильмов, начав классифициро-
ровать сюжеты, начинаешь также улавливать некое "среднеарифметическое", и
начинаешь всерьез понимать: Америка - страна психов :))) Это серьезно, на
смайлики не смотри. Именно количество сюжетов про психов (в процентном
отношении) наводит на мысль что в реальной жизни их действительно многовато.
Хотя бы из такого соображения: сценарист, чтобы написать такой сюжет, сам
должен быть немножко психом. У не_психа такой сюжет не получится. Возьми
например известные "Терминатор", или "Универсальный солдат" - очевидная
клиника, и диагноз ставится "по фотографии" :) Или - очень реалистичный и
хороший фильм "С меня хватит". Т.е.: жизнь в США дает повышенную нагрузку
на психику людей, и очень высок процент тех, кто этой нагрузки не выдержи-
вает (крыша слегка сдвигается) Но внешне при этом продолжает держаться
"в рамках", посему продолжает функционировать на том же месте в той же
должности. Убедил ?

Т.е. сюжеты про генералов, пускающих ракеты по Нью-Йорку - совсем
не такая бредятина как это кажется на первый взгляд...

Говоря о "психах", следует уточнить: я не имею в виду тех кто
совершает нелогичные поступки. Напротив, все поступки таких "психов"
чертовски логичны. В основе "нестандартного" поведения лежит всего лишь
иная мотивация. Для того чтобы получить "иную мотивацию", часто достаточно
лишь отринуть какую-либо догму, либо наоборот (!) - последовательно доду-
мать до конца догмы, предлагаемые обществом.

Короче: поджарить пару тысяч соотечественников, если в итоге это
пойдет на благо Нации - вполне себе мотив. (А благо Нации понимается при
этом как закручивание гаек, увеличение армии и спецслужб, и т.п.)

Еще скажу: я не сторонник этой гипотезы. В том смысле, что ее я
рассматриваю в последнюю очередь. Но я вовсе не считаю ее невероятной на
том только основании что в ней есть доля бреда :)
--
Stanislav Latishko

@@ sl @ sl . spb . su ; 2:5030/949 @@
--- ifmail v.2.14

Stanislav Latishko написал(а) к \"Vladimir Malukh\" в May 06 15:12:40 по местному времени:

Sat, 20 May 06 07:04:57 +0400 Vladimir Malukh (VM) писАл[а] :

VM> Сереж, я своими глазами видел, что осталось от сгоревшего
VM> на стоянке Ан-2 - просто черный крест, сгорел все дотла,
VM> включая двигатель.

Не знаю что такое Ан-2 и из каких материалов у него двигатель.
(А процесс горения ты наблюдал до конца? Уверен, что никто не утащил
никаких железяк?) Я вообще двигатель разбирал только москвичевский,
на него и ориентируюсь :) Если его кинуть в хороший костер - блок сгорит
весьма успешно, но коленвал и шатуны останутся. Железо горит отлично -
я знаю. Но чтобы оно горело - надо температуру порядка 1000 и мощный
обдув. Невыполнимо. Обдув можно обеспечить, если тот же коленвал припод-
нят над землей; но при этой температуре все "поддерживающие конструкции"
поплавятся раньше чем он нагреется, и он в результате таки упадет на
землю. А на земле ты ему тыщу градусов не обеспечишь. А если обеспечишь
- он таки частично сгорит, но бОльшая часть просто растечется по земле
и застынет лепешкой - обдува-то хорошего нету ... Так что, прости - слабо
верится что "все дотла". Скорей всего остатки убрали.

Турбинные лопатки, конечно, тоньше коленвала :) Но у них и жаро-
стойкость выше. Полагаю что 1000 градусов им может и не хватить для
горения (хотя врать не буду - не моя область) А вот бетон при этой темпе-
ратуре превратится в пыль...

И потом, это совершенно не вяжется с тем, что от пассажиров
осталось достаточно для анализа ДНК... Никаких следов ДНК не останется уже
градусах при двухстах... (Кстати, если это правда насчет ДНК, то это
косвенное подтверждение моей гипотезы: анализ ДНК делали, но это было в
другом месте:))
--
Stanislav Latishko

@@ sl @ sl . spb . su ; 2:5030/949 @@
--- ifmail v.2.14

Stanislav Latishko написал(а) к \"Sergey Broudkov\" в May 06 15:37:54 по местному времени:

Sat, 20 May 06 00:51:19 +0400 Sergey Broudkov (SB) писАл[а] :

SB> В таком случае проще было бы показать, что грохнули не зря. После того, как
SB> грохнули, доказать, что там не было террористов, совершенно невозможно. И

Я не уверен что это было бы проще... Для этого надо жить в США и
хорошо представлять последствия такого признания...

Скажи (я просто не знаю!) - признали ли что четвертый самолет был
сбит ? Тот про который говорили что "террористы не справились с управлением"
Я помню что тогда другого мнения ни у кого вообще не было: очевидно что его
сбили, очевидно что это было единственно правильным решением в той ситуации,
но почему-то в этом никто не признавался...

Хотя, я могу предположить ... (Чтоб говорить точно - надо знать
реалии американской жизни) Независимо от наличия на борту террористов,
все те кто участвовал в операции - сверху донизу - пошли бы под суд, и
неизвестно чем бы для них это кончилось. И Пентагону это стоило бы милли-
арды по искам родственников. Потому признаваться было никак нельзя.
Специфика юридической системы, + психология : горе-горем, но если на этом
можно заработать деньги, то почему надо отказаться? И появляется адвокат в
безупречном костюме, толкающий речугу: "Не доказано, что на борту самолета
находились террористы. Не доказано, что они захватили управление. Не
доказано, что они собирались уронить самолет. Возможно, что террористы,
даже если они там и были, собирались выйти на связь и предъявить требования?
Возможно. Но мы этого никога не узнаем, потому что убийцы - вот они, в
военной форме, на скамье подсудимых! - нажали на кнопку, и именно из-за
этого сотни людей потеряли своих родных ..." Фантастика ? Вот, кто-то
умный в Пентагоне просчитал эту ситуацию и отдал приказ: всем молчать.

Или факт сбивания таки признали, а я просто от жизни отстал ?
--
Stanislav Latishko

@@ sl @ sl . spb . su ; 2:5030/949 @@
--- ifmail v.2.14

Sergey Broudkov написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в May 06 14:01:18 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Yuriy!
You wrote to Sergey Broudkov on Sat, 20 May 2006 04:26:15 +0000 (UTC):

YAL> ОЧЕНЬ НЕМНОГИЕ пытаются анализировать и искать причину - КОМУ ЭТО
YAL> ВЫГОДНО. А это основная точка осмысления происходящего.Вот и задай
YAL> себе такой вопрос - КОМУ БЫЛО ВЫГОДНО на тот момент проводить такую
YAL> крупномасштабную операцию на территории США. Когда определишь, тогда у
YAL> тебя отпадут сами собой неясности и нестыковки по многим вопросам. В
YAL> том числе и с повреждением здания пентагона.

Я же сказал, я предпочитаю подходить с другой стороны. Ибо вопрос "кому это
выгодно" - он только в теории хороший. А на практике ответ на него
однозначным никогда не бывает. Это не шахматы, где две стороны, одна
выиграла, а другая проиграла. Реально из любой ситуации выгоду могут извлечь
(и извлекают) очень многие, даже если они на нее изначально не расчитывали,
но умело воспользовались ситуацией.

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3

Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Sergey Broudkov в May 06 15:21:54 по местному времени:

From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru>

Приветствую, уважаемый Sergey!

Sat May 20 2006 14:01, Sergey Broudkov wrote to Yuriy Arturovich Lange:

SB> From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

SB> Нello, Yuriy!
SB> You wrote to Sergey Broudkov on Sat, 20 May 2006 04:26:15 +0000 (UTC):

YAL>> ОЧЕНЬ НЕМНОГИЕ пытаются анализировать и искать причину - КОМУ ЭТО
YAL>> ВЫГОДНО. А это основная точка осмысления происходящего.Вот и задай
YAL>> себе такой вопрос - КОМУ БЫЛО ВЫГОДНО на тот момент проводить такую
YAL>> крупномасштабную операцию на территории США. Когда определишь, тогда у
YAL>> тебя отпадут сами собой неясности и нестыковки по многим вопросам. В
YAL>> том числе и с повреждением здания пентагона.

SB> Я же сказал, я предпочитаю подходить с другой стороны. Ибо вопрос "кому
SB> это выгодно" - он только в теории хороший. А на практике ответ на него
SB> однозначным никогда не бывает. Это не шахматы, где две стороны, одна
SB> выиграла, а другая проиграла. Реально из любой ситуации выгоду могут
SB> извлечь (и извлекают) очень многие, даже если они на нее изначально не
SB> расчитывали, но умело воспользовались ситуацией.

Гы. А это уже совсем другая песня.
Ну ладно, будем считать дискуссию завершённой?

С уважением, Юрий Артурович Ланге RA9LAP

--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey Broudkov написал(а) к Stanislav Latishko в May 06 16:17:28 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Stanislav!
You wrote to "Sergey Broudkov" on Sat, 20 May 2006 07:35:48 +0400:

SB>> Пентагон остался бы цел, поскольку прятать ничего не надо.

SL> Я не высказывал предположений, будто дыру сделали "свои".

Ну да, это я высказал, как логическое продолжение твоей теории. Предположим,
сбили не "тот". Значит, в Пентагон попало что-то другое. Не гражданский
самолет, ибо тогда пришлось бы и его тоже куда-то "прятать" или как-то иначе
объяснять его исчезновение. Тогда военный самолет, ракета, достаточно
большой ДПЛА, чтобы нагрузить его нужным количеством ВВ? Но у "своих"
гораздо больше возможностей запустить ее (его) незаметно. Если бы ее (его)
украли и запустили "арабы", об этом бы стало известно. Не говоря уж о том,
что и украсть ее (его) или, тем более, изготовить самим весьма
проблематично.

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey Broudkov написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в May 06 16:23:00 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Yuriy!
You wrote to Sergey Broudkov on Sat, 20 May 2006 11:21:54 +0000 (UTC):

YAL> Ну ладно, будем считать дискуссию завершённой?

Да, конечно. Если только не появятся новые факты ;)

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey Broudkov написал(а) к Mark Greenstain в May 06 17:21:30 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Mark!
You wrote to Sergey Broudkov on Sat, 20 May 2006 01:59:04 +0000 (UTC):

SB>> Некоторые свидетели, например, утверждают, что это было что-то типа
SB>> LearJet или аналогичный бизнес-класса.

MG> Он бы не вызвал таких разрушений в фортифицированом здании.

Я бы так не стал утверждать. Оно хоть и пополам, но эм вэ все-таки квадрат.
По массе они сравнимы, а скорость у LJ в несколько раз больше. Интересно,
что получится. Я сделал некоторые несложные подсчеты, взяв справочные
даннные и учитывая некоторые факты о том B-25 из твоей цитаты. Приводить
полностью не буду (кто хочет, может проверить сам или попросить меня, я
вышлю). Но результаты по кинетической энергии такие:

B-25 - 50 МДж.
LearJet 45 - 260 МДж. (Я взял для определенности классический 45-й как
наиболее распространенный).

Я не учитывал энергию взрыва топлива, а также то, что для целей разрушения
LJ можно было бы набить взрывчаткой. Если один только двигатель B-25 смог
пробить Empire State Building насквозь, то можно представить, что может
сделать LearJet.

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3

Олег Домашкин написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в May 06 17:58:24 по местному времени:

From: Олег Домашкин <oleg.domashkin@altiris.ee>

Yuriy Arturovich Lange пишет:

YA> Чит мне представляется, что это "липа". На фото места повреждения
здания нет
YA> отметок от удара крыльев, хвостового оперения. Или этот борт их
раньше
YA> потерял?

YA> С уважением, Юрий Артурович Ланге RA9LAP

Отметки есть. Слева от пролома вынесены опоры, параллельно земле, на
уровне первого этажа, на ранних снимках видно, что потолок висит, на
более поздних там уже установлены временные подпорки. Справа - от
уровня пола 2 этажа под углом градусов 30 идут выбитые блоки облицовки.
Отметку от хвостового оперения я найти не смог - на ранних снимках
стена залита пеной, на поздних все уже обвалилось.
--
Олег
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrew A. Vasilyev написал(а) к Михаил Жук в May 06 18:11:12 по местному времени:

From: "Andrew A. Vasilyev" <andy@demos.su>

Михаил Жук <m_zhuk@step.ru> wrote:
> практически параллельно земле на высоте порядка единиц метров. У ками-
> кадзе, разрушивших башни ВТЦ, были проблемы с управлением - одному приш-
> лось сильно доворачивать, чтобы попасть. А тут - филигранное просто

Подробный разбор "полёта Боинга" см.

http://kraft.primorsky.ru/pentagon.htm#Main

С картами и схемами. Под весёлую музыку.
______
ANDY
--- ifmail v.2.15dev5.3