[1/2] Вид слабоумия

Vadim Jivoderov написал(а) к All в Nov 06 12:27:16 по местному времени:

=============================================================================
* Forwarded by Vadim Jivoderov (2:5090/29.14)
* Area : RU.POL.OPPOSITION (RU.POL.OPPOSITION)
* From : Wladimir Bulchukey, 2:5020/2065.462 (November 19 2006 06:59)
* To : All
* Subj : [1/2] Вид слабоумия
=============================================================================
=== Cut ===
"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 133 (12906), суббота, 18 ноября 2006 г.


ВИД СЛАБОУМИЯ


Более полувека назад великий немецкий писатель, нобелевский
лауреат Томас Манн назвал антикоммунизм 'величайшей глупостью ХХ
века'. ХХ век ушел в прошлое, но 'величайшая глупость' не только
не исчезла, но и приняла характер эпидемии: определение Томаса
Манна каждодневно подтверждается множеством фактов. Причем люди,
вовлеченные в орбиту антикоммунизма, принявшего ныне форму
антисоветизма, быстро и катастрофически глупеют. Фактически
антикоммунизм можно считать своеобразным вирусом, поражающим
мозг и вызывающим слабоумие. Повреждение ума у антикоммунистов
имеет несколько симптомов:
- нарушение логики мышления;
- утрату способности производить элементарные математические
операции;
-l провалы памяти;
- появление галлюцинаций и бреда.
Ниже рассматривается первый симптом антикоммунистического
слабоумия - нарушение логики мышления.

Симптом первый:
нарушение логики мышления
Разрушение логики мышления вирусом антикоммунизма
сопровождается рядом признаков. К основным из них относятся:
беспомощность в выявлении причинно-следственных связей, неумение
отличить главное от второстепенного, неспособность к сравнению и
сопоставлению.
Беспомощность в выявлении
причинно-следственных связей
Подобный дефект логики антикоммунистов отчетливо проявляется
в их рассуждениях о причинах индустриализации страны и
коллективизации сельского хозяйства в 30-х годах прошлого
столетия.
Причины форсированной индустриализации СССР в 30-х годах
прошлого века антикоммунисты видят в большевистской идеологии и
в непомерных амбициях Сталина (Игорь Бестужев-Лада в книге
'Россия накануне ХХI века' по этому поводу пишет: 'Как и всякий
новый диктатор... он (Сталин. - В.Л.) вознамерился повысить свой
престиж каким-то значительным политическим нововведением...'
Авторы учебника по истории России (Волобуев О.В., Журавлев В.В.,
Ненароков А.П., СтепанищевА.Т.) объясняют отказ страны от НЭПа
тем, что эта политика не укладывалась во взгляды Сталина. В
книге ЛойбергаМ.Я. 'История экономики' утверждается, что
'решающую роль (в выборе пути модернизации экономики. - В.Л.)
играло стремление большевистского руководства немедленно создать
современную военную промышленность и тем самым повысить
политический вес России, ввести ее в состав супердержав'.)
В действительности отказ советского руководства от НЭПа и
переход к политике индустриализации определялся не
идеологическими причинами и субъективизмом Сталина, а
соображениями национальной безопасности.
С одной стороны, индустриализацию подтолкнуло резкое
осложнение в 1926-1927 гг. внешнеполитической обстановки вокруг
СССР. В 1926г. после переворота в Польше к власти пришел ярый
враг СССР Юзеф Пилсудский. В мае 1927 г. Великобритания, обвинив
СССР в подрывной деятельности, разорвала дипломатические
отношения с СССР и перешла к прямым угрозам объявления войны.
Опасность войны для СССР стала реальной. Уже даже начала
складываться коалиция европейских стран, готовых воевать с СССР.
С другой стороны, новая экономическая политика, сыграв
положительную стабилизирующую роль после Гражданской войны, к
концу 20-х годов исчерпала свои возможности. Американский
исследователь российской экономики того периода Левин М.А.
констатирует: '... Россия вроде и восстановила после войны
экономику, вроде и размахнулась, но... до уровня 1913 г., а к
1928 г. пришла с устаревшим оборудованием. Россия бежала от
отсталости, но отсталость неумолимо гналась за ней'. (Цитируется
по книге 'История России. ХХ век'. Авторы - Боханов А.Н, Горинов
М.М. и др.)
В самом деле, к 1928 г. российская экономика отставала от
экономик западных стран больше, чем в 1913 г. (см. табл.1).
В промышленном отношении к 1928 г. отставание СССР (по
сравнению с царской Россией) даже от проигравшей в Первой
мировой войне Германии увеличилось почти на треть, а от США -
практически вдвое. Продолжая НЭП, страна никогда бы не
приблизилась к уровню развитых мировых держав: рост основных
производственных фондов, как показало моделирование, проведенное
в 1989 г., был бы при этом в интервале 1-2% в год, что только
увеличило бы отставание СССР от Запада.
Сложившуюся ситуацию лаконично и четко охарактеризовал Сталин
в речи, произнесенной в феврале 1931 г. на первой Всесоюзной
конференции работников социалистической промышленности: 'Мы
отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать
это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас
сомнут'.
Эти сталинские слова стали пророческими: через десять лет
Гитлер попытался не просто смять, а уничтожить СССР, но ему это
не удалось: в 1941 г. он столкнулся не со слабой аграрной
страной, а с мощной индустриальной державой. Всего за две
пятилетки в СССР были созданы станкостроение, авиационная,
тракторная, автомобильная и оборонная отрасли промышленности.
В результате индустриализации в 1927-1940 гг. в стране было
построено около 9 тыс. новых заводов, общий объем промышленной
продукции вырос в 8 раз, и по этому показателю СССР вышел на
второе место в мире после США (см. табл. 2).
Британская энциклопедия так оценила итоги индустриализации
СССР: 'В течение десятилетия СССР действительно был превращен из
одного из самых отсталых государств в великую индустриальную
державу; это был один из факторов, который обеспечил советскую
победу во Второй мировой войне' (Encyclopedia Britannica. A New
Survey of Universal Knowledge. V. 21. Chicago. London. Toronto.
P. 302-303).

Коллективизацию сельского хозяйства СССР антикоммунисты тоже
считают следствием догм марксистской идеологии. Мол, большевики
все стремились обобществить, включая женщин и кур. (В книге
'Коллективизация как национальная катастрофа' (авторы - Лопатин
Л.Н., Лопатина Н.Л.) утверждается, что 'коллективизация была
частью социального эксперимента, проводимого в соответствии с
марксистскими теоретическими представлениями о социализме'. В
методическом пособии 'Конспекты уроков по истории России ХХ в 9
классе' (автор - Коваль Т.В.) коллективизация считается
следствием теории социализма, требовавшей утверждения
общественной собственности на средства производства.)
Действительными причинами коллективизации были стремление
советского руководства наладить бесперебойное и нормальное
снабжение народа продуктами и обеспечить продовольственную
безопасность страны. А мешала решению этих естественных задач
низкая товарность сельского хозяйства страны.
Выдающийся отечественный экономист Немчинов В.С. в своих
работах показал, что до 1917 г. более 70% товарного (т.е.
выставляемого на продажу) хлеба давали крупные хозяйства,
использующие наемный труд. После революции земли этих хозяйств
были переданы крестьянам - число крестьян-единоличников выросло
в стране на 8-9 млн чел. И хотя в целом производство зерна к
1928 г. выросло на 40%, почти все оно потреблялось крестьянами,
только 11,2% крестьянского хлеба шло на продажу - почти в 2 раза
меньше, чем до 1917 г. Между тем численность городского
населения быстро росла, и уже в 1927 г. возникли трудности с
хлебозаготовками, а к 1928 г. хлеба, продаваемого крестьянами,
стало не хватать. Пришлось вводить в стране хлебные карточки.
Низкая товарность сельского хозяйства СССР в то время
объяснялась тем, что основная масса крестьян работала в
примитивнейших условиях, используя простейшие орудия труда
(ручной сев, жатва косами и серпами, молотьба цепами и катками).
При таком ведении хозяйства рассчитывать на высокую его
товарность не приходилось: большинство крестьян были способны
прокормить лишь самих себя, и то с трудом. В 1927г. в деревне
28,3% крестьянских хозяйств не имели скота, а 31,6% хозяйств -
пахотного инвентаря. Только 69,6% крестьян имели денежные доходы
от ведения хозяйства, т.е. продавали свою продукцию на рынке.
Кризис хлебозаготовок можно было преодолеть только созданием
крупных сельскохозяйственных предприятий. Реальными путями их
создания были кооперация и коллективизация. Кооперация была
более понятна крестьянам, но она не могла освободить рабочие
руки на селе для решения задач индустриализации. Поэтому
создание колхозов было единственным приемлемым вариантом
повышения товарности сельского хозяйства.
Поначалу коллективизация шла трудно, но к концу 30-х годов
прошлого века стало ясно, что своих целей она достигла:
товарность сельского хозяйства резко возросла, валовой сбор
зерна в СССР вырос на 42,6% (с 40,8 млн т, в 1927 г. до 59,6 млн
т в 1940 г.), коров у крестьян стало на 54,5% больше (в 1927 г.
было 29,9 млн голов, а в 1940 г. - 54,8 млн голов).
Колхозы оставались эффективными сельскохозяйственными
предприятиями вплоть до уничтожения СССР: в конце 80-х годов
прошлого века в СССР жило 5,5% населения мира, из них только 15%
было занято в сельском хозяйстве. И при этом страна давала 11%
мирового производства зерна, 15% хлопка, 27% картофеля, 36%
сахарной свеклы.
Неумение отличить главное
от второстепенного
Примеров неспособности антикоммунистов отличить главное от
второстепенного не счесть. Остановимся лишь на двух широко
распространенных в антикоммунистической среде проявлениях
экономического слабоумия.
Вся антикоммунистическая рать оценивает степень совершенства
экономики не по ее способности улучшать жизнь людей и
увеличивать мощь государства, а по ее названию: рыночная,
значит, хорошая; плановая, значит, плохая. Причем отношение
антикоммунистов к рыночной экономике носит сектантский характер.
Они убеждены, что стоит только повсеместно ввести рыночные
отношения, как экономика расцветет: 'невидимая рука' рынка все
наладит. Естественно, что советскую экономику антикоммунисты
считают неправильной и неэффективной, поскольку она не рыночная,
а плановая.
Фанатичное поклонение антикоммунистов рыночной экономике
реальных оснований под собой не имеет.
Во-первых, 'рыночность' - одна из многих черт экономики. С
точки зрения политэкономии рыночные и плановые механизмы
относятся к производственным отношениям, причем второстепенным.
Определяющими же в экономике являются производительные силы и
система управления. От их состояния главным образом зависит
эффективность экономики государства. Поэтому и плановая, и
рыночная экономики бывают эффективными, а бывают и
неэффективными. Вариант плановой экономики, существовавший в
Советском Союзе в 30-50-х гг. прошлого века (до смерти Сталина),
был высокоэффективным, а затем он, прежде всего хрущевскими
некомпетентными управленческими решениями постепенно стал
неэффективным. (Эту ситуацию остроумно прокомментировал японский
миллиардер Хероси Теравама. В 1991 г. на одном из симпозиумов в
ответ на восхищения наших уже тронутых бациллами антикоммунизма
экономистов и социологов 'японским чудом' он заметил: 'Вы не
говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939
г. вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 г.
вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 г. мы
поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша
экономическая система практически полностью скопирована с
вашей.... Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской
поры')
С другой стороны, в мире более 170 государств имеют различные
варианты рыночной экономики, но лишь экономики 26 из них
считаются эффективными.
Во-вторых, любая система эффективно функционирует лишь при
определенных условиях. Для рыночной экономики, исповедующей
неконтролируемое потребление, главными из таких условий являются
наличие неограниченных природных ресурсов и отсутствие
противодействия природы. ХХ век, по всей видимости, был
последним, в котором эти условия соблюдались. В нынешнем
столетии истощающиеся природные ресурсы уже вряд ли смогут
обеспечить 'нормальное' функционирование рыночных механизмов.
Рано или поздно человечество, чтобы не погибнуть, будет
вынуждено вести контроль над потреблением. Поэтому вполне
возможно, что уже в обозримом будущем рыночная экономика будет
объявлена вне закона как угрожающая существованию человечества.
Другими словами, в долгосрочном плане у рыночной экономики
перспектив нет. В этом смысле социалистическая плановая
экономика, с ее пусть несовершенным, но действующим механизмом
контроля потребления, в гораздо большей степени соответствовала
грядущим целям человечества.
На Западе, судя по докладам на конференциях ООН по окружающей
среде и публикациям Римского клуба, это поняли уже давно.
Поэтому в чистом виде рыночной экономики нет ни в одной из 26
благополучных капиталистических стран. По существу, в странах
'золотого миллиарда' формируются пострыночные экономические
структуры, в которых рыночным механизмам отводится все меньшая
роль и явственно просматриваются элементы контроля и
регулирования потребления с использованием 'чисто
социалистических' методов обобществления собственности и
перераспределения доходов. Время от времени сведения об этом
появляются в печати. На Всемирной конференции по городской
структуре американский экономист Грегори Палас заявил: '...Мы
имеем значительный объем общественной собственности, можно даже
сказать, мы имеем мощный социалистический сектор...' Отец
монетаризма, Милтон Фридман, которого в отличие от наших
'гайдарообразных' (определение академика Никиты Моисеева) так и
не допустили к реальной экономике, сетовал в 'Независимой
газете' на то, что США строят социализм.
Да, складывается впечатление, что западные страны строят
социализм. Но не 'неправильный' советский 'социализм для всех',
а 'правильный' западный 'социализм для избранных' (т.е.
социализм по Томасу Мору: на созданном его фантазией острове
Утопия свободная счастливая жизнь граждан обеспечивалась трудом
рабов).
'Неизбранным' же странам жестко навязываются такие варианты
рыночной экономики либерального типа, реализация которых
приводит к полной потере экономической независимости этих стран
и стабилизирует в них нищенский, на грани выживания, уровень
потребления. Излишне говорить, что Россия к группе 'избранных'
не относится. Наши 'реформаторы' эту ситуацию никогда не
понимали, потому что, как выразился Александр Зиновьев в книге
'Гибель русского коммунизма', 'все их представления о 'рынке'
были почерпнуты из западной идеологии и пропаганды, создававших
идеализированный образ рыночной экономики специально для
кретинов из незападных стран' (курсив мой. - В.Л.).
=== Cut ===
-+- GoldED+/DPMI32 1.1.5-30512
+ Origin: За Победу! (2:5020/2065.462)
=============================================================================

Нello, All !

--- GoldED+/W32 1.1.5