Почему в СССР не хватало кирпичей

Boris Paleev написал(а) к Anatoly Gerasimov в Nov 20 13:19:00 по местному времени:

Нello Anatoly!

Mon Nov 09 2020 12:45, Anatoly Gerasimov wrote to Boris Paleev:

BP>> Что же сделала партийная мафия после переворота 1953 года?
BP>> Постаралась отменить сдельную оплату труда и максимально снизить
BP>> расценки. Функции нормирования труда передали в ОТиЗ(отдел труда и
BP>> зарплаты). Теперь нормы можно было поднимать на самом предприятии т.е.
BP>> локально, так как это захочется начальнику ОТиЗ. Раньше подобная
BP>> самодеятельность приравнивалась к контрреволюционному преступлению, а
BP>> организатор отправлялся в лагеря, теперь грабить рабочих можно было
BP>> официально.

AG> Позиция автора обозначена четко. Осталось задать вопрос. Кто грабил
AG> рабочих,

Исполнители грабежа - руководство предприятий (естественно, партийное). Организаторы, создавашие условия грабежа - руководство страны. Тоже партийное. Вместе получается партийная мафия.

AG> в чей карман шло награбленое? Руководству предприятия?

С точки зрения обличения грабежа трудового народа, это не принципиально. Если грабитель даже уничтожил награбленное (например, из страха, что найдут при обыске), состав преступления грабежа это не отменяет.

AG> Желание ограбить рабочих - основная мотивация для начальника ОТиЗ
AG> поднятия расценок?

Автор считает, что основной закон социализма "От каждого по его способностям, каждому по его труду" - это закон прямого действия и прямой зависимости. Чем больше трудовой человек работает, тем больше зарабатывает.

Автор не желает знать, что в реальном СССР фонд заработной платы - это был "директивно утверждаемый показатель (в абсолютной сумме или в виде норматива на рубль продукции, выполняемых работ, услуг)" и что "Пятилетние планы по Ф. з. п. утверждаются предприятиям по годам пятилетки". https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/116/871.htm

Соответственно, основная мотивация для начальника ОТиЗ - не допустить отклонения от утвержденных пятилетних планов ФЗП, не допустить перерасхода ФЗП, иначе вы#бут всё руководство предприятия.

AG> При капитализме вопрос расценок вообще закреплен за [хозяином]
AG> предприятия

При капитализме хозяину предприятия никто не назначает директивных планов по размеру зарплаты на 5 лет вперёд.

BP>> Срезали разрядность, срезали расценки, срезали премии, ужимали
BP>> квалификационную разницу в оплате, и перевели со сдельной оплаты на
BP>> тарифную.

AG> Грабили и зажимали рабочих как могли а при этом рост зарплат опережал рост
AG> производительности труда.

Рост директивных показателей по ФЗП (в соответстии с директивами партии о неуклонном повышении материального благосостояния советского народа) в пятилетних планах был отдельно, рост производительности труда - отдельно.

При этом рост производительности труда - это неявный, трудно проверяемый показатель. А размер ФЗП сразу видно в бухгалтерском балансе. Нетрудно догадаться, какой показатель руководство предприятия будет честно исполнять, а по какому, если что, и приписку сделать можно.

AG> За счет кого? Повышения зарплаты партхозноменклатуры? Рабочие беднели
AG> а директора и партбоссы богатели? Кстати, куда они эти сверхдоходы
AG> утилизировали?

См. недавнюю статью про "Большой Бесхоз", я её сюда кидал: https://zen.yandex.ru/media/makarenk...amom-dele-eksp
luatiroval-rabochih-5fa260095dc59845dd329269

AG>>> "Особенности" плановой экономики, провал в планировании. Такого
AG>>> же сорта "особенность" как и "кризис перепроизводства" в
AG>>> рыночной.

BP>> Беда в том, что кризисы перепроизводства периодичны.

AG> Что говорит о том что первопричина как была так и остается, вызывая
AG> неустойчивость экономики

Первопричина всегда остаётся, ведь периодичность процессов - это фундаментальное свойство мироздания.

BP>> А провалы в планировании, в связи с объективным процессом возрастания
BP>> сложности экономики и соответственно сложности планирования -
BP>> нарастают непрерывно.

AG> В условиях единожды выбраной схемы планирования - обязательно. А вот если
AG> методики отлаживать и адаптировать к реалиям, возможны варианты
AG> Например, так.

Это борьба снаряда и брони, но это одновременно и борьба порядка и хаоса. Возможны временные победы порядка, но и временные поражения, но окончательная победа в масштабах этой Вселенной будет за Хаосом.

BP>> А в самом конце описан совсем печальный для советских гос.организаций
BP>> факт. После того, как разогнали всю эту схему, на территории конторы,
BP>> от имени которой подвизались шабашники, остались горы недораспроданных
BP>> кирпичей - более полутора миллионов. И никто их не хотел забирать!
AG> Кризис перепроизводства? Надо же, неожиданность.

Для советских журналистов, которым внушали о невозможности кризисов перепроизводства в СССР - очевидно, да.

Получается, что советская плановая система не смогла или не захотела подхватить эти 1,5 миллиона кирпичей и включить их в планы.

BP>>>> Советское государство не было способно само установить за работу
BP>>>> на кирпичном заводе такие расценки? Или оно просто жадничало?
AG>>> Так была устроена социалистическая экономика

BP>> С таким устройством социалистическая экономика не имела права на
BP>> существование.

AG> Она и скопытилась Но ни чего, в Европе и Америке вызревает новая модель
AG> социализма

AG>>>>> И даже в этом случае - обеспечила.

BP>>>> С грубым нарушением советских законов. На что множество
BP>>>> советских людей и советских организаций несколько лет закрывали
BP>>>> глаза. Это было хорошо?

AG>>> Это было плохо. В конце концов, кто-то посчитал во сколько
AG>>> реально обходился кирпич от шабашников советскому государству и
AG>>> схватился за голову. Полагаю, из всех налогов и сборов они
AG>>> платили только подоходный (если платили). Совершенно бесплатно
AG>>> амортизируя, например, плохое но заводское оборудование. Каким-то
AG>>> образом получая сырье и т.п. По сути дела бригада создала частное
AG>>> предприятие. Полностью не легальное по тогдашним законам. Сама
AG>>> возможность существования не легальной (не путать с криминальной)
AG>>> экономической структуры была большой системной ошибкой.

BP>> Обеспечить только легальные экономические отношения - это означает
BP>> последовательно проводить принцип "запрещено всё, что не разрешено".

AG> А не легальные это та серая экономика, борьба с которой идет во всех
AG> странах. Как минимум, потому что серые не платят или платят несоразмерно
AG> малые налоги.

Есть существенная разница. Борьба с серой экономикой при капитализме не имеет целью убить серых экономических субъектов, она имеет целью собрать с них налоги, причём цель борьбы (собранная сумма) чётко известна. Был серый, зарегистрировался как налогоплательщик, заплатил назначенную сумму налогов, стал белый, работай дальше.

Борьба с нелегальными экономическими отношениями при социализме имеет только одну цель - уничтожить эти экономические отношения и самих нелегальных экономических субъектов.

BP>> Это получается какая-то тотальная тирания, а не самое экономически
BP>> прогрессивное (после коммунизма, но он ещё не построен) общество!

AG> Это да. Коммунизм это насилие над человеческой натурой, абсолютная
AG> невозможность реализовать естественные стремления властвовать владеть
AG> потреблять и лениться.

Вообще-то коммунизм никоим образом не запрещает, и даже приветстветвует стремления:

- властвовать над силами природы;
- владеть знанием всех тех богатств, которые выработало человечество;
- потреблять по потребностям;
- отдыхать для восстановления жизненных сил к дальнейшей работе.

Где грань между стремлениями, которые написал ты, и стремлениями, которые расписал я? Наверное, коммунистический человек нового типа проводит эту грань автоматически. А обычный обыватель?

BP>> Ну если тогда в ОСК ещё и купили по дешёвке левый кирпич
AG> Кто-то сомневается?

BP>> - эта контора явно нуждалась в чистке. Собственно говоря, этот Дьячков
BP>> меньше чем через год после выступления перед Рогозиным уволился по
BP>> состоянию здоровья. Наверное, не просто так.

AG> Ну, т.е. разница в том что при социализме сажают а при капитализме
AG> увольняют по состоянию здоровья.

См. выше про существенную разницу в борьбе с серой экономикой при капитализме и социализме.

AG> Хотя нет, поздний социализм за редким исключением наказывал бездарных
AG> руководителей таким же образом и даже мягче

И получается, что в капстране государственный (бюджетный) сектор экономики ближе к социализму, чем к капитализму, и потому наказания в нём должны быть более свирепыми, тем в частном секторе экономики?

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027