Blue Angels, безопасность авиашоy.

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Eugene A. Petroff в May 07 15:03:12 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Tue May 08 2007 20:25, Eugene A. Petroff wrote to Vsevolod Koliubakin:
>> Ну, далёк, да.
>> Так что такое незачёт для авиадвигателя, к которому могут привести только
>> самые одиозные случаи? Непрохождение госиспытаний тебя не устраивает.
>> Постоянные проблемы с ДУ во время испытательных полётов тоже. Что же
>> тогда?

EAP> Необеспечение нужной совокупности ТТХ. Еще раз повторяю - в гораздо
А надёжность в ТТХ входит?
EAP> других условиях на начальном этапе испытаний новый двигатель (для
EAP> переспективного МиГ-29) не обладал ни ресурсом, ни надежностью -
EAP> достаточно просто того, что он работал, обеспечивая проведение летных
EAP> испытаний. При этом, это был НОВЫЙ движок, переделанный из танкового.
И сколько времени прошло с того момента, когда аппарат показал нужные ЛТХ до
того момента, как он стал реальным оружием?

EAP> Что характерно, конкуренты, сделавшие ставку на более традиционного
EAP> производителя, свои первые машины (Т-10) поднимали на старых движках -
EAP> то есть, нового и вовсе не было.
Обычная история для советского авиапрома. Движков нет, аппарат делается под
несуществующий, коорый может и не случиться.

EAP> В отношении двигателя с ВР-форсированием - повторю еще раз, что как раз
EAP> новая компонента (компрессор с камерой сгорония) никаких проблем не
EAP> вызвал и надежно работал во всем эксплуатационном диапазоне.
Ещё раз: какая разница, что конкретно там не работало? С точки зрения
военного, которому поставлена задача валить суперфортрессы? А то у тебя, как у
Райкина получается: "К пуговицам претензий нет."
>> Что значит прошёл по факту? К октябрю 45-го была доказана принципиальная
>> возможность достижения заданных скоростей.

EAP> и высот. А так же, прочих базовых ЛТХ. И это является почти всегда
EAP> основанием для успешности всего проекта.
Ну да. Основание для успешного проекта - именно так. Основание. Но не боевой
самолёт, пусть и с недоведённый.
>> EAP> но я слишком хорошо знаю изнутри всю эту кухню...
>> Хорошо, много лакун. Но то, что там есть действительности соответствует?

EAP> ты хочешь от меня утверждений за весь диск?
Нет, на весь диск не надо. Надо конкретно на процитированный кусок (кстати,
тобой же и процитированный несколько лет назад), что заводские испытания И-250
были закончены к концу 45-го.
>> Да ладно, ещё как бывает. М-88 работал плохо, но требуемые ЛТХ на И-180
>> были
>> получены.

EAP> И нет никаких причин, кроме политических, что проект был зарублен.
Какая разница, по каким причинам проект был зарублен? В 39-м М-88 работал
плохо? Плохо. ЛТХ на И-180 были получены? Были. То, что при приложении
определённых усилий можно было заставить М-88 работать хорошо (что в
конце-концов и произошло) - это другая история. А факт заключается в том, что
полученные на заводских испытаниях ЛТХ не означает автоматически, что мотор
работал хорошо. Равно как полученные ЛТХ не означают, что самолёт есть хорошее
оружие. Это условие необходимое, достаточным оно не является.
На ББ-22 тоже неплохие ЛТХ на испытаниях получены были.

EAP> Короче, примеров есть. В том числе и примеров тому, когда

>> из-за того, что двигатель так и продолжал работать плохо, самолёт
>> переводили
>> на другой, несмотря на ухудшающиеся ЛТХ.

EAP> Вовсе не всегда истинными причинами являются те, что называются
EAP> составителями монографий. Для тебя слово печатное - догма, а для меня -
EAP> нет...


>> К тому же, кроме скорости, остальные ЛТХ не соответсвовали ТЗ, например,
>> время
>> работы ВРДК военных не устраивало.

EAP> Неверно - высказываний отдельных "специалистов" можно найти море. Только
EAP> не все их надо учитывать:
EAP> "13 апреля 1944 г начальник НИИ ВВС генерал-лейтенант П.А.Лосюков
...
EAP> доской, перекрывающей пространство между мотором и нижним обрезом
EAP> козырька."
И что? Ты хочешь мне сказать, что бывает, что к машине предъявляются идиотские
условия? Да, бывает. Но условие времени работы ВДРК в течение получаса мне
атковым не кажется.


EAP> И еще к облику машины:
EAP> "По расчетам, при полетной массе 3500 кг истребитель И-250 с
...
EAP> расширили, включив в него несение оперативной службы по прикрытию
EAP> наземных частей с воздуха и воздушные бои на средних высотах."

EAP> Практически все эти данные машина ПОДТВЕРДИЛА к осени 45. То есть, это
EAP> был полноценный истребитель, сочетавший в себе свойства поршневого и
EAP> реактивного самолетов.
Какие данные? ДА, удалось добиться скорости и высоты. Ну, так значения И-250
как экспериментальной машины никто вроде и не отрицал.

>> >> EAP> период практически все силы авиадвигательной науки были брошены на
>> >> EAP> амбразуру газотурбинной техники. И никто их за это не дрючил - ни
>> >> Пока это лишь твои слова и не более.
>>
>> EAP> Можно подумать, что у тебя есть что-то кроме твоих слов :)
>> Мои слова основываются на статье в Уголке. Список ссылок там представлен.

EAP> Одно и то же переписывается с одного источника на другой.
EAP> Я работал в одной команде с людьми, делавшими И-250...
Что, тем не менее, не мешает тебе цитировать эти самые источники. А если ты
его прочитаешь чуть дальше, то увидишь мнение лётчиков об И-250 по результатам
эксплуатации опытной серии. Ага.
стиг требуемой скорости в нескольких испытательных полётах. Если это
>> все
>> надежды, которые на него возлагали, тогда он действительно их оправдал.

EAP> Он достиг всех заданных в ТЗ базовых характеристик - от самолета обычно
EAP> большего не требуют. Если только не хотят намеренно его попорочить...
Я ещё раз говорю - значения его как важного эксперимента и базы для следующих
разработок КБ никто и не отрицает.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5