Дочитал.

Eugene A. Petroff написал(а) к Vladimir Malukh в May 06 10:59:16 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:e46nni$14r1$1@news.itfs.nsk.su...
>
> "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
> news:e46k7o$2l4a$2@ddt.demos.su...
>
> > > >> "Стенд-старт" ни разу не слышал.
> > >
> > > EAP> Ну, и что на том стенде отрабатывалось?
> > > Как что? Первая ступень РН "Энергия".
> >
> > Что имено из конструкции первой ступени на этом стенде отрабатывалось?
>
> А самому сложно что ли прочитать, хотя бы из технического любопытсва.

Я хочу не заниматься угадыванием мыслей в голове оппонента, а четко услышать
его_ аргументы - как то всегда делаю сам, излагая _свои соображения
предельно конкретно и не прячась ни за кого.

> Все на буран.ру выложено. Книга Губанова, том 3, главы 18-19.
> Блок Ц (центральный) целиком на этом стенде и отрабатывали,
> четыре блока А на технологической ракете, впоследтствии и
> всю сборку блоков Ц и А.

Я уже четко указал - отработка первой ступени в сборе не возможна на таком
стенде по определению, ввиду слишком больших достигаемых значений физических
параметров.

Причем, топик начался с претензий к конструкторам, мол они, лопухи этакие,
гробили ракету за ракетой вместо того, что б отработать все на стенде.
Теперь же меня пытаются убедить в том, что на стенде отрабатывалось все.
И где же логика?

Вот я и прошу назвать поименно те проблемы, которые решены на стенде, а
другим списком те, которые не были решены на стенде.
КОНКРЕТНО!

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3