Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации

Serge Turchin написал(а) к Eugene A. Petroff в May 06 14:39:04 по местному времени:

From: Serge Turchin <tsv@amt.ru>

"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote:

>
> "Serge Turchin" <tsv@amt.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
> news:Xns97BAB35738B03tsv@212.111.64.19...
>> >> кромки, EAP> то заборники ВСЕГДА ставят с щелью для слива
>> >> погран-слоя.
>> >>
>> >> Похоже, что НЕ ВСЕГДА
>> >> http://www.af.mil/shared/media/photo...-0000J-012.jpg
>> >
>> > В даном случае рабочей - то есть, формирующей скачок - явлется
>> > внешняя губа и потому на погранслой можно наплевать.
>>
>> Женя ты меня конечно извини, но плевать на погранслой можно только
>> очень хорошо зная последствия такого плевка.
>
> Разумеется.
>
> В частности, грубым критерием отрыва
>> погранслоя на дозвуке является произведение градиента давления на
>> толщину погранслоя. А за сверхзвуковой частью воздухозаборника
>> неизменно следует дозвуковая. Несколько метров фюзеляжа до
>> воздухозаборника без слива ПС приведет к тому, что значение критерия
>> отрыва ПС увеличится примерно вдвое. С очевидными последствиями в
>> дозвуковой части воздухозаборника.
>>
>> Кроме того погранслой может быть оторван и в сверхзвуковой части
>> воздухозаборников внутреннего сжатия падающим на него скачком.
>
> Поясни. Я тебя не понял - в чем конкретно смысл твоего аргумента?

В том, что внешняя губа ничего радикально не меняет в проблеме ПС в
воздухозаборнике и наросший к началу клина ПС не самая большая беда. Да,
наросший ПС искажает (почти эквидистантно) канал. Но само по себе
нарастание - не беда. Беда в том, в условиях течения с положительным
градиентом давления, коим и является течение в воздухозаборнике, возможен
его отрыв и полное прекращение работы устройства, ибо вязкое течение в
таких условиях являтся при определенных условиях неусойчивым, а не просто
воздухозаборнику грозит та или иная нерасчетность, связанная с нарастанием
двух или трех сантиметров погранслоя.

>
> Что касается моей позиции - то я считаю критическим для работы
> заборника влияние погранслоя на формирование скачка.

А я - нет. Принципиально наличие или отсутствие ПС на картину скачков не
повлияет. Беда совсем в другом - наросший ПС оторвет в дозвуковой части ПС
или в месте падения скачка на ПС в сверхзвуковой части воздухозаборника
внутреннего или смешанного сжатия.


> В случае расположения генератора скачка со стороны, прилегающей к
> стенке фюзеляжа (а-ля МиГ-23 или, скажем, Мираж), он окажется как раз в
> нестабильной зоне - это означает, что из-за влияния погранслоя на
> скачок, его внешняя часть не будет правильно сидеть на второй губе
> (будет все время плясать и елозить).

Страшное место не там, где скачок начинается - а там куда он падает.
Почуствуй разницу.

> Это намного уменьшает запас устойчивости ГВТ и двигательной установки в
> целом к помпажу.
> Поэтому клин/конус относят от поверхности, давая погранслою слиться
> мимо зева заборника.

Верно только отчасти. Главные проблемы - см. выше.

>
> В случае вертикального клина (Виджилент и его клоны), погранслой будет
> влиять не на весь скачок, а на его часть, по разному в зависимости от
> режима полета перекашивая двумерную систему скачков и превращая ее в
> трехмерную, которая не сойдется на плоской нижней губе. Результат при
> этом будет тем же - значительное снижение запаса по устойчивости.
>
> В случае, когда генератор скачка расположен на внешней губе, то вершина
> скачка располагается в области невозмущенного потока и потому сам
> скачок максимально стабилизирован. Погранслой приходится в этом случае

Только падает он как раз в то место, где разрушительный эффект у него
максимален - в зону, где без применения специальных мер будет ПС в
несколько сантиметров. Далее работает критерий отрыва - толщина слоя +
градиент давления. И все, приехали.

Если ты видел схему воздухозаборника F-105 то ты там не мог не заметить
все те же самые щечки для слива ПС. Чудес в мире нет. То же и на F-22, как
справедливо заметил Борис. А на F-35 с ПС борются, только другими методами,
о чем недвусмысленно сказано в этой статье - без пластин и отнесения
воздухозаборника от фюзеляжа - но борются точно так же.


> на внешнюю часть скачка и влияния на неравномерность потока в канале
> заборника практически не оказывает.

Да что ты. Это пахнет шнобелевкой.

>
> Помимо этого, имеется мнгого всяких дополнительных обстоятельств,
> влияющих на устойчивость - и надо рассматривать их все совокупно,
> естественно...

Про то, что наука имеет много гитик - это универсальная мысль.
Не могу не согласиться.

>
>>
>> > Амы вообще любят заборники с активной внешней губой - как раз по
>> > причине выноса ее в невозмущенную зону.

Возможно. Но борются с ПС на внутренней стенке заборника они также ръяно,
как и для любых других схем заборников.

>> >
>> > В заборниках с вертикальным клином погранслой может исказить
>> > структуру скачков (сделать ее несимметричной относительно
>> > вертикальной оси) и тем сорвать работу
>> > заборника.
>>
>> Скачок может вообще оторвать погранслой к чертовой бабушке и запереть
>> воздухозаборник. Причем без разницы горизонтальный-вертикальный.
>
> Может. Потому у каждой концепции свои плюсы и минусы. Отечественная

И этот эффект главный, а вовсе не искажение формы скачка из-за наличия ПС в
месте излома клина. В любой концепции у воздухозаборника есть дозвуковая
часть и если конструктор столь самонадеян, что не принял меры к сливу ПС на
входе в воздухозаборник - то он за это поплатится. Но по-моему таких
безбашенных просто не было.

> школа базируется на более простых ("из учебника") устройствах
> торможения и предпочитает основное торможение делать на внешних скачках
> (на конусе/клине). Американская школа более разнообразна и изощренна -
> и там весьма часто разбивают процесс торможения на большее количество
> этапов, то есть делают основное торможение на внутренних скачках -
> элементы управления скачками при этом не видны визуально.

Да нет никакой принципиальной разницы в самой схеме - ну слили погранслой
на Су-15 перед клином - и все - далее это принципиально ничем не отличается
от F-105, у которого точно также слили погранслой, но не в месте генерации
скачка, а в месте его падения на противоположную поверхность.

Что в лоб, что по лбу.

В общем фантазии - это хорошо, но не стоит увлекаться умозаключениями.

--
Best Regards,

Serge Turchin.
--- ifmail v.2.15dev5.3