Дочитал.

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Innocenty Shangin в May 06 15:19:58 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Sun Apr 30 2006 22:18, Innocenty Shangin wrote to Vsevolod Koliubakin:

IS> Нет, я не говорю, что "порядка не было". Я говорю, что, после прочтения
IS> книги Иванова, мне неясно- почему при таком положении дел власти были так
IS> снисходительны к участникам.
Только вот я не увидел никакой корреляции между строгостью/снисходительностью
властей и реальными просчётами действующих лиц. К тому же, если бы тому же
Рычагову дали эскадрилью и отправили бы на фронт - я бы это ещё понял. А
так... сначала сделать вчерашнего комэска главкомом, а потом его гшлёпнуть -
не вижу ни адекватности, ни разумного использования человеческих ресурсов, ни
корреляции между наказанием и реальным просчётом человека.

IS> Я также ничего не ставлю в вину ННП, он при жизни много обвинений
IS> получил.
IS> Я хочу разобраться- почему ННП, который мог аргументированно отстоять
IS> свою точку зрения на истребители на самом "верху", не сделал этого, хотя
IS> прецеденты решения подобных вопросов в то время были...
Тут играет очень много факторов. Например, вес аргумента ННП был гораздо
меньше веса аргумента АСЯ.
>> IS> Нудельман в 1942г. добился внимания тов.Сталина и доказал

IS> преимущества

>> IS> своей 37мм. пушки.
>> Ну, так и ННП добился-таки доводки М-71.

IS> Но бипланы-то продолжали выпускаться? Потом они оказались негодными к
IS> современной войне...
И что, если НКАП принял решение о выпуск бипланов, если он не реагирует на
аргументы ННП, ему что нужно было устроить самосожжение на Красной площади?
Или отказаться модернизировать И-16 с чайками?
К тому же, на первом этапе войны Чайки с РС показали себя весьма неплохими
штурмовиками.

>>
>> IS> Почему взялся за это, а не доказал бесполезность этой работы?
>> А теперь представь, что в 38-м ННП (с неснятым смертным приговором)
>> отказывается выполнять прямое указание НКАП?

IS> Мог наверное обратиться на самый верх?
IS> И потом, не отказ, а аргументированная точка зрения.
Ну, так она была представлена. И не раз. Что ещё?

>> Его бы расстреляли в момент, и ты бы первый сказал, что правильно,

IS> поскольку должен быть порядок, а невыполнение

>> приказа в тех условиях - это серьёзная вина.

IS> Ошибаетесь, ибо во-1: никто бы его не расстрелял, расстрел- дело
IS> непростое и небыстрое; кроме того, гражданин непростой и внимание к нему
IS> повышенное.
Да? Наркомов расстреливали без проблем и проволочек, фигуры куда как более
видные, чем ННП. Верхушку ЦАГИ расстреляли/посадили.
IS> во-2: Вы мало обо мне знаете, чтобы зараннее знать что именно я сказал
IS> бы.
Я уже сказал, что в данном случае это было безличное обращение. Извини, если
обидел.
IS> Порядок- не самоцель, а непременное условие делания ДЕЛА.
Так дело-то и страдает. Сажают/расстреливают часть НИИ или КБ, остальные сидят
и думают "кто следующий"? Одних снимаю, других назначают, туда-сюда. Вон,
Поликарпов за 4 года 4 завода сменил. Где ж тут польза для дела?

>> А доказывать он доказывал. В книжке же есть его докладная на эту тему.

IS> Там много докладных...

>> А что терпеть? Ещё раз напомню, что грызню Королёва и Клемёнова в 35-м
>> разрешило не НКВД, а Лангемак.

IS> Т.е. грызня- была? И два "профессионала" не смогли договориться?
IS> Понятно же, что в таких условиях дело страдает прежде всего, потому
IS> появление НКВД вполне логично. По тем временам.
Логично было снятие СП с должности заместителя и назначение Лангемака главным
инженером. При чём тут НКВД? Тем более, что к тому времени, когда начали
сажать, вся эта история уже фактически закончилась, и работа вполне себе
наладилась.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5