#11
|
|||
|
|||
Re: задача
Andrey Tarasevich написал(а) к Sergey Broudkov в Jan 06 11:48:52 по местному времени:
From: "Andrey Tarasevich" <atarasevich@telocity.com> Sergey Broudkov wrote: >> >> AT> Есть некий самолёт, который при взлёте (начинающемся в момент времени >> AT> t0) разгоняется по взлетной полосе с постоянным скалярным ускорением a. >> >> Ускорение - величина векторная, скалярной быть не может. Мне было угодно описывать векторы в условии задачи, как пару из скаляра (модуля вектора) и направления. В данном случае "скалярное ускорение (скорость)" - это ничто иное, как модуль вектора ускорения (скорости). >> AT> Пусть этот самолёт установлен на (изначально неподвижную) ленту >> AT> транспортёра, которая в момент времени t0 начинает двигаться навстречу >> AT> самолёту тем же постоянным скалярным ускорением а. >> >> См. выше. См. выше. >> AT> Взлетит ли самолет? >> >> AT> Тем, кому не нравится постоянное ускорение, >> >> Не нравится. Постоянного ускорения не бывает, по той простой причине, что >> скорость - величина непрерывная. Это, простите, какая-то белиберда. Не затруднит ли Вас пояснить? >> AT> могут описать скорость самолета (и, соответственно, ленты) просто как >> AT> функцию f(t), t >= t0, f(t0) = 0. >> >> Угу, могут. Спасибо за разрешение. Я бы не догадался. >> >> AT> Вот и все. >> >> Не, погоди, еще не все. >> >> AT> Т.е. транспортер настроен так, чтобы в каждый момент времени скалярная >> AT> линейная скорость ленты транспортера относительно "земли" была равна >> AT> скалярной скорости самолета относительно "земли" при разбеге по обычной >> AT> ВПП. >> >> Это Ваши измышления. Скорость тоже не бывает скалярной. См. выше. >> А в оригинале >> транспортер за счет некой следящей системы был настроен так, чтобы самолет >> всегда оставался неподвижным относительно земли. Ничего подобного "в оригинале" не сказано. Даже и близко ничего похожего нет. Попробуйте прочитать "оригинал" еще раз. Это не более чем один из примеров случайных домыслов, о которых я говорил в предыдущем письме. >> Без всяких скоростей, >> скалярностей и прочих умных слов. За счет чего ему это удается, или удается >> ли вообще - это совсем другой вопрос, к скалярности скоростей никакого >> отношения не имеющий. См. выше. >> AT> Это равенство и есть то, что в искаженном условии пытались выразить >> AT> идиотской фразой "скорость вращения колес самолета была равна скорости >> AT> движения полотна". Пытались, да не смогли, т.к., еще раз, эта фраза >> AT> соврешеннно бессмысленна. >> >> Да-да, Ваша интерпретация мне тоже нравится. Это не моя интерпретация. Задача в ее нормальной формулировке достаточно известная. И с настоящим оригиналом уже разобрались в прошлый раз. Если Вам угодно заниматься высасыванием бреда из пальца заново - флаг Вам в руки. -- Best regards, Андрей. Best regards, Андрей --- ifmail v.2.15dev5 |