В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры

Sergey Broudkov написал(а) к Alexey Plotnikov в Apr 05 01:09:16 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Alexey!
You wrote to Sergey Broudkov on Wed, 13 Apr 2005 21:12:47 +0400:

SB>> В общем-то, конечно, тоже верно... Вывод отсюда один: нужно даже не
SB>> 10, а 100 раз подумать, прежде чем применять оружие.
AP> А не может такое случится, что пока ты взвешивать все "ЗА" и
AP> "ПРОТИВ" тебе на кумпол ядрен батон или еще какую гадость киданут?

Да было бы у меня готовое решение, я бы уже им с вами поделился ;) А так я и
сам не знаю... Вот, размышляю. Слишком долго взвешивать, конечно, нельзя,
время - всегда ограниченный ресурс. Но и действовать не думая тоже нельзя.
Оптимально, конечно было бы думать до некой "точки принятия решения", после
которой остается только действовать в соответствии с принятым решением.
Правильное оно было или нет - дальнейшие события покажут. Вероятность
ошибки всегда существует. Точнее даже, двух ошибок, первого и второго рода,
они же "ложная тревога" и "пропуск цели". А с ними и связанные последствия.
Да еще было бы неплохо знать, где эта точка принятия решения находится.

AP> Или поручим все компутерам? Они ведь быстренько считают...

Компутеры, говоришь? Можно и компутерам поручить. Только не все. Есть еще
такое понятие - ответственность, которое к компутеру неприменимо. А все, что
вне этого понятия - отчего бы и нет. Да и давно уже поручают. Идентификация
отметки на экране, расчет точки перехвата, траектории пуска и управления
ракетой - это уже привычный минимум. Принимает решение и отдает приказ
человек, а компьютер может (и должен) снабдить его всей необходимой для
этого информацией. Возвращаясь к ошибкам первого и второго рода, в
классическом исследовании операций предлагается принимать решение,
минимизирующее матожидание потерь (или максимизацию матожидания выигрыша).
Здесь для любой реальной задачи, конечно, слишком много факторов, и оценки
последствий очень приблизительные, но теоретически такое возможно, когда
компьютер все это рассчитает и выдаст примерно такую таблицу (потери/выигрыш
в некоторых условных единицах):

Решение 1 -10000
Решение 2 -100
Решение 3 +500

Вот смотри, генерал, и думай. Для особо непонятливых можно привести и
составляющие потерь, откуда что взялось.

ЗЫ В случае с KAL007 (примем наиболее распространенную гипотезу о том, как
все происходило на самом деле) имеем классическую ошибку первого рода -
ложная тревога, приняли гражданский самолет за военный. Убытки советской
стороны выразились в потере престижа на международной арене, довольно легко
исчисляемом в долларах, и прямых затратах на поисковые работы. Потери
третьих сторон, выразившиеся в том числе в погибших пассажирах, как бы
цинично это ни звучало, мы при таком подходе не рассматриваем. Но косвенно
они отразились и на нас.

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919
-----------------------------------
А может, в реестре чего подправить? d;--D

--- ifmail v.2.15dev5.3