мЮ: Лч: Звовжтйвс ц ИНттцр Нчтфлдвбй хННезй зНтяцаетзНнН зНяхъезтв

Eugene A. Petroff написал(а) к Vladimir Malukh в Apr 05 01:13:00 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
Subject: На: мЮ: Лч: кВ: НВ: Йб: иА: Хю: ФчНчпнсчг р ЯНннрм Нюнохдчвс ъННефс фНнцрбенфНйН фН


"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:42574C2B.193580A7@propro.ru...
>
> "Eugene A. Petroff" wrote:
> >
> > > Чего участник? Испытаний Ан-10 и Ан-12? Не гони, Жень..
> >
> > А ты и читать не умеешь? Я написал не "тех", а "таких", что
означает,
> > что участвовал в подобных событиях.
>
> Ага, но про конкретно работу с антоновыми ты не в курсе же?

Абсолютно в той же степени компетенции, как и ты. Но с учетом общего
знания темы, мои выводы не могут не быть более компетентными, чем твои.

> Участие в ипсытаниях в одном КБ, пусть даже нескольких
> типов - не повод утверждать что другое КБ работает точно так
> же, тем более - истребители и большие транспортники - разные
> самолеты и и спытываются несколько по разному.
>

Повод - поскольку метод, на котором базируются выводы, имеет широчайшее
применение в практике тех самых исследований, да и конструирования
вообще: подобное - подобно. Потому допустимо использовать выявленные на
одном объекте закономерности для предсказания поведения другого, если
между объектами существует достаточное подобие.
Для того, что б отказаться от этого ОБЩЕПРИНЯТОГО метода в каждом
конкретном случае требуется ДОКАЗАТЕЛЬСТВО неприменимости его в этом
частном случае.

В этом отношений у тебя тоже не может быть более веских аргументов, чем
у меня.

>
>
> > > И "рангом не доминируй".. :) А то кто подумает что
> > > ты прям замгеренльного по испытаниям в КБ был.
> >
> > Во всяком случае мои претензии на доминирование гораздо выше,
>
> Да на здоровье, тешь самолюбие :)

Да. Тешу.

> Тем не менее, именно базируясь на своем опыте работы
> именно в испытательно-экспериментальных работах по
> боевой живучести и все оптые рабоыт после я не бурксь
> говрить, что те два года дают право безапелляионно
> судить о испытаниах авиатехник вообще, и что лучше в таком
> случае обращаться к фактическим данным.

Использованные тобой аргуметы недостаточно валидны - работы по БЖ
являются очень небольшой частью работ по КОНСТРУИРОВАНИЮ и ИСПЫТАНИЮ
любых технических объектов.
Напомню так же, что я в течение шестьи лет участвовал в работах именно
по БЖ самолетов МиГ-23, МиГ-25 и данные. полученные нашей
исследовательской группой были напрямую использованы в проекте МиГ-29.

>
> > Поскольку под моими тезисами фундамент вполне практический, то это
уже
> > никак не доминирование, а вполне компетентное мнение.
>
> См. абзац выше. Я так не считаю.

Здоровье на :))))
Стремление оставить последнее слово за собой любым доступным способом -
это уже вполне диагноз :)

То, что я в юности
> делал приятелю шину на сломаную ногу никак не говорит
> о том, что я разбираюсь в хирургии желудка.
>

Вот и не надо ставить свое мнение выше мнения тех, кто ближе к предмету
обсуждения.

> > > Учим "историю отечественного авиапрома"
> > >
> > > Первый полет/запуск в серию по типам:
> > >
> > > Ан-8 - февраль 1956/январь 1958
> > > Ан-10 март 1957/декабрь 1959
> > > Ан-12 декабрь 1957/май 1959
> > >
> >
> > Это как раз и означает, что на момент утверждения облика Ан-12/10 -
на
> > этапе эскизного проекта - никакой пиарной поддержки Ан-8 оказать не
мог,
> > поскольку он был еще невылупившимся птенчиком.
>
> Он уже стоял в серии на заводе в это время.

Дата ПОСТАНОВКИ в серию Ан-8 - январь 1958 года (по твоим же данным).
Подчеркну, что моментом постановки в серию считается момент передачи
конструкторской документации от КБ на серийный завод. Причем, при
восстановлении хода событий, историки опираются на достаточно шаткие
критерии ввиду отсутствия более точных. И порой за дату серийного
производства ,принимается дата приянтия решения руководящих органов о
начале серийного производства, что опрежаент даже факт предачи серийной
документации.

Так вот, давай считать: первый вылет Ан-10 - март 1957, первый вылет
Ан-12 - декабрь 1957, серийное производство Ан-8 - январь 1958
В обоих случаях перовый вылет опытной машины ПРЕДШЕСТВУЕТ началу
серийного производства!

Потому твое утверждение является прямой дезинформацией. Поскольку
формулируя свое утверждение, ты располагал этой информацией, то остается
лишь две возможности - либо ты намеренно занимаешься подтасовками, либо
ты вопиюще невнимателен.
Впрочем, второй вариант по законам психологии очень вероятен - когда
очень хочется доказать недоказуемое, то клиент начинает искренне верить
в то, что на самом деле опирается на ложный фундамент.

Тогда
> самолеты проектировали быстро, учитывай эту особенность.
>

Я не могу это НЕ учитывать - я просто ПОМНЮ, как быстро строились
самолеты.

> > Более того, из данного графика отчетливо видно, что Ан-10 был просто
> > попыткой усесться на второй стул - лихорадочной адаптацией проекта
ВТС
> > под пассажировоза.
>
> То-то он "адаптация" случилась раньше :))

Дата вылета опытного образца не связана напрямую с датой появления
проекта.

>
> > Ты не умеешь анализировать - это очевидно.
>
> Я еще не умею ездит на одноколесном велосипеде.
> Запомни - пригодится в споре :)

Мне - не пригодится. Я прилагаю усилия для оставления предмета
обсуждения в фокусе дискусии, а попытки подбрасывать совершенно не
связанные с темой пустышки является класическим приемом именно в
ранговых схватках.

> > А Ил-18 тут вообще мимо - он существовал не просто в проекте, но в
> > опытном образце, еще с конца 40-х годов.
>
> Тю - вот тот опыт как раз безуспешный. То, что та
> машина носила такой же индекс -ничего не значит.
> Тот Ил-18 который широко известен - совсем другой
> самолет и пержил все стадии проектирования
> заново, одно время даже стреловидным был.

Неверно - Ил-18-1 и Ил-18-2 базируются на одной и той же конструкторской
модели. Не только аэродинамической или концептуальной, но и на
конструкторской.
То есть, конструкция второго повторяет конструкцию первого.

>
> Правда, силовая установка была
> > несколько другая - но адаптировать под ТВД проект, облетанный в
полете и
> > доказавший жизнеспособность десятком лет раньше, это задача
значительно
> > менее сложная.
>
> Меньше читай "мурзилки" вроде Цели жизни.

Боюсь, это твой удел, а не мой.

>
> > По траспортникам
> > > ни у Туполева ни у Ильюшина тогда вообще ничего не было,
> >
> > Ну, блин, вы даете (с)...
>
> Типы ВТС от Ильющина и Туполева в 50-х - в студию.
> Хотя бы опытных.

Из наиболее известных - я назвал: Ту-70 и Ил-18 (1).

У Туполева было вообще ВТС просто немеряно - вплоть до серийных Ту-107,
то есть, Ту-104 с рампой (!), способных перевозить грузовки.
А всяких модификаций Ту-4/Ту-70 - выше крыши.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3