И они привычно оскорбилися.

Alexey Vissarionov написал(а) к Boris Paleev в Jun 17 20:20:20 по местному времени:

Доброго времени суток, Boris!
16 Jun 2017 22:03:04, ты -> мне:

AV>>>> Для начала подумай, действительно ли они будут авторитетами. Ибо
AV>>>> я сильно подозреваю, что ни один из них никогда не то что не
AV>>>> сомневался в существовании бога, а даже не задумывался, что это
AV>>>> вообще за штуковина такая и для чего ее можно приспособить.
BP>>> Ты это всерьёз?
AV>> А ты собираешься удивить меня статьей священника, который сомневается
AV>> в существовании бога? Или хотя бы просто задумывается, что этот самый
AV>> бог представляет собой?
BP> Мне как-то совсем непонятно твоё представление о том, как у
BP> священников происходит процесс понимания Бога. Создаётся впечатление,
BP> что ты это себе представляешь через приём священной таблетки или
BP> как-то в этом роде :-)

Не юродствуй - понятно ведь, что про боженьку они не сами придумали, а кто-то поездил им по мозгам, причем делал это не однократно, а на протяжении довольно длительного времени. Что, впрочем, справедливо и для остальных верующих.

BP> Но есть ведь ещё обычные люди - те, кто интересуется, сомневается,
BP> хочет знать, хочет поспорить со священниками и т.д. Мне кажется, это
BP> у них один из главных вопросов к священникам - что представляет собой
BP> Бог? И без осознанного, продуманного своего понимания ни один
BP> священник не сможет на этот вопрос убедительно ответить.

Ну вот я еще ни разу не видел (слышал, читал итд) ни одного священника, который дал бы на этот вопрос внятный ответ. Хотя пару раз попадались честные попы (что примечательно, в самых глухих деревнях; сильно подозреваю, что их туда в ссылку отправляют), которые после очередного стакана отвечали "а хрен его знает".

Хотя (развлечения ради, ага) задавал этот вопрос всякий раз, как очередной поп проявлял интерес к просвЯщению убежденного атеиста в моем лице :-)

AV>> Если опубликуешь - таки да, удивишь, причем сильно. Только сразу
AV>> напиши, как отнеслись к данному тексту его коллеги, особенно
AV>> вышестоящие.
BP> Вот тебе для примера начало лекции профессора А.И.Осипова по
BP> основному богословию, которая была прочитана в Сретенском высшем
BP> православном монастырском училище 10 октября 2000 г.
BP> Ну никак это не похоже на "тупых попов" и "узколобое мракобесие":

Прочитал. А потом восстановил предварительно стертую цитату с датой.
10 октября 2000 года. За 82 дня до начала 21 века.
Не мракобесие, конечно, но лектору явно будет полезно перечитать хотя бы школьные учебники...

BP> У Платона, ученика Сократа, есть такая мысль: первоначала (простые
BP> вещи, не имеющие никакой сложности) не поддаются определению. Их
BP> невозможно описать. Действительно, сложные вещи мы можем определить
BP> через простые. А простые через что? Если человек никогда не видел
BP> зеленого цвета, как мы объясним ему, что это такое? Остается только
BP> одно - предложить: "Посмотри". Рассказать же, что представляет собой
BP> зеленый цвет, нельзя.

Ну вот уже здесь лектор слегка врет: зеленый цвет можно определить, например, как диапазон длин волн электромагнитного колебания с медианой в 532 нм.

BP> Отец Павел Флоренский как-то спросил свою кухарку, самую простую,
BP> необразованную женщину: "Что такое солнце?" Искушал ее. Она на
^^^^^^^^^^^^^^
BP> него посмотрела с недоумением: "Солнце? Ну посмотрите, что такое
BP> солнышко". Он был очень доволен этим ответом. Действительно, есть
BP> вещи, которые невозможно объяснить, их можно только видеть.

А ведь отмеченное слово здесь использовано далеко не случайно: чем ниже интеллектуальный уровень человека, тем больше вероятность того, что он не задумается о таких "очевидных" вещах. Какой нахрен синтез гелия из водорода? "Посмотрите" - и весь разговор.

BP> На вопрос "Кто же Такой Бог?" приходится отвечать так. Христианство
BP> говорит, что Бог - это простое Существо, самое простое из всего, что
BP> есть.

Ага... амеба, или еще какая инфузория?

BP> Он проще, чем солнышко. Он не та реальность, о которой мы можем
BP> рассуждать и через это понять и познать ее. Его можно только
BP> "видеть".

Ну так покажите! Солнышко - вижу, "нимфозорию в мелкоскопе" - вижу, бога - нихрена не вижу.

BP> Только "посмотрев" на Него, познать Кто Он есть. Вы не знаете, что
BP> такое солнышко, - посмотрите; вы не знаете, Кто такой Бог, -
BP> посмотрите. Как? - "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят"

С блаженными понятно (и, кстати, вспомни, что я писал про дураков).
А что делать умным?
"Во многих знаниях дохрена печали", да? Так это и есть мракобесие.

BP> Повторяю, далеко не все вещи поддаются словесному описанию,
BP> определению. Мы же не можем слепому объяснить, что такое свет,

Да хоть его цвет - я чуть выше привел вполне рабочее определение.

BP> а глухому, что такое звук До третьей октавы или Ре первой.

Вообще никаких проблем: 1046.52 Гц и 293.66 Гц соответственно.

BP> Конечно, есть сколько угодно вещей, о которых мы рассказываем и
BP> достаточно понятно объясняем их. Но есть немало и таких, которые
BP> выходят за границы понятийного выражения. Их можно познать только
BP> через непосредственное видение.

Сепуление: см. "сепулькарий".
Сепулька: см. "сепуление".
Сепулькарий: см. "сепулька".

Честно говоря, я ожидал большего...

BP> Что касается отношения "вышестоящих коллег" к автору данного текста -
BP> семь церковных орденов Русской и Болгарской церквей говорят сами за
BP> себя.

То есть, этот лектор - еще и один из лучших?
Неудивительно, что остальных еле хватает на "бог - это бог, потому что вот".

AV>> Если бы у меня была задача тебя оскорбить, у тебя бы вопросов не
AV>> возникло.
BP>>> Без какой-либо причины, только потому, что ты решил, будто бы я
BP>>> допустил логическую ошибку?
AV>> Когда логическая ошибка вносится умышленно - это называют
AV>> "передернул".
BP> Ага, вот я прямо так сидел и злорадно думал - дай-ка я вот здесь
BP> нарочно допущу логическую ошибку! Я ведь, типа, крутой профи
BP> логических рассуждений, а над вами здесь специально издеваюсь.

Да кто тебя знает...

BP>>> Твоё предложение "церковь не может лезть к человеку, пока
BP>>> человек не разрешит это явно" также является дискриминацией
BP>>> (несправедливость, лишение определенных прав людей). Ещё
BP>>> вопросы есть?
AV>> Ровно один: "пидарасы не могут лезть к твоей жопе, пока ты не
AV>> разрешишь это явно" - тоже дискриминация, да?
BP> Поищи другой пример, этот не годится. Пидарасы, лезущие к твоей
BP> жопе - это физическое насилие, подсудное дело по российскому закону.

s/пидарасы/попы/
s/жопа/мозг/

Что-то принципиально изменилось?

AV>> Ты что, на слова "бес" и "демон" стойку делать не будешь?
BP> Что я, больной - тратить свои мозги на такой бред? У меня есть чем
BP> заняться. Вон я тебе текст нашёл, я же не буду его механически
BP> копипастить. Нужно его прочитать, обдумать.

Ага... а то закопипастил текст про 1958 год - а там про то, как РПЦ от государственной кормушки отодвинули.

AV>> Впрочем, про
BP>>>>> видели, как у вашего товарища или коллеги, когда вы заговариваете
BP>>>>> о вере, о Церкви, вдруг меняется лицо?
AV>>>> Пффффф... разумеется, меняется - на нем появляется недоумение
AV>> тоже поскипал... Неужели ремиссия?
BP> Да надоело уже это унылое стебалово. Даже если отвечать - эпический
BP> срач Орла с Гильбо всё равно не переплюнуть, ну и зачем тогда? :-)

Ты не путай!
У них был срач ради срача, причем такой срач, что всем срачам срач :-)


--
Alexey V. Vissarionov aka Gremlin from Kremlin
gremlin ПРИ gremlin ТЧК ru; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii

... Чем глубже голова спрятана в песок, тем беззащитней задница
--- /bin/vi