Кожаных работников выгодно заменять роботами, даже в Китае

Alexey Danilov написал(а) к Boris Paleev в Apr 17 21:53:27 по местному времени:

Нello, Boris!

CO>>>>>> Честно - не понял ничерта. Т.е. либо они мне должны теперь денег,
CO>>>>>> либо я ничего и не делал? Жёстко.
BP>>>>> Или они тебе должны денег за твой труд, или не должны. Если не
BP>>>>> должны, есть два варианта - или у тебя не было трудозатрат, или ты
BP>>>>> трудился, но оплаты не требуешь (типа, провёл свой личный
BP>>>>> коммунистический субботник :-) )
AD>>>> Ну вот, считай, весь СССР и жил в основном в режиме такого
AD>>>> коммунистического субботника.

BP>>> И ничего хорошего в этом не было. Любой человек считает справедливым
BP>>> получать вознаграждение за свой труд.

AD>> Сколько ты платишь своей жене за борщ? А самому себе - за подтирание своей
AD>> задницы?

BP> Прочитай определение труда как экономической категории, тогда, возможно, ты не будешь выставлять себя глупцом, предлагая такие примеры.

Слабая попытка отмазаться, очередной раз выдавшая твое тотальное невежество:

Труд - целесообразная деятельность человека, в процессе которой он при помощи орудий труда воздействует на природу и использует её в целях создания потребительных стоимостей, необходимых для удовлетворения потребностей.

Так что оба процесса определению полностью соответствуют.

Или ты определение из Википедии имел в виду?
Так там и вовсе: "целесообразная, сознательная деятельность человека, направленная на удовлетворение потребностей индивида и общества."

BP>>> Он может принимать для себя допустимым радость высокого служения
BP>>> идее как существенную часть этого вознаграждения, но такое принятие не
BP>>> должно становиться всеобщей обязанностью, лежащей в основе
BP>>> функционирования государства и общества.

AD>> Какое, к лешему, служение идее? На себя он работает. Обслуживает
AD>> собственное имущество.

BP> При социализме? Это чушь. Даже когда артели и потребкооперация ещё не были уничтожены Хрущёвым, в них работали не "на себя", а на коллектив.

Для тебя, видимо, будет неожиданностью - но никаких коллективов, отдельных от составляющих
их индивидов, нет и быть не может. Соответственно, и коллективная, или даже шире - общественная,
собственность - это собственность всех членов коллектива. Или, соотсветственно, общества.
То есть работая на общество, автоматически работаешь и на себя. Осмеянию же подвергались попытки
работать только на себя, а не на общество. Потому как по сути это означает, что заботишся ты
лишь о малой толике собственного имущества, давая большей его части прийти в запустение.
А на пратике - попытку переложить большую часть заботы о собсвтенном имуществе на плечи других,
не отказывая себе в возможности этим имуществом попользоваться.

AD>> Никто не требовал ни "высокого служения", ни аскетизма.

BP> Это ложь. Советская пропаганда требовала и того, и другого. Сплошь и рядом.

AD>> Требовали - сознательности . То есть осознания собственных
AD>> (собственных!) объективных классовых интересов. И следования им.

BP> Нет, не просто следования. Передовой советский человек, осознавший собственные классовые интересы, был обязан_ разъяснять и пропагандировать эти интересы среди несознательных представителей общества. Используя _все свои таланты.

Еще раз: "осознания и следования собственным классовым интересам". Разъяснение
и пропаганда для несознательных - входит в эти объективные интересы. Потому как
несознательные, по недомыслию, начинают действовать объективно во вред себе и другим
членам общества. Так что в твоих непосредственных интересах разъяснить, в чем они неправы.

BP>>>>> В экономике нет понятия "помочь". Есть трудозатраты, есть их
BP>>>>> стоимость. С экономической точки зрения "помочь безвозмездно"
BP>>>>> означает, что ты отказываешься от требования компенсации твоих
BP>>>>> трудозатрат. Какая мотивация у такого отказа - это вопрос уже не
BP>>>>> экономический.
AD>>>> Например, что все твои нужды и так удовлетворяются, и требовать
AD>>>> компенсации просто нет нужды.

BP>>> Советская пропаганда постоянно требовала от людей не останавливаться
BP>>> на достигнутом. "Самое страшное в мире - это быть успокоенным", писал
BP>>> поэт Михаил Кульчицкий. Конечно, всё это советская пропаганда относила
BP>>> к развитию способностей человека. Но при таком развитии способностей у
BP>>> подавляющего большинства людей неизбежно растут требования к
BP>>> количеству и качеству удовлетворения потребностей.
AD>> Да блин, требования к количеству - это не от развития способностей. Это
AD>> булимия уже, когда человек жрет все больше и больше.

BP> Просто удивительно, как ты, называющий себя коммунистом, никак не можешь подняться в понимании потребностей выше банальной жрачки.

Как интересно. То есть самая насущная потребность - потребность в еде, по-твоему потребностью не является?
Или все же по поводу неизбежно растущих требованиях к количеству - ты в очередной раз натрындел?

Ладно, еду я привел как пример самый очевидный и самый быстро насыщаемый.
ОК, расскажи мне, как будет количественно расти потребность в одежде. Человек будущего
будет надевать одновременно десять пар ботинок, пять курток, дюжину брюк, пяток шапок
разного фасона?

Давай уже зафиксируем твое полное невежество даже в базовых вопросах экономики. Потому как
даже в экономике буржуазной факт об очень ограниченной возможности роста потребностей - общее место.

BP> Пойди почитай, что ли, классические коммунистические утопии советских фантастов, может, тогда поймёшь, что такое - высочайший количественный и качественный уровень удовлетворения потребностей.

Читаю. У Ефремова - все имущество Дар Ветра помещается в один чемодан.
У Гуревича - "растущие количественные потребности" являются поводом для насмешек
и признаком инфантильноси. Потому как так у него ведут себя только школьники среднего звена,
впервые дорвавшиеся до общественных складов.
Может, у тебя... того... какие-то спецефические утопии с фантастами? Что-нибудь вроде Сорокина?

CO>>>>>>>> Сейчас стипендия сколько? 1200-1500?
BP>>>>>>> Минимальная академическая 1340, повышенная - 5-7 тысяч. Плюс
BP>>>>>>> социальная 2010
BP>>>>>>> (http://bs-life.ru/rabota/zarplata/stipendiya.html)
CO>>>>>> Окей, 3500, если выбьешь. Что можно снять за 2 штуки рублей?
BP>>>>> Сейчас студент не ограничен в зарабатывании денег только своей
BP>>>>> стипендией.
AD>>>> Как будто тогда был ограничен.
BP>>> В СССР был запрет на совместительство для студентов дневных отделений.
AD>> Отсюда поподробнее. Что за запрет, как оформлен, статья, постановление?

BP> Например: http://www.libussr.ru/docussr/usr5469.htm
BP> ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 декабря 1959 г. N 1367 ОБ ОГРАНИЧЕНИИ СОВМЕСТИТЕЛЬСТВА ПО СЛУЖБЕ. Конкретно про студентов ещё не нашёл - сильно мешают ссылки на нынешнее законодательство, которое как раз это разрешает. Но если совместительство сильно ограничивалось квалифицированным работникам, странно было бы ждать послаблений для неопытных.

Нелогично. Тут говорится об ограничении (не запрете, отмечу!) совместительства двух работ.
О том, что нельзя совмещать работу и учебу, нет ни слова.

AD>> Потому как, насколько я помню, все желающие как раз подрабатывали.

BP> На разгрузке вагонов по ночам?

Хотя бы.

AD>> Наоборот - еще и стройотряды организовывали, для желающих .

BP> Стройотряды - это не совместительство. Студенты работали в стройотрядах в свои каникулы, а не во время учебного семестра.

А ты изначально и не про совместительство говорил. А об ограниченности студенческих
финансов только стипендией.

CO>>>>>> а в ЖЭКах слесарю высшего разряда платят 60 рублей. Водителю
CO>>>>>> маршрутки - 80. Это так мойщику автобусов платили, а не водителю.
CO>>>>>> Сейчас у тех мойщиков примерно 30 рублей СССРовского разлива.
CO>>>>>> Хреновый калькулятор!
BP>>>>> Ну вот какой есть. Вывести какую-то одну пропроцию очень сложно.
BP>>>>> Например, по бытовой технике она будет другая, ведь цветной
BP>>>>> телевизор по этой пропорции стоил бы сейчас 140000 рублей. Реально -
BP>>>>> массовые ТВ стоят в десять раз меньше.
AD>>>> Так тогда цветной телевизор вовсе не был массовым. А был, скорей,
AD>>>> аналогом нынешней плазмы на всю стену.
BP>>> 50-дюймовый плазменный ТВ даже 10 лет назад стоил 50 тысяч, но никак
BP>>> не 140.
AD>> Это 50-дюймовый. А 100?

BP> С какого перепуга сравнивать массовый продукт с эксклюзивным девайсом для маньяков? Цветной телевизор в 70-е и 80-е был, конечно, высокотехнологичным продуктом, но уже давно не супер-элитным. Первый серийный цветной телевизор стандарта NTSC - выпускался десятками тысяч уже в 1955 г.

Не поверишь, но большие панели сейчас тоже выпускаются десятками тысяч.


BP>>>>> То же самое про одежду. Индийские джинсы стоили, по-моему, 50 р.
BP>>>>> Западные у спекулянтов - от 200, и об них все мечтали.
AD>>>> "Отучаемся говорить за всех".
BP>>> Хорошо - не все, но достаточно многие, чтобы поддерживать цену у
BP>>> спекулянтов в 4 раза выше магазинных.
AD>> Поскольку западные в СССР тупо не поставлялись - для того, чтоб задирать
AD>> цены, достаточно было доли процента населения.

BP> Ой, щазз, "доли процента". Ради "долей процента" советские сатирические журналы не публиковали бы в огромных количествах карикатуры на попавших "в объятия джинсни"

Да ладно. И про высокопоставленных бюрократов не публиковали, раз их мало было?
Журналистику во все времена привлекали явления не самые массовые, но самые заметные.

BP>>>>> Сейчас обычному человеку даже в голову не придёт покупать себе
BP>>>>> штаны
BP>>>>> за 40000 рублей, это будет дикая, бешеная переплата, потому что даже
BP>>>>> за 10000 можно купить хорошие брюки в фирменном магазине, или
BP>>>>> несколько пар обычных в одёжном гипермаркете. Означает ли это, что
BP>>>>> обычные люди стали жить хуже?
AD>>>> Фирмовые джинсы тогда были аналогом нынешних айфонов - предметом
AD>>>> статусного потребления. Нет айфона - знчит, лох. Вот тогда была такая
AD>>>> петрушка с джинсами. Западные джинсы - айфон. Индийские - Самсунь
AD>>>> среднебюджетный. Наши - какой-нибудь Алкатель.

BP>>> Если предметом статусного потребления стали определённые,
BP>>> действительно продвинутые, модели сложной карманной
BP>>> компьютерно-коммуникационной техники, а не обычные штаны, вся
BP>>> "статусность" которых в их импортном происхождении - по-видимому,
BP>>> качество потребностей сильно выросло даже у тех, кто гоняется за
BP>>> статусом?
AD>> Вообще-то, нет. От того, что бусы и зеркальце теперь напичканы
AD>> электроникой - качество удовлетворяемых им потребностей не изменяется ни
AD>> на йоту.

BP> Это неправда. Благодаря компьютерам всех типов, а также интернету, я могу свободно получать гораздо более качественную информацию, чем в докомпьютерное время.

Ты продолжаешь цитировать своего идейного вдохновителя:

"ежели бы, скажем, была у него ярко выраженная потребность в данном магнитофоне "Астра-7" за сто сорок рублей, каковая потребность должна пониматься нами как материальная, и оно бы этот магнитофон заимело, то оно бы данный магнитофон и крутило бы, потому что, сами понимаете, что еще с магнитофоном делать? А раз крутило бы, то с музыкой, а раз музыка - надо ее слушать или там танцевать... "

Практика показала полную бесперспективность подобного подхода - что в случае выбегаллова
кадавра, что с нынешними, айфонями, вместо получения качественной информации предпочитающими
массово лайкать котеков.

Да и ты сам, судя по твоим постам в эху, вместо "более качественной информации" получаешь в основном
дезинформацию.
Да и с чего ей там взяться, более качественной? В Интернете информация сильно засорена информационным мусором,
так что в плане качества любой бумажный справочник даст интернету сто очков вперед. Тем более что правильная инфа
в интеренет по большей части из этих справочников и попадает.
Интернет дает только более быстрый доступ к информации. Но необходимость эту информацию тщательно фильтровать,
зачастую сверяя с опять-таки бумажным источником, это достоинство в большинстве случаев полностью аннулирует.

AD>> Ты, кстати, практически начал цитировать профессора Выбегаллу.
AD>> Помнишь, чем у него закончилось?

BP> Его кадавр, неудовлетворённый желудочно, не смог пройти переход количества в качество. Ну так на то он и кадавр, а не человек.

Зато другой смог. Уже собирался закуклиться и останвить время. К счастью, не дали.

CO>>>>>> Читерство. В ваших капитализма те кризисы каждые 6-8-10 лет. С
CO>>>>>> периодическими дефолтами. А тот 1913 год, с которым шло сравнение,
CO>>>>>> никуда не "плыл".
BP>>>>> Не надо жульничать до такой степени! Распад СССР со сменой формы
BP>>>>> собственности - не простой кризис, которые бывают "каждые 6-8-10
BP>>>>> лет". Это событие такого же масштаба, как было в своё время
BP>>>>> образование
BP>>>>> СССР.
BP>>>>> Однако СССР образовался только через 5 лет после революции.
AD>>>> Через пять лет после распада СССР был 1996-й. Никакого аналога.

BP>>> При чём тут аналогичность течения событий? Я писал про масштаб
BP>>> события, а от этого масштаба напрямую зависит длительность кризиса,
BP>>> сопровождающего событие.

AD>> По масштабу тоже не сопоставимы. Одно дело - первая в мире пролетарская
AD>> революция, и совсем другое - рядовая контрреволюция, которые после каждой
AD>> революции случаются.

BP> То есть, про величайшую в мире геополитическую катастрофу, демографические и экономические потери, сравнимые с Великой Отечественной войной - это нам всё наврали? И распад крупнейшего государства в мире - это, надо понимать, рядовое событие?

За 20 век успели распаться несколько крупнейших государств в мире.
Например, Британская империя. Или - сюрприз! - Российская. Вот только ее распад
сопровождался величайшей революцией. А СССР - просто распался.
Не будешь же ты утеверждать, что деяние Герострата сравнимо по величию с деянием
создателей храма Артемиды?

А катастрофа - это переход к капитализму, отсталой формации.
Вот только остальной мир в этой катастрофе давно живет.

BP>>>>> А речь Сталина о том, что мы отстали от передовых стран на 100-150
BP>>>>> лет, и нужно их пробежать за 10, иначе нас сомнут - была через 9 лет
BP>>>>> после образования СССР. Вот это и была нижняя точка кризиса при
BP>>>>> образовании СССР, 1931 год. Как видишь, в нынешней РФ подъём начался
BP>>>>> быстрее, не через 14 лет, а через 10. Но идёт медленнее, это да.
BP>>>>> Потому что без дикого напряжения и надрыва всех народных сил. А тебе
BP>>>>> хотелось бы, чтобы с надрывом?
AD>>>> При СССР движение было очевидным. Сейчас - тоже очевидно, только
AD>>>> сейчас движение это - вниз.
BP>>> Ну конечно, тебе это "очевидно", если у тебя в мозгу прошита базовая
BP>>> установка "у нас в стране все всё делают неправильно, только чтобы
BP>>> деньги разворовать".
AD>> Берем объемы производства, берем уровень жизни, уровень оплаты труда.
AD>> Сравниваем. Офигеваем.

BP> Уровень жизни? Вот тебе уровень жизни советского студента в 1957 году, можешь сравнивать:

Зачем? Давай уж со студентом 1982-го сравнивать.

BP> ============
BP> http://nk.ast.ru/myuniversities/story/1438/
BP> Денег не хватало, жили впроголодь. На стипендию надо было кормиться, учиться, одеваться и проводить досуг.
BP> Утром чай с одним кусочком сахара и хлеба, обед - щи б/м и макароны, вечером чай с сырком плавленым "Дружба".
BP> Как-то пошёл сдавать кровь. Медсестра упрекнула меня - больно уж худой!
BP> Я промолчал. Да и что было отвечать и к чему? Не с голоду же помирать! Часто раздумывал:
BP> - "Что за жизнь? Для чего мы живём? Вот мне уже двадцать лет, а я всё голодаю. Всё практически детство прошло в голоде и сейчас. Когда это кончится?"
BP> За время учёбы в техникуме было несколько таких критических моментов, когда выручала сдача крови. Всего сдал 3 килограмма 600 грамм своей кровушки.
BP> ============

Это отрывок из повести Николая Углова "Сполохи юности". Автора "Детства в Гулаге", "Путинизма в России" и.т.п.
Художественный свист, иными словами. Тем более что

Заодно расскажи, как можно "кормиться, учиться, одеваться и проводить досуг."
на нынешнюю студенческую зарплату в 1300.
Кстати, в случае автора полагаю, дело все именно в досуге.
То есть стипендия по большей части попросту пропивалась.
Тем более, что дальше он прямо про пьянки и пишет.

BP>>> Я уже писал в соседней теме про генезис всепропальщика. Если сам ты
BP>>> не
BP>>> халтуришь и не воруешь, твой мозг при такой установке автоматически
BP>>> домысливает, что сам ты - резко отличающийся от "всех", исключительно
BP>>> высокоморальный и талантливый человек, тяжко страдающий и гонимый
BP>>> среди жуликов и воров за свою праведность. После этого ты
BP>>> бессознательно начинаешь в окружающей жизни искать только
BP>>> подтверждения обеих этих установок. Вот и всё.

AD>> Надеюсь, ты понимаешь, что подобной попыткой перескочить на обсуждение
AD>> личности оппонента ты, как та унтер-офицерская вдова, сам себя высек?

BP> Не-а, не понимаю и не собираюсь понимать. Но ты можешь за меня придумаывать и дальше.

AD>> Ведь по твоей логике получается, что твой "всепропальщик" абсолютно
AD>> прав. Потому как (опять же по твоей логике) все, кто не
AD>> "всепропальщик" - халтурят и воруют, иначе тоже бы стали
AD>> "всепропальщиками".

BP> Неправильно. У тебя банальная логическая ошибка "нераспределение среднего". Ещё Огюст Дюпен смеялся над недалёким префектом полиции, который из своего мнения "все дураки - поэты" выводил "все поэты - дураки".

Тогда идут лесом твои претензии на "генезис всепропальщика".
Иными словами, все твои рассуждения без этого момента тут же разваливаются, как карточный домик.


С наилучшими пожеланиями, Alexey Danilov.

--- wfido