Марксизм, как фэнтези-философия (2/4)

Boris Paleev написал(а) к All в Mar 21 23:08:18 по местному времени:

Нello All!

Эластичность психики

Коммунизм предполагает, что у всех установлена определенная прошивка, которая достаточно далека, от того, что реально была установлена во времена создания марксизма. Основатели марксизма представляли психику, как металл, которому можно придать любую форму. По современным представлениям, психика скорее резина, которая принимает форму под действием внешних и внутренних сил. То есть подавление психики, будет не одноразовым, а постоянным. Это требует как индивидуальных, так и общественных ресурсов. Что опять нас возвращает к вопросу о правоохранительных органах, и "отмирании государства".

Замедление научно-технического прогресса

Научно-технический прогресс тогда тоже виделся как бесконечный и ускоряющийся. В середине 20-ого произошло замедление научно-технического прогресса. Вложения в науку стали давать все менее заметный результат. Если сравнить начало 20-ого века, и начало 21-ого, то можно увидеть, что затраты на науку существенно больше, а значимых результатов - существенно меньше.

Надежды на изобилие - не оправдались. То же сельское хозяйство критически зависит от солнца (и поглощение солнечной энергии идет с низким КПД), ископаемой энергии, и удобрений. Уже есть понимание, что стоимость добычи полезных ископаемых растет, по мере исчерпания доступных месторождений.

Ожидания марксизма по поводу результатов научно-технического прогресса по современным меркам выглядят безудержным оптимизмом. Хотя улучшения качества жизни до сих пор происходят, но они являются все менее и менее заметными, и они происходят в направлении улучшения товаров, а не создают товарное изобилие.

Разрушительный Потенциал

Несмотря на замедление НТП, возможности намеренно или непреднамеренно причинить вред другим людям достаточно сильно выросли. Просто обезьяна и обезьяна с гранатой, это два существенно разных уровня рисков для общества. Соответственно, растет необходимость в разных системах контроля.

Информация и Управление

Во времена Маркса и Энгельса, не было понимания того, что такое информация. Маркс пытался сформулировать, что такое производственный процесс в терминах материи и энергии, игнорируя информационный слой. Так как управление почти не отражается на этих слоях модели, то у него не было возможности сформулировать роль управления. То незначительное отражение управления на слоях энергии и материи, которое все-таки можно было заметить, в марксизме было сведено к насилию и угнетению.

В те временя, производственные процессы были достаточно простыми, и отдельный человек мог понять полный производственный процесс типичного товара. Это послужило отягчающим фактором, и так появилась трудовая теория стоимости, где создание ценности приписывалось усилиям рабочего. Сейчас уже более-менее понятно, что основная задача рабочего, это управление своим маленьким кусочком производственного процесса. Основной вклад рабочего в технологический заключается не в энергетическом измерении, а в информационном измерении производственного процесса.

Сейчас уже появилось и понятие информации, и более понятна роль управления в производственных процессах.

Структура и когнитивная стоимость управления

Ранее, я уже писал про структуры управления. https://aftershock.news/?q=node/941525 В дополнение можно приблизительно оценить рост стоимости для каждой из структур. Будет рассмотрена индивидуальная стоимость. Когнитивные возможности отдельного человека ограничены С. Индивидуальная сложность участия в управлении общим производственным процессом не может быть больше, чем С. Если индивидуальная стоимость превысит индивидуальные когнитивные возможности, то будет ситуация "частичного управления", когда утрачивается контроль над ситуацией. Если в благоприятной ситуации группа еще может выжить, то в случае кризиса это может привести к гибели группы.

Для структуры типа круг, всем нужно знать про всех, иначе образуются паразитические подгруппы. Индивидуальная стоимость управления где-то k N. N - размер группы, k - стоимость знания про члена группы. Каковы бы не были С и k, существует такой N, где C < N k. То есть, существует размер группы, на котором теряется управление. Число Данбара показывает, что С/k - это где-то в диапазоне между 100 и 250. Если имеется достаточно сложный тех процесс, то его контроль конкурирует за когнитивные возможности человека, то есть элементы техпроцесса являются некими виртуальными членами группы. Плоские организации могут преодолеть предел Числа Данбара, если есть избыточные ресурсы, которые можно позволить тратить неэффективно (например, Valve). Тот же Google начинал как плоская организация, но с ростом размера превратился в нормальную иерархическую, так как финансовых потоков стало не хватать.

Для структуры типа пирамида, то есть организуется иерархия, где узлами иерархии являются команды размера T. Оптимальным размером команды считается 5-15 человек. На диаграммах иногда рисуют, иерархию подчинения людей, но по факту, это иерархия команд, с ролями внутри команды. Единоличное управление, это вырожденный случай управляющий команды из одного человека, но таких примеров (для крупных структур) я не припомню. На низовом уровне, у рядового члена команды сложность управления можно приблизительно оценить как C T + Н*log(N)/log(T) - N общий размер организации, Н - стоимость взаимодействия сверху вниз. Член Нlog(N)/log(T) появляется потому, что межкомандные разборки потенциально вовлекают всю цепочку подчинения до самого верха. У лидера команды в два раза больше, так как он входит в две команды, которой управляет, и команду вышестоящего уровня. Стоимость управления получается существенно меньше, и рост для отдельного человека в зависимости от размера организации уже не линейный, а логарифмический. Но все равно, рано или поздно будет достигнут предел. Здесь уже можно увидеть принцип снижения стоимости управления для новых структур, снижается локальная стоимость управления, но появляется новая над-структура.

Следующая сетевая структура, ограничивает высоту пирамиды, за счет увеличения количества пирамид. В пирамиде появляются команды, которые отвечают за взаимодействие с другими пирамидами, как участники относительно равноправного процесса (юридический отдел, маркетинг, отдел закупок, и т.д.). Здесь оценка сложности еще более сложная, и я его оставлю как упражнение для самостоятельной работы, но принцип снижения сложности - тот-же самый. То, что было структурой всего общества на предыдущем шаге ограничивается в размере, и появляется новая над-структура, которая уже организует структуры предыдущего поколения.



Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027