FCC отказалась снять запрет на использование мобильников в полете

Igor Yamont написал(а) к Eugene A. Petroff в Apr 07 18:54:26 по местному времени:

Приветствую Вас, Eugene!

>> >> AK> полете. В официально выпущенном документе значится, что
>> >> AK> специалисты Федеральной комиссии по связи США не смогли собрать
>> >> AK> достаточное количество информации, доказывающей, что переговоры по
>> >> AK> мобильнику на борту самолета безопасны.
>>
>> >> Бpед какой-то.
>>
>> А какое отношение комиссия по связи имеет к авиационной безопасности?

EP> Прямое - мобильный телефон, включенный на борту, способен вызвать помехи в
EP> работе самолетного оборудования. Очень серьезные помехи.

Еще раз. Федеральная комиссия по связи это сугубо земная комиссия? Или нет? Или это законодатели чисто авиационной связи? Тогда как они соотносятся с земными органами государственного надзора в области связи?

>> А что тебе не нравится? Ты знаешь простой способ собрать достаточное
>> количество подобной информацыи?

IA>>> Как можно собрать информацию о том чего нет?

EP> Чего нет? Помех??

IA> Вот если был бы хоть один подтвержденный факт такого влияния, его давно
IA> бы уже подняли на щит и просклоняли бы в тысяче мест.

EP> У тебя полное отсутствие адекватного представления у сущности мер
EP> безопасности, испотзуемых в авиации.

Ну так просвети. Заодно сравним. Так как у меня вполне адекватное знание мер которые наземные службы используют для контроля и борьбы с помехами.

EP> Для того, что б разрешить применение, необходимо доказать именно
EP> отсутствие помех - и вот этого пока не получается.

Да в чем проблема? В земных условиях если помехи есть, то продемонстрируйте той же комисси по связи и подпишите протокол. Все. И вопрос будет закрыт. Что в авиации мешает так сделать?

EP> О самих помехах - мощность их такова, что во время работы мобильника
EP> экран компьютерного дисплея дергается и плывет. Это при том, что в
EP> дисплеях применяется всесьма мощная защита от ЭМИ, призванная уменьшить
EP> вредные излучения и которая, естественно, работает в обе стороны.

Нет в дисплее никакой защиты. И дергается он от наводок в абсолютно незащищенный видеотракт. И вообще, одна дама, которой ну очень хотелось сделать нам гадость, на разборке заявила, что у нее от нашей станции кошка облысела. Эти твои аргументы из той же недоказуемой серии. У меня например дисплей не дергается.

>> стандарты сотовой связи сочиняли весьма грамотные и искушенные в
>> вопросах радиосвязи люди.

EP> Которым на помехи было наплевать. По определению.

Знаешь, сотовая связь это не убогие авиационные передатчики. При тех количествах передатчиков которые нынче работают, даже самые слабые помехи давно бы уже переросли в качество. Между прочим сотовые телефоны и стандарты специально разрабатывались так, чтобы они ни при каких условиях никому помешать не могли. Так как они могут включаться где попало, в огромных количествах людьми которые ничего в связи не понимают. Именно поэтому к вопросам электромагнитной совместимости сотовых телефонов, подходили на порядки серъезнее чем к любым другим передатчикам. Любая ошибка в этом деле, да еще помноженная на миллионы дефектных телефонов, разорит кого угодно.

EP> Побочные излучения там может и подавлены, а вот на рабочей частоте
EP> мощность в импульсе прет побольше, чем на ряде штатных самолетных
EP> систем.

Ну да, 50 Вт непрерывно у вас и 2 Вт в импульсе у нас. Которых кстати на высоте практически не бывает. И потом какое отношение это имеет к электромагнитной совместимости?

EP> Кстати испытания на помехоустойчивость оборудования в том

>> числе и к сотовым телефонам это то, что авиапроизводители проводить
>> обязаны.

EP> Что они обязаны?? Есть нормы на бортовое оборудование - оно
EP> сертифицируется в обязательном порядке и поверь, что эта процедура одна из
EP> самых жестких и дотошных вообще в радиоотрасли.

Ну и где, в каком конкретно пункте сотовые телефоны их нарушают? Приведи пожалуйста точную формулировку. Кстати хотелось бы также узнать, в каком году эти нормы были приняты. Потому что те нормы которые мне попадались, трактовали характеристики излучаемых сигналов на уровне принятом в 40е годы прошлого века. А нормы у наземных связистов сегодня в тысячи раз жестче.

EP> Так вот - мобильный телефон НЕ СООТВЕТСТВУЕТ этим нормам. Потому
EP> существует запрет на его использование на борту.

Давай пункт. Или еще лучше точную формулировку.

>> Без этого сертификации им не пройти. И наверняка такие испытания
>> проводились. Тем более что в них нет ничего сложного.

EP> Н-да... учите матчасть, мать вашу!

Ну и что нужно учить? Как оценивать помехоустойчивость систем связи? Я этим каждый день занимаюсь. Могу просветить.

>> Но так как и там ничего не вылезло,

EP> Вылезает - на первом же испытании: мобильник НЕ ПРОХОДИТ тест на
EP> соответствие АВИАЦИОННЫМ требованиям к БОРТОВОМУ ОБОРУДОВАНИЮ. Никакой
EP> мобильник - по определению.

Ну так давай эти требования. А то все какие то комиссии, какие то там данные собирают, зря только хлеб едят. А оказывается ты уже все давно знаешь.

C уважением, Igor Yamont.
--- GoldED+/W32 1.1.4.5