(2/2) Советские самураи

Boris Paleev написал(а) к All в May 18 14:24:28 по местному времени:

Нello All!

https://cont.ws/@fritzmorgen/957264

Корень проблем очевиден - советский страх денег. В капитализме всё просто: построил здание за миллион долларов, продал за полтора миллиона, ты молодец. Построил за два миллиона, продал за те же полтора, ты понёс огромные убытки. Дальше эта нехитрая логика спускается вниз, миллион долларов сметы делится на аренду бульдозеров, покупку участка и прочие расходы, вплодь до зарплаты каменщиков. Система отнюдь не идеальна, но достаточно хороша, чтобы работать. В СССР из этого уравнения была из идеологических соображений исключена самая важная составляющая, деньги. В итоге получалось так:

========================
http://www.rulit.me/books/bez-burzhu...194927-18.html
Последнее время все громче звучат голоса, осуждающие пресловутый "вал", то есть оценку выполнения строительных работ по истраченным деньгам. Как великое новшество выдвигается новый эталон - квадратный метр жилой площади (ЛП 3.8. 76). Вот как просто - на дом в 1000 м2 столько-то денег и рабочих, на дом в 2000 м2 - вдвое больше. Ну, а если строится кинотеатр? склад? цех? ангар? вокзал? Тут начинается бормотание о поправочных коэффициентах, учитывающих сложность здания и его назначение, о сведении многообразия к основным образцам, но как бы и мысли не допускается, что тресты начнут рвать друг у друга и делать в первую очередь дома с большим метражом, оставляя в полном загоне трудное строительство университетов, больниц, театров, аэропортов, электростанций - всех крупнопролетных, "вредных" для новых показателей сооружений.

Интересно, как повели бы себя спортивные тренеры и судьи, если бы им предложили найти способ оценивать класс, скажем, футбольной команды, не выпуская ее на поле, то есть без встречи с соперником. Что бы они могли предложить? Измерять скорость бега игроков, высоту и дальность их прыжков, силу удара, точность паса? Суммировать эти показатели и на их основании производить оценку? Уж что бы они там ни придумали, заранее можно сказать, что это была бы оценка команды, занимающейся неким аттракционным многоборьем, но отнюдь не футболом. Столь же безнадежными представляются любые попытки плановиков выработать единый критерий оценки труда строителей помимо рынка, помимо реального процесса ценообразования. Но ведь никто не позволит им вслух признаться в этом, и они вынуждены продолжать свои комбинации - освоенные рубли, этапы, квадратные метры, кубические метры, поправочные коэффициенты и так далее по замкнутому кругу.
=========================

Мы можем, конечно же, объявить автора клеветником и диссидентом. Проблема однако в том, что он ссылается... на советские источники. Пометка "ЛП 3.8. 76", например, указывает на "Ленинградскую правду", номер 3.8 от 1976 года. Коммунисты несколько лет назад выложили архив этой газеты в открытый доступ. Сделали они это правда в своих лучших бюрократических традициях, - для доступа надо куда-то там обращаться и что-то там оформлять, - однако при некотором желании всё можно скачать:

https://ria.ru/media/20110201/329003751.html

Опять-таки, повесть Владимира Войновича "Хочу быть честным", где прораб попытался пойти против безумной системы советского расточительства и лёг в итоге в больницу с тяжёлым сердечным приступом, печаталась в "Новом мире" в шестидесятых годах:

http://www.famhist.ru/famhist/voinovich/0023efca.htm

Поздний СССР, при всех его недостатках, вовсе не был страной фанатиков. Все сколько-нибудь образованные слои общества, от квалифицированных рабочих до генерального секретаря, понимали, что проблемы накапливаются серьёзнейшие, что страна нуждается в кардинальных реформах. К сожалению, в разумные и своевременные действия это понимание так и не переросло.

Вот ещё ссылка на советский же источник:

================
http://www.rulit.me/books/bez-burzhu...194927-21.html

Недавно на советских экранах с успехом прошел фильм "Премия". Сначала идеологическое руководство не хотело выпускать его в прокат, но затем выпустило, даже наградило авторов, продало картину на Запад, разрешило постановку театральных версий. В основе сюжета - заседание парткома крупной промышленной стройки, посвященное чрезвычайному происшествию; одна бригада отказалась получить причитающуюся ей премию. В ходе разбирательства перед зрителем предстают типичные фигуры любой стройки: крановщица, жалующаяся, что большую часть времени ей приходится в своей кабине под небесами заниматься вязаньем; передовик-бригадир, угрожающий тем, что, если ему не дадут нужных материалов, он подгонит самосвал ночью к квартире снабженца и гудком не даст ему спать, пока тот не выпишет требуемое (конечно, за счет других бригад); бухгалтер, уже успевший в течение рабочего дня закупить продукты для дома и злящийся на рабочих за то, что теперь приходится из-за них задерживаться; директор, гордящийся своим крутым нравом и тесными отношениями с чиновниками главка и министерства.

Бригада выставляет в качестве причин своего недовольства как возвышенные, так и вполне материальные мотивы. Возвышенный состоит в том, что в сроки, предусмотренные планом, стройка не укладывается, но директору удалось в министерстве добиться корректировки, отчего они и попали в передовые. Нехорошо получать премию за липовое перевыполнение. С другой стороны, даже с премией их заработок оказывается гораздо ниже того уровня, на котором бы он был, если бы не бесконечные простои, не отсутствие необходимых материалов, не огрехи в чертежах из-за переделок в последний момент. В этом и состоит материальный мотив. Мол, если бы работа была организована нормально, мы бы получали столько, что готовы обходиться без вашей премии. Так что берите ее себе.

Насколько я могу судить из собственного опыта, и в реальной жизни причины недовольства рабочих лежат не только в денежной сфере. Человек устает от вынужденной халтуры, от постоянной липы кругом, от невозможности уважать свой труд и гордиться делом рук своих. Он чувствует в себе запас нерастраченных сил и рад был бы найти приложение им в своей работе. Но как?
================

В качестве завершения ещё два небольших фрагмента - про общественное питание и про личные "шесть соток":

================
http://www.rulit.me/books/bez-burzhu...194927-29.html
В 8 часов вечера почти все столовые закрываются, и перед вами остается выбор: либо лечь голодным, либо попытаться прорваться в ресторан. К этому часу на дверях почти всех ресторанов появляется объявление: "Свободных мест нет". В лучшем случае, табличка будет по-новомодному вежливой: "Извините, свободных мест нет". Но и в том, и в другом случае охраняться она будет невежливым ресторанным цербером - швейцаром. Он обязательно продержит вас некоторое время на улице в надежде, что вы подмигнете ему или покажете рубль, или еще как-то пообещаете мзду за впуск. Если вы с компанией, то откуда-нибудь сбоку может появиться официант и шепотом предложить провести с черного хода, скажем, за пятерку ("Смена" 25.2.75). Не хотите? Ждите дальше.

И вы ждете под презрительно-равнодушным взглядом швейцара через стекло. Да и как ему не презирать вас? Кто бы вы ни были в обычной нересторанной жизни, сейчас вы жалкий проситель, полностью зависящий от него. Может быть, вы врач, задержавшийся в больнице из-за сложной операции, или ученый с именем, или толковый инженер, или просто рабочий, честно отстоявший смену у станка, - все равно, ваш месячный заработок будет наверняка меньше того, что заработает он вот этим простым непусканием вас в зал. 400 рублей как минимум, утверждает "Литературная газета" (ЛГ 24.3. 76). Даже ваш рубль ему не очень нужен, потому что ему приплачивают из своих доходов официанты (ЛГ 27.10.76). За что? А вот именно за то, чтобы не пускал в зал таких, как вы, а пускал бы потенциальных кутил, которые будут заказывать и рассчитываться, не скупясь. И такие действительно проходят мимо вас, и он открывает перед ними дверь. Хотите возмутиться? Вам скажут, что человек выходил на несколько минут, что у него заказан столик, взят заказ. Лучше уж стойте спокойно, не рыпайтесь.

Вот типичная история. В Пензе швейцар не пускает в зал четырех женщин-инженеров, заявляя им, что без мужчин женщинам вход в ресторан запрещен (ЛГ 12.2.75). Возмущенные посетительницы идут к администраторше, и та, поджав губы, уверяет, что да, есть такое постановление Пензенского треста ресторанов. А то ходят разные, легкого поведения, специально, чтобы подцеплять бедных мужчин в минуту слабости. Потом выясняется, что никакого постановления нет, но просто видно с первого взгляда, что от этих четырех молодых дам (от силы 120 рублей в месяц) не будет никакого дохода ни официанту, ни буфетчице, ни винным счетам ресторана.

Но вот вы дождались, достоялись, дали рубль - так или иначе прорвались внутрь. С удивлением видите, что свободные места есть. И даже свободные столики. Вы обходите те, на которых стоят таблички "заказан", "не обслуживается", и куда-то там присаживаетесь. Теперь ждите официанта. Может быть, придется ждать 20 минут, может, 30, а может, час. Вы будете просительно заглядывать в лицо то одному, то другому - они не взглянут на вас. Они либо озабоченно снуют мимо, либо болтают между собой в углу, либо накрывают ряд столов для банкета.

"Наверное, ждут каких-то важных персон, - думаете вы. - Поэтому все внимание тем столам, а на нас официантов не хватает".

Важные персоны появляются, но оказываются всего лишь компанией, заказавшей столики заранее, чтобы отметить какое-нибудь семейное торжество, защиту диссертации, встречу выпускников, цеховой юбилей. Почему же официанты так внимательны к ним? Да потому, что нет для них более легкой поживы, чем заказной банкет. Это для них что для рыбака - путина. Можете вы представить гостя, который рискнул бы нарушить торжество, затеяв скандал из-за недоставшегося ему деликатеса? Опытный официант может, утаивая часть блюд и вин, смешивая в общей вазе 20 порций салата, вместо заказанных 30-ти, раскладывая рыбные закуски на большие блюда (вы будете собирать их и взвешивать?), сорвать с одного банкета за вечер до 80 рублей (ЛГ 27.10.76). В месяц он зарабатывает с чаевыми больше, чем любой доктор наук - 500 рублей и выше. И вы хотите, чтобы он не презирал вас с вашими просительными взглядами, с вашим деликатным постукиванием пальцами по столу, с вашим судорожным рысканьем по страницам меню (уложиться хотя бы в пятерку)? Нет, будьте благодарны, если в конце концов он хоть что-то принесет вам, а не объявит после полуторачасового ожидания, что его смена кончилась. Сколько раз бывало, что люди уходили из ресторана, так и не поев, унося в горле ком, а в душе - чувство предельного унижения.

Да, тяжело зависеть так полно от лакея. Неправ был Достоевский, решивший, что Смердякову нет иного выхода, как повеситься. Он не повесился, он стоит у входа в ресторан и из всех братьев Карамазовых пускает внутрь одного только Митю - под открытый грабеж других Смердяковых. Так что гораздо более правыми оказались те прототипы персонажей Достоевского, которые тихо напевали на своих сходках "кто был ничем, тот станет всем".
================

================
https://dom-knig.com/book/r/155429/22
Справочник "Народное хозяйство СССР" выходит нерегулярно, малыми тиражами и широкой публике неизвестен. Но вот весной 1977 года "Литературная газета" опубликовала несколько цифр из него, которые людей, интересующихся экономикой своего отечества, просто ошеломили.

"Площадь, отведенная под личное подсобное хозяйство жителей села, составляет 1,5 % всей пахотной земли в стране.

На этих 1,5 % ежегодно производится 34 % овощей (от общего объема по Союзу), 40 % яиц, 60 % картофеля. На них же содержится 18 % общесоюзного стада овец, 18 % свиней, 33 % коров, 80 % коз" (ЛГ 11.5. 77).

Одни, прочитав, недоверчиво качали головами. Другие крякали. Третьи спрашивали, как и кто мог провести такие подсчеты, если продукция не поступает на рынок, а в основном потребляется самими производителями. Четвертые ругали колхозы. Пятые говорили, что этого просто не может быть, и они никогда, ни за что такому не поверят.

Но те, кому доводилось летом бывать в деревнях, - те верили сразу.

В нашей деревне, например, совхозное поле начинается прямо за личными огородами, так что контраст особенно разителен. Идешь по дороге мимо аккуратных рядов окученной, прополотой, пышно кустящейся картошки, и вдруг - что такое? - видишь бесконечное поле бурьяна. "Да нет, - уверяют вновь приехавших те, кто жил с самого начала лета. - Там под бурьяном тоже картошка. Только совхозная. Вон в одном месте ее цветочки пробились. Приедет трактор окучивать, тогда сами убедитесь".

Действительно, через несколько дней приезжает трактор. Конечно, разглядеть междурядья в буйном море зелени тракторист не может, ведет машину почти наугад. Да и некогда ему разглядывать. У него план - обработать столько-то гектаров, а как - не его забота. Срезанные плугом картофельные стебли валятся в борозды вперемешку с бурьяном, но что-то все-таки остается стоять. Так что осенью картофелеуборочный комбайн выскребет из земли несколько мешков, да бригада работниц, бредя за ним, наберет с поверхности еще столько же. Сколько картошки остается в земле - никому не известно. Однажды к концу октября наши старики пришли на убранное совхозное поле и, что было силенок, ковыряли его лопатами и наковыряли еще мешков десять. Но не было подводы сразу отвезти по домам, оставили до удобного случая мешки стоять на поле. А тут, как назло, директор проезжал и увидел.

- Что за мешки?
- Да вот, старички добрали то, что в земле осталось.
- Как?! Государственное добро грабить? Не допущу! Забрать на склад.

И забрали. Ну, на следующий год никто уже не пошел добирать ту картошку - пусть себе гниет в земле.

...

Урожай, известное дело, год на год не придется. Даже если крестьянин засевает участок в расчете только на свою семью да на городскую родню, в урожайный год у него получится излишек, который он не прочь бы продать. Тут и начинается морока. В селах, даже в крупных, рынки почти повсеместно запрещены, закрыты, разогнаны, чтобы в людях "не развивался нездоровый дух наживы". Везти в районный центр? На чем?

...

Статья в "Литературной газете" от 10.11.76 приводит статистику: садовым товариществам предоставлено в стране 160 тысяч гектаров (0,08 % от всей обрабатываемой земли); членами являются 2,4 миллиона семей; производят ежегодно 400 тысяч тонн плодов и ягод, что равно одной пятой от продукции, реализуемой государственной и кооперативной торговлей. И в этой же статье рассказано о бесправии садоводов, описана в качестве примера трагическая судьба одного садового товарищества в Балашихинском районе под Москвой.

Принадлежало оно двум московским машиностроительным заводам - "Салют" и "Рассвет". Давно принадлежало, с 1942 года. Тогда оно еще называлось огородным, подкармливало голодающих людей в военные годы картошкой. Никто не побеспокоился вовремя переименовать его и переоформить в садовое товарищество, каковым оно стало на деле к началу шестидесятых.

Этим и воспользовался Балашихинский райисполком.

Садоводы давно досаждали ему жалобами на плохое состояние дорог, скверное электро- и водоснабжение, на то, что местная шпана хозяйничает в домиках, а неизвестные люди захватывают участки по соседству и незаконно примазываются к товариществу. Решено было покончить со всеми этими жалобами и беспокойством одним ударом. На поселок без всякого предупреждения, в соответствии с полученным приказом, двинулась колонна бульдозеров. Фруктовые деревья срезались под корень, домики со всем содержавшимся в них летним дачным скарбом и инвентарем давили гусеницами, а остатки сжигали. В один день цветущий садовый участок, составлявший главную радость жизни сотен людей, был превращен в развороченное пепелище (ЛГ 10.11.76).
==================

Корень заблуждений любителей СССР заключается в том, что они верят на слово советской пропаганде: и тогда, когда она рассказывает о советском рае, и тогда, когда она живописует ужасы людоедского капитализма. Корень проблем советской экономики был, как ни странно, ровно таким же. Система обманывала саму себя и охотно верила этому обману.

Успехи советского хоккея измеряли просто - по результату. По выигранным или проигранным матчам. Благодаря этому успехи были, причём вполне осязаемые. Успехи советских огранизаций (любого уровня) измеряли не по результату, количеству заработанных денег, а на основании оторванных от жизни показателей. Последствия были закономерны - организации работали плохо, а иногда очень плохо. Проблемы, конечно, маскировались цензурой, однако жёсткая цензура приводила к новым проблемам - к невозможности простому человеку что-либо сделать при столкновении с милицией, судами или начальством.

Весьма рекомендую прочесть "Без буржуев" тем, кто тоскует по социализму. Возможно, изучение особенностей быта советских граждан немного протрезвит романтиков и заставит их вспомнить причины, по которым люди ещё недавно рисковали жизнью, чтобы только бежать из пределов благословенного СССР куда-нибудь на загнивающий Запад.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027