Рекомендую посмотреть

Vladimir Korolev написал(а) к Alexey Danilov в Oct 17 00:26:33 по местному времени:

From: "Vladimir Korolev" <vladimir@korolev.kiev.ua>

Нello, Alexey!
You wrote to Vladimir Korolev on Sat, 21 Oct 2017 09:55:59 +0300:

VK>>>> Всё неверно. Сто раз уже объяснял. Ещё раз попытаюсь. Буржуй, хоть
VK>>>> русский, хоть американский, хоть индонезийский - всё равно буржуй. И
VK>>>> как таковой он не желает с кем-бы то ни было делиться доходами и
VK>>>> доступом к "корове". Разве что вынужденно, надеясь и рассчитывая,
VK>>>> что это временно, а потому он как-то избавится от "партнёра".

AD>>> И именно поэтому в большинстве стран центральную роль играют
AD>>> компрадоры. То есть они, может, и мечтают избавиться от "партнера".
AD>>> Но поскольку большую часть своего дохода они получают как раз от
AD>>> этого "партнерства" - это случится не раньше, чем сдохнет падишах.
VK>> Неверно. Ну, равве что в должности полицая или лакея. А вот если это
VK>> буржуй, то "партнёр" только позволяет ему получать.

AD> Еще как верно. Основной доход таких буржуев - это продажа местного
AD> сырья странам-метрополиям.
AD> Либо торговля продукцией метрополии на местном рынке. Поэтому любой
AD> разрыв с метрополией для них смерти подобен.
А если подумать? Западу таких гораздо проще держать на уровне рядовых
миллионеров. А если посмотреть долю и того, и другого в экспорте и на рынке
России? Да не разово, а как эти доли изменялись лет за пять-десять?

AD> Сам видишь: под все разглагольствования об импортозамещении и
AD> "вставании сколен"
Насколько известно - не разлагольствования. Оно происходит. Другое дело, что
по многим направлениям замещения н добиться ни за год, ни за два и даже ни
за пять. И даже таланта Сталина со всей его машиной не получичилось бы. А
скулить - дело нехитрое и даже "патриотичное".


AD> самый страшный кошмар наших буржуев - это что наши нефть и газ
AD> перестанут покупать.
Плохого Вы мнения об их способностях. Свежий пример: договорённость с
курдами о торговле их нефтью. И таких примеров много.
И плохого Вы мнения о Путине: не перестанут.

VK>>>> Это очень быстро понял ещё Ельцин и иже с ним, что
VK>>>> и побудило их резко прекратить разоружение, а затем и вовсе
VK>>>> поставить Путина, который оказался именно тем человеком, который
VK>>>> сумел во многом организовать восстановить военные возможности РФ для
VK>>>> защиты этой самой "коровы" от Запада.

AD>>> Путин был поставлен, потому что реальной альтернативой было
AD>>> развешивание политического "бомонда" на фонарях. Уже пошли захваты
AD>>> работниками собственных предприятий.
VK>> Захваты? А примеры будут? Это ж как захват телеги лошадью.

AD> Вот в том-то и дело, что для Вас работник не отличается от лошади.
Во-первых, я настаиваю на примерах.
Во-вторых, я вот сколько работал при социализме, но ни разу не испытал
принудительного направления на неинтересную мне работу. А было бы - всегда
мог отказаться. Безболезненно. Далее. Когда строили наш промкомплекс, со
всего Союза прибыли по направлению сотни специалистов. Никого не принуждали.
Наоборот: предложили солидное вознаграждение. Более того, по словам самих
направляемых (я со многими был знаком) это было воспринято ими с
энтузиазмом. Им это было интересно помимо того вознаграждения. С чего Вы
взяли, что далее было бы хуже?

AD> Это вас критичеки сближает с буржуазией.
Не сближает ни на йоту. Развые что в Ваших предстиавлениях.

AD> Уже не первый раз пощу, но Вы почему-то постоянно забываете:

AD>
http://ir.spb.ru/revolutscii/revolut...ogo-tscbk.html
AD> goo.gl/ciJNax
Единичный и неудачный случай. Более того, к нему нельзя отнести Ваше
"начались", ибо было ещё в конце 90-х. Судя по тексту, глвную работу
выполнили не рабочие, а АУП и ИТР. Рабочие были больше массовкой. Далее всё
закончилось закономерным провалом: хорошей иллюстрацией к утверждению Маркса
о невозможности революции в одной стране. Да Ленин опроверг это утверждение,
но и условия были на редкость благоприятными: огромнейшая страна, огромное
население, полное самообеспечение всеми ресурсами, необходимыми для
тогдашней промышленности. А в Вашем случае ЦБК не мог вписаться в сугубо
буржуйский рынок. Кстати, если антироссийские санкции применили, скажем, к
Германии, она бы сдалась очень быстро - за месяц-два. А Россия, даже
нынешняя, слишком богата русурсами и внутренним рынком.

VK>>>> Ну, а избавление от "внутренних партнёров" - это уже следующий шаг.
VK>>>> Беда только в том, что ни Хазин, ни Катасонов, ни им подобные (не
VK>>>> говоря уж оскоплённой КПРФ) ничего нового подсказать не могут, а на
VK>>>> старые грабли наступать никто не хочет. Нужные новые теоретические
VK>>>> разработки уровня Маркса, Энгельса и Ленина. Их пока нет.

AD>>> Осталось выяснить, чем не устраивают старые теоретичесеие разработки
AD>>> - самих Маркса, Энгельса и Ленина. Потому как основной возможный
AD>>> резон отказа были бы как раз новые разработки - а их, как Вы
AD>>> сами утверждаете, нет.
VK>> Теория классов сама по себе превосходна. И её никто так и не сумел
VK>> опровергнуть. По той простой причине, что она только коснулась
VK>> мимоходом устройства общества как такового, подменив его одним из
VK>> признаков классификации. Очень существенным, но только признаком.

AD> Маркистская теория классов построенна не на каком-то отдельном
AD> признаке, а на основе анализа материальной основы существования
AD> человечества. Которым является производство.
Производство - оно и в Африке производство: оно было при рабовладении, при
феодализме и будет при коммунизме. Так что, только на единственнои признаке.

VK>> Буржуйские философы
VK>> это хорошо понимают . Поэтому времени от времени выдвигают другие
VK>> классификационные признаки, по которым можно дробить общество на
VK>> отдельные группы.

AD> А вот буржуйские философы как раз пытаются подменить эту естественную
AD> классификацию искусственной, подсовывая вместо базовых принципов
AD> существования общества отдельные признаки.
К сожалению, не подменить. Они и не отрицают её. Но пытаются подсунуть
другие признаки, называя их более более глубокими. Сексуальные и им подобные
"революции" возникли отнюдь не сами по себе. А история с "общечеловеческими
ценностями"? Сами буржуазные философы в начале 19-го века называли это
иизобретение бредом. И так было, пока это изобретение не понадобилось в
идеологической войне с СССР.

VK>> Одним из следствий стали утверждения о потере классическими рабочими
VK>> своей ведущей роли в виду существенного падения численности этой
VK>> общественной группы.

AD> Кои утверждения попросту не соответствуют истине - ибо численность
AD> рабочих только растет.
Разве что за счёт китайцев. Да и то временно.

VK>> И далее, явная беззубость современных компартий,
VK>> которым приходится для увеличения своего электората разбавлять свою
VK>> программу социал-демократическими намерениями, привлекательными для
VK>> других общественных групп, которые явно нельзя отнести к классическим
VK>> рабочим.

AD> Ровно тот же процесс произошел в начале прошлого века с
AD> социал-демократами. Причина та же - повальный оппортунизм и
AD> ревизионизм. То есть как раз то, чем Вы сейас занимаетесь.
Ну, если я называю Ваши выдумки анархизмом, то из этого никак не следует
вывод о моём якобы оппортунизме. А вот что анархизм (даже в виде
анархосиндикализма) на деле работает во вред идее социализма и коммунизма -
доказано давно и не мною.

VK>> Так что классике надостаёт системных наработок. Вот, к примеру, в
VK>> Ваших

AD> Так что отказ от классики приводит отказавшихся в состояние полного
AD> ничтожества.
Интересно, где Вы нашли у меня отказ от классики? Пытались многие.

VK>> предложениях общество коммунизма предстаёт совсем "плоским",
VK>> однородным, что явно заимствованно у классиков. Между тем, классики
VK>> говорили (пускай и вскользь) не только о паразитизме капиталистов, но
VK>> и о значении их организаторской деятельности (кстати, Ленин В.И. это
VK>> понимал).

AD> Говорили они отнюдь не вскользь, а вполне подробно. Вот только
AD> говорилось это о периоде становления капитализма. А не о нынешнем
AD> периоде разложения, когда организаторская функция
AD> все более явно отделяется от чистого обладания и перекладывается опять
AD> же на наемных работников.
AD> Это и при Марксе уже было ясно - но сейчас-то уже попросту очевидно.
Да, отделяется. В старых устоявшихся команиях. В новых (стартапах) и в
кризисных старых - нет. Это объективное. Его надо принимать во внимание, а
не обвинять меня в оппортунизме. Тем более, что идею стартапов усиленно
подсовывают тем же рабочим как доступный каждому способ стать миллионером.
Не говоря уж об игре на бирже. К сожалению, против этой идеи трудно
противопоставить что-то столь же привлекательное и не голословное.
VK>> Общество никогда не было и никогда не будет однородным просто по факту
VK>> разделения труда.

AD> Не подменяйте требование экономичекого равенства тезисами о
AD> необходимости разделения труда.
AD> Разделение труда, разумеется, останется - но при этом труд
AD> производительный, труд творческий
AD> и труд управленческий будет распределен между всеми членами общества в
AD> равной мере.
Утопия. "Каждый должен делать то, что он делать мастер". Далеко не всякий
может стать, примеру, инженером, экономистом, учёным... А если, к примеру,
балерину отправить на год-два на стройку или на сельхозработу, то на сцену
она уже не вернётся, а 10-15 лет подготовки - псу под хвост.
AD> В противном случае классовые различия останутся - и приведут, рано или
AD> поздно, к повторному возникновению полноценного классового общества.
Ну и ну... По Вашему слесари, токари, сварщики, технологи и т.д. по
Классификатору профессий - это разные классы?

--
Всего доброго!
Владимир Королёв


--- Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5843